Lo que no podemos olvidar Héctor Corro I

37 - LO QUE NO PODEMOS OLVIDAR....... A Nicolas Maduro le encanta que lo llamen, y el a si mismo se llama "hijo de Chávez". Lamentablemente, y hay que repetírselo mil veces, que el es, políticamente hablando, no hijo de Chávez sino de un "mega FRAUDE". Si, así como lo esta leyendo, amigo lector. Esto no es un cuento, es una historia, para ser exactos, que comienza el 8 de diciembre de 2012. VEAMOS : En Venezuela, para cubrir el período constitucional 2013 - 2019 se realizaron elecciones presidenciales el 10 de octubre de 2012. En esas elecciones el candidato del Oficialismo lo fue Hugo Chavez y el de la Oposición lo fue Henrique Capriles. Las elecciones las gano Hugo Chávez y el CNE lo declaro Presidente Electo ( Re-Electo ). Capriles reconoció su derrota y felicito, caballerosamente, a Chávez por su triunfo. Chávez, hacia ya tiempo venia padeciendo de cancer y se estaba tratando en Cuba. Pasadas las elecciones, Chávez con permiso de la AN se regresa a Cuba para continuar su tratamiento. Sorpresivamente, regresa aVenezuela y el 8 de diciembre de 2012 se dirige al país en cadena nacional de radio y televisión. En esa cadena, hace una solemne Declaracion en los siguientes términos : "Pero yo quiero decir algo, aunque suene duro, pero yo quiero y debo decirlo. Si como dice la Constitución,como es que dice, si se presentara alguna circunstancia sobrevenida, así dice la Constitución, que a mi me inhabilite, óigase bien, para continuar al frente de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, bien para terminar, en los pocos días que quedan .....¿cuanto?, ¿un mes? Hoy es....Si, un mes, un mes. Y sobre todo para asumir el nuevo período para el cual fui electo por ustedes, por la gran mayoría de ustedes, si algo ocurriera, repito, que me inhabilitara de alguna manera, Nicolás Maduro no solo en esa situación debe concluir, como manda la Constitución, el período; sino que mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que - en ese escenario que obligaría, a convocar como lo manda la Constitución, de nuevo a elecciones presidenciales - ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela". De esta declaración, hecha en tono pausado y solemne se deduce : 1o - Que el, Chavez, se siente gravemente enfermo; y 2o- "que si algo ocurriera, repito, que me inhabilitare de alguna manera...." El siente que responsablemente debe tomar algunas medidas preventivas para cubrir esa emergencia. Así que toma las siguientes medidas: a)- La primera, seria para cubrir lo que falta del período constitucional; en ese caso, Maduro, Vicepresidente en ejercicio, como dice la Constitución, se encargaría de la Presidencia...¿cuanto? ...¿un mes? Si, un mes.. Es decir, hasta el 9 de enero de 2013. Ahí, al terminar el periodo, termina, por ese período, el mandato de Chávez y por lo tanto el de Maduro y de todo el Gabinete. b)- El 10 de enero de 2013 comienza un Nuevo Periodo Constitucional. Este periodo, por ser nuevo, para los efectos constitucionales es absolutamente distinto del que acaba de terminar. Así, que de acuerdo a la Constitución, en esa fecha el Presidente Electo debe prestar juramento ante la Asamblea Nacional y asumir el Cargo. Si no lo pudiere hacer ante la AN, según el Art. 231 de la Constitución, el juramento se hará frente al TSJ. Nótese bien, según el Artículo citado solo se cambia el Órgano ante el cual se prestara el juramento, la fecha no se cambia para nada. c)- Chávez, que es, casi como el redactor de la Constitución, y sabe muy bien de lo que se trata, prevé que si el se siente inhabilitado, por lo grave de su enfermedad de asumir el cargo, se debe proceder de acuerdo a la Constitución, a convocar a nuevas elecciones. d)- Para esa eventualidad, su candidato lo es Nicolás Maduro y encarecidamente le pide a sus seguidores que voten por Maduro y lo elijan Presidente de la República. La solemne Declaracion de Chávez es clara y totalmente ajustada a los preceptos constitucionales. En Cuba, Chávez se somete a su cuarta y última operación contra el cancer el 11 de diciembre de 2012. Desde esa fecha mas nunca se oyó la voz de Chávez. Más aún, nunca se dio un parte oficial médico sobre los resultados de esa operación y en general sobre el estado de salud de Chávez. Desde la fecha de esa última operación 19 veces diversos voceros del gobierno ( Maduro, Arreaza, Villegas ) informaron al país sobre la salud de Chavez, nunca se ofreció un Parte Oficial Medico. El estado de salud de Chávez se convirtió en un misterio; nadie creía en las informaciones de los voceros del gobierno y comenzaron a correr los más variados rumores : unos decían que había muerto, otros que estaba con vida artificial, etc.etc.......todo el mundo decía que los únicos que sabían la verdad eran los hermanos Castro y algunos allegados o familiares. Era evidente que el gobierno mantenía un bien calculado hermetismo. Asi llegamos al 10 de enero de 2013. Chavez no se juramento. Para todos los que, ingenuamente esperábamos que se iba a cumplir con lo estipulado en la Constitución y que se cumpliría con lo ordenado por Chavez convocando a nuevas elecciones, nos quedamos esperando ,,,,,, Días antes el Presidente de la Asamblea había mencionado algo sobre una tal " doctrina de continuidad Administrativa" que aparentemente estaba siendo estudiada por el TSJ. Efectivamente, el 9 de enero de 2013 se produce la "PONENCIA CONJUNTA" del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA firmada por : Presidenta : Luisa Estela Morales Lamuño Vicepresidente : Francisco Antonio Carrasquero López Magistrados : MarcosTulio Dugarte Padrón Carmen Zuleta de Merchan Arcadio Delgado Rosales Juan José Mendoza Jover Gladys María Gutiérrez Alvarado No es mi intención hacer un análisis interpretativo de esta PONENCIA. Seria abusar de la paciencia del amable lector. Creo que basta con transcribir el ultimo numeral de esta notoria Ponencia. En en el está claramente definido el espíritu y propósito de la misma : "En atencion al principio de continuidad de los Poderes Publicos y al de preservacion de la voluntad popular, no es admisible que ante la existencia de un desfase cronologico entre el inicio del periodo constitucional y la juramentacion de un Presidente reelecto, se considere ( sin que el texto fundamental asi lo paute ) que el gobierno quede ipso facto inexistente. En consecuencia, el Poder Jecutivo ( constituido por el Presidente, el Vicepresidente, los Ministros y demas organos y funcionarios de la Administracion ) seguira ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa". Creo, no obstante, que es imprescindible, hacer algunos comentarios. El tal " desfase cronologico entre el inicio del periodo constitucional y la juramentacion de un presidente reelecto ....", nunca existio, lo crearon los ilustres Magisrados, porque como antes se indico, en el mal interpretado y tergiversado Art. 231 de la Constitución, se habla de la posibilidad de cambio de Organo ante el cual prestar el Juramento constitucional, la fecha se mantiene inalterada. A la juramentacion constitucional se le da un caracter meramente protocolar, siendo, como lo es, eseencial para la toma de posesion del cargo. Cada periodo constitucional es totalmente independente el uno del otro; por lo tanto no tiene nada que ver el hecho de que el Presidente sea electo o reelecto; de aplicarse la inventada doctrina de " continuidad administrativa" los periodos constitucionales en lugar de seis años de duracion podrían ser de 12, 18, 24 ..... puesto que en virtud de la enmienda constitucional un Presidente podría ser reelecto indefinidamente. Más aún, ni siquiera serían necesarias las elecciones presidenciales.....serian algo heredado de la IV República ... No me digan que los ilustres Magistrados, firmantes de la PONENCIA,no tenían idea de lo que estaban haciendo, seria un insulto a su preparación académica y ética profesional....Solo, si, que se antepuso el interés político circunstancial, al cumplimiento del deber, y lamentablemente, en complicidad con los hermanos Castro ( mandamases en la indefensa Venezuela ) se prestaron para cometer un fraude a la Constitución y al mandato del mismísimo Chávez. Si hubieran sido coherentes, lo que procedía, de acuerdo a la lamentable, pero requete que sabida "incapacidad física" de Chavez, era invocar la aplicación del Art. 233 de La Constitución y proceder en consecuencia. La HISTORIA los juzgará. El 5 de marzo del 2013, el Vicepresidente, según la novisima doctrina de la continuidad administrativa, Sr. Nicolás Maduro, anuncia al país que Chávez ha muerto. Nunca se ha hecho pública el "Acta de defunción de Hugo Chávez". ¿Estaremos, los venezolanos frente a un nuevo misterio? Los magistrados tienen una nueva oportunidad de reinvindicarse frente al país, declarando la falta absoluta por la causalidad "muerte" del Presidente Electo, de acuerdo al Art. 233 de la Constitución, y proceder en consecuencia. Pero no; prefieren, otra vez tomar el atajo del fraude y violacion de la Constitución. El objetivo es que Maduro sea Presidente. De todas maneras tendrá que haber elecciones. Pero ellos quieren garantizarle al Régimen y a los hermanos Castro que Maduro será Presidente. Hay un serio obstáculo, aparentemente insalvable. Para el momento de la muerte de Chávez, Maduro es Vicepresidente Ejecutivo, El Art.229 de la Constitución dice textualmente " No podrá ser elegido Presidente o elegída Presidenta de la República quien este en el ejercicio del cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutva .........." ¿Qué hacer? Los ilustres Majistrados se arropan de nuevo con la cobija de la " continuidad administrativa" y con una Sentencia firmada por los mismos Magistrados, con fecha 8 de marzo de 2013, dan un salto mas que mortal, y pisoteando su propia dignidad y honor, pasan a Maduro de simple vicepresidente Ejecutivo a PRESIDENTE ENCARGADO. De esta manera matan dos pájaros de un tiro : A- Maduro puede ser Candidato presidencial y B- siendo Presidente tiene a su disposición todos los recursos del Estado. El TSJ que debería ser el custodio de la legalidad se convierte en autor y custodio de este Mega Fraude" a la constitución y a la última voluntad de Chávez expresada en su sincera Declaracion del 8 de diciembre de 2012. El mega FRAUDE estaba consumado. Epilogo: Comfieso al amable lector, que sentimentalmente me ha costado mucho escribir estas cuartillas y mientras las escribia alguna lagrima imprudente se deslizo por las mejillas de este anciano de novena años; pero mi conciencia me dijo: no calles. Y eso, ¿por que? Porque entre los Magistrados firmantes de las notorias PONENCIAS aparecen dos hijos de dos grandes amigos, son ellos: La Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, hija del gran amigo y padrino de mi promoción de abogado, el querido Dr. Atilio Zuleta Galue. Con mucho cariño conservo mi anillo de promoción que tiene inscrito su nombre. El otro Magistrado lo es el Dr. Arcadio Delgado Rosales, hijo de mi gran amigo el Dr. José Manuel Delgado Ocando ; compañero de trabajo en la Compañia Shell de Venezuela, y que luego, cuando fue Rector de la Universidad del Zulia, me confirió el Título de abogado y me felicito deferentemente con un,sin duda, afectuoso apretón de manos. Ambos, de ideología izquierdista pero incapaces de entregarle, fraudulentamente el país, al representante de una Dictadura extranjera. Eran otros tiempos, si, los tiempos cuando todos con mucha dignidad y orgullo deciamos : SOY VENEZOLANO. Caracas, 24 de abril de 2015 Héctor Corro I. Serie : escritos Políticos Enviado desde mi iPad Enviado desde mi iPad

Demoler la economía. Trino Marquez

opinión Trino Márquez Trino Márquez ND Demoler la economía 23 Abril, 2015 Durante los últimos días, Nicolás Maduro ha emitido dos declaraciones sorprendentes e insólitas. Ha dicho que va a demoler la economía, debemos imaginarnos que se refiere a la economía privada, y que les dará un “revolcón” a los empresarios que desataron la “guerra económica”. En medio de estas amenazas advirtió que a los hombres de negocio les quedan dos opciones: o se adaptan al cepo que les puso el gobierno o se van del país. Lorenzo Mendoza le respondió con un emotivo mensaje. opinan los foristas El señor Maduro no demuestra ningún propósito de enmienda. La economía no hay que demolerla. Ya ese trabajo sistemático de destrucción viene llevándose a cabo desde hace dieciséis años. El régimen rojo ha disparado proyectiles de todos los calibres contra el aparato productivo nacional y la iniciativa particular. Las expropiaciones y confiscaciones para transferirle al Estado empresas productivas en manos privadas comenzaron hace más de una década. Luego apareció la tesis del socialismo del siglo XXI que le dio un barniz teórico a las exacciones. Al lado de la sovietización de la economía, y para complacer al ala maoísta del oficialismo, surgió la idea del Estado Comunal y la economía popular, con las empresas de producción social, los núcleos de desarrollo endógeno y todos los demás aditamentos que adornan la “economía y la propiedad social”. Con todo este coctel molotov, se minaron las bases económicas de la nación. La tragedia desatada por Hugo Chávez pudo ser encubierta por los altos precios petroleros que se alcanzaron a partir de mediados de la década pasada. El gobierno pudo inundar de productos los estantes de los mercados populares y los supermercados por la enorme capacidad importadora de los petrodólares. Fue una época de abundancia y derroche. Cualquier baratija que la gente buscase podía conseguirse. El sector importador vivió una época gloriosa. El régimen avanzaba en la aniquilación del sector privado sin que el país lo notara porque el déficit de producción interna era cubierto con importaciones masivas. Sobraron las voces que alertaron acerca de los peligros que se corrían. Dinamitar el aparato productivo nacional mediante controles desmedidos, con el único fin de someter a los empresarios particulares y obligarlos a sujetarse a las normas del gobierno, traería consecuencias fatales para la nación. Chávez no oyó las advertencias. La borrachera petrolera le impedía ver lo que se venía, o simplemente no le importaba. Su heredero ha continuado por ese camino con los resultados que estamos padeciendo. Chávez navegó en un mar de petrodólares. A Maduro solo le ha quedado un charco en el que chapotea. Los precios del crudo se desplomaron y la capacidad de elevar los ingresos mediante el incremento de la producción no existe. Pdvsa está destruida y arruinada. Las compañías petroleras piensan mil veces antes de asociarse con la estatal venezolana. Esta es mala paga y está muy mal gerenciada. Quienes la dirigen le rinden cuentas al Psuv, no al país. Los empresarios no reciben dólares. Las divisas del Cencoex están destinadas casi exclusivamente para organismos oficiales y para los militares. Desde hace meses el Sicad no convoca a ninguna subasta. Los dólares del Simadi cuesta un esfuerzo gigantesco conseguirlos; los particulares no quieren utilizar este mecanismo para vender divisas porque es muy engorroso y, además, representa una pérdida frente al paralelo. En fin, los dólares oficiales no se consiguen por ningún lado. Los empresarios no quieren acudir al mercado secundario porque la Ley de precios justos les impide recuperar la inversión. Los sindicatos oficialistas completan el cerco. Maduro en dos años ha devastado lo poco que había dejado su antecesor y padre político. Los empresarios están trabajando con los inventarios. Los costos de reposición no pueden financiarse. Numerosas empresas trabajan por debajo de su capacidad instalada porque no consiguen materia prima, ni insumos, ni repuestos. Artículos tan simples como el papel, los envases de aluminio o de plástico para envolver, escasean. Las empresas estatizadas son las que peor funcionan. No hay cemento, cabillas, leche y café, todos productos fabricados por empresas rojas. Sin embargo, Maduro va a provocar un revolcón. En sus propios términos: va a radicalizar el proceso para tornarlo más socialista. No le basta con el tsunami que provocó. Quiere más ruina. Mientras tanto, la Polar sigue produciendo en grandes cantidades. @trinomarquezc Etiquetas: Trino Márquez Canal Noticiero Digital Sección: opinión

El espejismo de la arrechera....Vladimiro Mujica

opinión Vladimiro Mujica Vladimiro Mujica TalCual / ND El espejismo de la arrechera del pueblo 23 Abril, 2015 Es frecuente encontrarse en círculos de venezolanos, especialmente entre los que viven en el extranjero, en el medio de una discusión repetitiva y frustrante sobre la evolución del drama de nuestro país. Según el argumento que se repite interminablemente, es la rabia de la gente, el pueblo arrecho reclamando sus derechos, para ponerlo es términos de eslogan de marcha callejera, lo que terminará por desalojar a la oligarquía chavista del poder. opinan los foristas El mismo discurso se presenta en múltiples versiones: “las cosas en Venezuela están insoportables”, “la gente no aguanta más”, “esto estallará en cualquier momento porque la gente está harta”, etc, etc. De seguidas se enumeran todas los padecimientos que han ido tornando en cada más intolerable la existencia en nuestro país, todo ello para concluir en que el gobierno no se da cuenta del inmenso daño que hace. A veces, no siempre, el discurso termina por preguntarse sobre si ya no quedan militares honestos que acompañen al pueblo en sus padecimientos. Creer que el gobierno no se da cuenta de que sus acciones traen miseria al país es un acto de suprema ingenuidad. Arruinar a Venezuela es una parte integral de la estrategia de control social del chavismo. Un afirmación que es difícil de tragar y que probablemente debe ser matizada con incluir la consideración de que parte del desastre del desgobierno se debe al caos y la incompetencia. En otra dirección, pensar de la rabia popular como generadora de una salida a la tragedia venezolana es un peligroso espejismo, sobre todo porque se desperdician las energías físicas y espirituales de la gente que se opone al disparatado régimen chavista. Si algo ha probado la historia reciente del mundo es que la caída de los regímenes totalitarios y autoritarios solamente se produce cuando se conjuga el descontento popular con la dirección y el liderazgo que son capaces de orientarlo y llevarlo de su condición primitiva de arrechera a la mucho más sofisticada de movimiento político. Ejemplos de ellos son la caída de Milosevic en Serbia, del gobierno comunista en Polonia, del apartheid en Sudáfrica y del régimen colonialista en la India. Por otro lado, la misma historia enseña de manera inequívoca que cuando se producen alzamientos y levantamientos populares caóticos, sin dirección política, el resultado puede ser aún más nefasto que la condición inicial que originó el descontento porque a los desastres del desgobierno termina por añadirse la pérdida en vidas humanas. La transmutación del descontento popular en acción política eficaz es un problema increíblemente complejo. Sobre todo cuando para hacerlo hay que actuar bajo severas restricciones y amenazas a la libertad y la seguridad individuales, en condiciones de secuestro de las instituciones públicas, especialmente los tribunales, y de imposición de una hegemonía total en los medios de comunicación; todas éstas características muy evidentes del caso venezolano. A todas estas dificultades hay que añadirle la miopía de un sector de la dirigencia opositora que actúa como si lo que estuviera en juego fuera el liderazgo de la oposición y no una batalla épica contra el autoritarismo y en defensa de la democracia y la libertad contra un adversario que viola reiteradamente la constitución y que no vacila en recurrir a la violencia y la represión. Desafortunadamente parece que no terminamos de aprender que hay muy pocas alternativas a la construcción seria y disciplinada de alternativas políticas. Así como mucha gente votó por Chávez en las elecciones que lo llevaron a la presidencia con el argumento de que “no se podía estar peor”, esa misma gente, profundamente arrepentida de su decisión de hace 15 años, hoy comete el mismo error de percepción al poner sus esperanzas en una especie de milagrosa rabia popular, como antes la puso en el vendedor de ilusiones que era el comandante. La verdad del asunto sobre la tormenta perfecta del descontento que supuestamente se está gestando en Venezuela es mucho más sobria. La gente se adapta de modos sinuosos y discretos a la penuria y le teme más a la violencia y el caos que a las colas y las privaciones. Eso lo sabe la oligarquía chavista como antes lo supo la oligarquía castrista en Cuba. La receta es la misma: transformar la existencia en supervivencia para doblegar y castrar la voluntad de protesta. Las respuestas de la gente para sobrevivir son muchas: el bachaqueo, el rebusque o el jineteo. Los resultados finales son similares a pesar de que las condiciones específicas son muy distintas. Todo ello sin olvidar que hay una parte nada despreciable del pueblo que no ve ninguna necesidad para cambiar porque se sienten empoderados por el caos y la anarquía que el chavismo ha instalado en el país. A pesar de todas las críticas necesarias e importantes que se puedan hacer al liderazgo opositor no hay reemplazo a la tarea de construcción de una alternativa política, y su materialización en logros electorales, que adelantan tanto la MUD como los restantes factores que convergen en la oposición democrática. Ese esfuerzo se debe nutrir del descontento popular, pero la arrechera de la gente por si sola no conduce a ninguna parte. Excepto probablemente a un estallido caótico de consecuencias impredecibles. Es la simbiosis entre la frustración y la rabia de quienes ven su presente cada vez más miserable y su futuro cada vez más incierto, y un liderazgo político creíble, lo que puede presentarle un reto realista al autoritarismo chavista. En esa dirección, con todos sus altibajos, es imperativo continuar trabajando. Etiquetas: Vladimiro Mujica Canal Noticiero Digital Sección: opinión

Sin lugar a dudas.......VENEZUELA Héctor Corro I

14 - Sin lugar a dudas...VENEZUELA "Yo soy yo y mis circunstancias" - José Ortega y Gasset - Filosofo Español ( 1883 - 1955 ). Que difícil parece ser el entender la realidad de hoy, cambiante en cada momento, pero que conserva ciertas lineas, yo diría, maestras, que nos pueden guiar en "ese querer captar y logizar esa realidad" 1o - Una realidad fue la VENEZUELA de Chávez y otra la de Maduro: A- CHavez tenía: a)- Personalmente, carisma, autoridad, olfato politico, audacia, versatilidad y un gran poder de convicción. Licenciado en Artes Militares y con otros estudios sobre todo, políticos. Ese fue " el hombre" b)- "Sus circunstancias": PETROLEO ( dinero ), fuerza ( las FANB ), Control Político ( Todos los poderes: AN, TSJ, Poder Ciudadano, CNE ), Pueblo ( populismo ), Paises amigos ¿? UNASUR, controlados a base de chequera.. CHavez aparecía ante el mundo como un gigante y redentor de pueblos. Parecía invencible, eterno...... Pero era mentiroso, manejable ( FIDEL. ,jugo con el como quiso, hasta llevarlo a entregarle VENEZUELA a la Dictadura Cubana). Nunca fue auténtico, gran megalómano ( admirador y amigo de Husein, Gadafi, ......) y fantasioso. Se creia el seguro succesor de su admirado Fidel. Su megalomanía arruino al otrora país rico llamado VENEZUELA. ¿Que nos dejo? Colas, desabastecimiento, inflación, crecimiento de la infrahumanidad y un país de corruptos y sin principios morales. Una enfermedad tan común como el cáncer, acabo con todos esos espejismos. La realidad de Chávez HOY no existe. B - Maduro : a)- Podría decirse que lo único que tiene es ser el heredero de las "circunstancias" de CHavez : PETROLEO, que aún con los precios bajos, son suficientemente altos para que el Régimen sobreviva; la cúpula de las FANB ; todo el Poder ( AN, TSJ, Fiscalía, Contraloría, Defensoria del Pueblo, Colectivos.....).; sus "amigos" de UNSUR. Podría decirse que Maduro no se sostiene, lo sostienen, porque a todas esas" circunstancias" les conviene que maduro no se vaya. b)- Aunque esas "circunstancias" heredades de Chávez, le son políticamente, favorables, también heredo un mono económico más grande y horrible que King Kong. La Gran Botija de dólares de que disfruto Chávez, el mismo la dejó casi vacía. Ese mono, para un Régimen populista, pesa mucho: la pérdida de pueblo y popularidad es también enorme y mientras la corrupción, cáncer mortal de los gobiernos de este tipo, crece y crece.... también la infrahumanidad crece y crece. c)- El, personalmente, aunque es un ignorante, no es tonto y no hay duda que el asesoramiento del viejo zorro, FIDEL y del G2 cubano lo sostienen, bailando, pero sin caerse. d)- Agréguese a esto el disparatado manejo de la economía, sobre todo el acoso a la propiedad privada, las recurrentes devaluaciones y la insufiencia de las divisas que agravan mas el futuro del Régimen. Digo Régimen porque el problema real no es Maduro, lo es el podrido Régimen, corrupto, narco y sin frenos legales ni morales. 2o- ¿Que piensa la gente, el pueblo? El descontento, la desilusion y la desesperación, según lo reflejado en las encuestas sobrepasa el 80%. Solo hay que asomarse a las colas, que son de todo tipo y naturaleza, para oír quejas, maldiciones y hasta mentadas de........nos estamos volviendo locos. Por cierto, ambiente muy peligroso. ¿Quién capitaliza ese malestar del país? Debería hacerlo, sin duda, la Alternativa Democrática. Ahí esta el problema. La gente piensa que la MUD, que es la cara visible de la Alternativa Democrática, solo piensa en términos políticos. Y a ellos, el pueblo,en su gran mayoría no les interesa la política de los partidos. No piensan que ganar o perder la Asamblea Nacional es la "única" clave para lograr el cambio, el gran viraje que a gritos esta pidiendo el país. 3o- Que hacer? Yo diria, que aunque parece muy complicado es muy simple: se resume en dos propositiones: A- Algunas veces pensamos que El problema es solo de los politicos. Pues no. Es esencial y existentialmente de todos. Por lo tanto, todos tenemos que dialogar con todos para, convencidos todos de la magnitud del problema, es decir, la triste realidad que vivimos y que nos afecta a todos, TODOS tengamos un solo OBJETIVO :,El cambio de Regimen. B- La concientizacion de la realidad sola no basta. A ese pueblo desilucionado y desesperado hay que hablarle con sinceridad y claridad. Una vez "Ido" el Regimen, no todo estara resuelto, no. Solo hemos dado el primero e indispensable primer paso. Hay que lidiar luego, con la reconstrucion del Pais que todos queremos y que es posible CREAR. Es indispensable CREAR esa esperanza, esa illusion, futura realidad, en la cual TODOS viviremos mejor y con enormes posibilidades de disarrollo individual y colectivo. 4o- El cambio, hoy estamos en el SIGLO XXI, no vendra a travez de golpes o asonadas militares; vendra seguro, si andamos el camino que nos traza LA ONSTITUCION.....y ahi, el primer paso es ganar, con amplia mayoria, LA ASAMBLEA NACIONAL. Por lo tanto la consigna es y sera siempre....VOTAR, VOTAR, VOTAR. Caracas, 19 de abril de 2015. Héctor Corro I. Serie: Escritos Politicos. Enviado desde mi iPad Enviado desde mi iPad

LA Cumbre de la Fatiga Ideologica Andres Oppemheimer

LA CUMBRE DE LA FATIGA IDEOLÓGICA Resultado de imagen para andres oppenheimer ANDRES OPPEMHEIMER EL NUEVO HERALD El apretón de manos entre el presidente Obama y el gobernante cubano general Raúl Castro no fue el único síntoma de un cambio de vientos políticos en la Cumbre de las Américas: gran parte de la región dio muestras de una creciente fatiga ideológica, y de un anhelo de pragmatismo. Claro que hubo los discursos habituales de Cuba, Venezuela, Ecuador y otros países autoritarios culpando al “imperialismo” estadounidense de sus problemas internos, pero la mayor parte de lo que ocurrió en la cumbre mostro una clara pérdida de influencia de Venezuela en la región, y un deseo por la mayoría de los países de no antagonizar a los Estados Unidos. La economía latinoamericana está pasando por uno de sus peores momentos de los últimos 15 años tras el desplome de los precios de las materias primas, según datos de las Naciones Unidas. Y con China pasando por una desaceleración económica, Rusia en bancarrota y Europa estancada, muchos países latinoamericanos ven el crecimiento de la economía estadounidense como su mejor apuesta para aumentar sus exportaciones y buscar nuevas inversiones. Entre los síntomas de los cambios políticos que vi en la cumbre: En primer lugar, Venezuela no logró un consenso para una declaración final de la cumbre que condenara el reciente decreto ejecutivo de Obama negando visas de entrada a Estados Unidos y congelando los depósitos bancarios de siete figuras del gobierno venezolano acusados ​​de violaciones de derechos humanos y corrupción, según dijeron funcionarios panameños horas antes de finalizar el evento. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, había propuesto tres párrafos en el borrador de la declaración final de la cumbre en la que todos los países participantes rechazaban las “medidas unilaterales coercitivas” de Estados Unidos. Sin embargo, Maduro no consiguió un apoyo masivo para esa declaración, ni siquiera para una versión más aguada de la misma que no mencionara a Estados Unidos por su nombre. En cambio, la cumbre decidió no emitir una declaración final, y solo acordar algunos mandatos concretos, como la creación de una Red Panamericana de la Calidad de la Educación, según los funcionarios panameños. En segundo lugar, tras una declaración conjunta de 26 ex presidentes latinoamericanos y españoles que criticaron a los gobiernos de la región por su silencio cómplice ante el encarcelamiento de líderes de la oposición en Venezuela, varios jefes de Estado tomaron cierta distancia de Maduro en materia de derechos humanos. La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, dijo en una entrevista con Patricia Janiot de CNN en Español que “Nosotros no creemos que la oposición debe ser encarcelada, a menos que haya cometido un delito,” en Venezuela. Del mismo modo, el nuevo presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez participó junto a Obama en un Foro de la Sociedad Civil, que incluyó a líderes de la oposición cubana y activistas de la sociedad civil venezolana. El predecesor de Vásquez, José Mujica había sido mucho más cercano a Venezuela y Cuba. En tercer lugar, los presidentes del Caribe y Centroamérica, la mayoría de cuyos países dependen en gran medida de los subsidios petroleros de Venezuela, se reunieron separadamente con Obama durante el viaje del presidente de Estados Unidos a Jamaica y Panamá, en las que solicitaron ayuda estadounidense para resolver sus problemas energéticos. Muchos países de la Cuenca del Caribe temen que Venezuela recorte aún más sus subsidios petroleros de Petrocaribe. La economía de Venezuela caerá un siete por ciento este año, lo que equivaldría a la crisis económica más dramática en América Latina, según las proyecciones del Fondo Monetario Internacional. Muchos diplomáticos coinciden en que el temor a un desplome económico y político en Venezuela fue una de las principales motivaciones que llevaron a Cuba a negociar una normalización de las relaciones con Estados Unidos. Finalmente, los líderes de Brasil, Argentina, Chile y varios otros países latinoamericanos están políticamente debilitados por problemas internos, incluyendo escándalos de corrupción, y no tienen mucha fuerza para iniciar batallas políticas contra Estados Unidos. “Por primera vez en los últimos años, Washington está llevando a cabo una diplomacia inteligente, que comenzó con el anuncio de una normalización de las relaciones con Cuba”, dice José Miguel Vivanco, del grupo de derechos humanos Human Rights Watch. “Eso ayudó a desarmar el clima antiestadounidense que habíamos visto en cumbres anteriores”. Mi opinión: Hay un cambio de los vientos económicos en América Latina, que se está traduciendo — de manera lenta, pero segura — en un cambio de los vientos políticos. Antes de la cumbre, muchos pensaban que Maduro se robaría el show obteniendo un respaldo masivo para una declaración final que rechazaría las sanciones de Estado Unidos a los siete funcionarios venezolanos. Pero Maduro no lo logró. En cambio, el apretón de manos entre Obama y Castro en la noche de apertura de la cumbre — aunque signado por la frialdad y la desconfianza — fue el centro de atención de todos. Puede ser el símbolo de un nuevo pragmatismo en las relaciones interamericanas, forzado por la nueva realidad económica mundial. Leer más...