|
Posted: 22 Dec 2015 04:38 AM PST
Triunfó la contrarrevolución, dijo Nicolás Maduro, cuando los electores democráticos de su país le dieron la espalda, y se quedó lleno de furia, pero contento con su explicación política del fenómeno. Ahora da un paso más en su pensamiento, si es que se puede llamar pensamiento, y habla del «golpe electoral». Los ciudadanos venezolanos que votaron en contra de su Gobierno, de su esperpéntica «revolución bolivariana», fueron, en resumidas cuentas, golpistas, malos ciudadanos. Los revolucionarios hispanoamericanos de nueva generación son notables especialistas en maquillajes, en palabras tramposas, en explicaciones del fracaso. Si los ganadores de las elecciones parlamentarias representan a una supuesta contrarrevolución, tenemos derecho a preguntarnos en qué consiste la revolución según el precursor Hugo Chávez y de acuerdo con su fiel heredero Nicolás Maduro: ¿En una inflación de tres dígitos, en el desabastecimiento de productos esenciales y las interminables colas, en ataques alevosos a la libertad de expresión, en el encarcelamiento de los adversarios políticos? Si fuera así, la contrarrevolución de que hablan ellos sería el progreso, el avance a etapas mejores, a una democracia moderna; la revolución, el retroceso maquillado, el fracaso explicado mediante palabrería, palabras y palabrotas, cuyo uso y abuso era el talento particular del patriarca Chávez. Ahora, en la reflexión poselectoral, me digo que llegué como diplomático chileno a Cuba, hace ya casi 45 años, en la noche en que Fidel Castro explicaba por la televisión nacional el fracaso de su tan anunciada zafra azucarera de diez millones de toneladas de azúcar, y prohibía, de paso, la celebración de las fiestas navideñas, como si una cosa estuviera relacionada con la otra. ¡Qué habilidad para encubrir fracasos, para inculpar a otros, y qué obcecada paciencia la de sus seguidores de todas partes!
La derrota en Venezuela del régimen llamado «bolivariano», demostración de que el pueblo venezolano tiene más memoria y mejor criterio de lo que mucha gente pensaba, me lleva a reconocer una Venezuela que ya temía que hubiera desaparecido para siempre: la de Arturo Uslar Pietri y Juan Liscano, la de Rafael Caldera y Pedro Grases, la de notables poetas y novelistas de mi tiempo y de un poco antes. Ahora se me ocurre agregar un nombre clave, el de un venezolano ilustre, de cultura universal, de tradición caraqueña profunda, avecindado en Chile y contratado por el Gobierno chileno de la época: Andrés Bello. Amigo prudente, didáctico, moderado, del fogoso Simón Bolívar, acompañante suyo más bien reticente, se podría sostener que es la antípoda exacta de los Hugo Chávez y Nicolás Maduro, de los Fidel Castro y Ernesto Che Guevara. Uno podría preguntarse si la influencia de Bello, desde la sombra de los gabinetes de estudio, desde la penumbra de las bibliotecas, ha terminado por imponerse. Creo que no podemos llegar tan lejos. El momento demuestra que existen fuerzas positivas en la base de nuestras sociedades, pero exige atención, lucidez, voluntad.
La cabeza dura, desmesurada, de Nicolás Maduro, que ahora llama a desconocer las elecciones, se refuerza con los arrestos autoritarios, abiertamente insurreccionales, del presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello. Entretanto, Cristina Fernández de Kirchner llegó al extremo vergonzoso de poner dificultades y de no participar en las ceremonias de transmisión de los poderes presidenciales, actitud que no tuvo el general Augusto Pinochet cuando le entregó la banda simbólica, tricolor, al primer presidente de la concertación democrática en Chile, Patricio Aylwin. Lo que se expresa, entonces, en los días que corren, es una falta de aceptación por la izquierda populista de las normas ciudadanas más elementales. Los primeros pasos del Gobierno de Mauricio Macri, a pesar de las evidentes limitaciones financieras del país entregado por la señora Fernández, son abiertos, no sectarios, inteligentes, y permiten una visión francamente optimista. El panorama venezolano, en cambio, es más turbio, más inquietante. Un alto personaje femenino del chavismo tuvo la audacia de criticar, hace pocos días, el principio de la separación de los poderes del Estado, ya que un poder judicial fuerte, autónomo, podía, según esta persona, poner trabas a los avances revolucionarios. ¡Pobre Montesquieu!, me dije. Mencioné el tema, sin dar el nombre del autor de El espíritu de las leyes, en una mesa redonda, ante una audiencia numerosa, receptiva, sensible, en la ciudad peruana de Arequipa, y a la salida, poniéndose las manos en la boca a manera de bocina, un miembro del público me gritó: ¡Montesquieu!
Pensé que estaba bien, que la memoria de los clásicos vuelve a ser vigente, urgente, necesaria. Y no estaba mal que me recordaran esto en Arequipa, al pie de impresionantes muros coloniales. Algunos analistas o supuestos analistas europeos insisten en explicar que ha triunfado la derecha y retrocedido la izquierda. El tema es bastante más complejo. El periodismo y el ensayismo europeo deberían dejar de mirar las cosas de la llamada América Latina con ideas simplistas, preconcebidas, «recibidas», como decía Gustave Flaubert, esto es, a punta de lugares comunes. En las coaliciones que han triunfado en Venezuela y en Argentina, en las que han conseguido derrotar de un modo magistral al peronismo kirchnerista y al chavismo, hay, de hecho, componentes de derecha, de centro y de izquierda. Sostener que ha sido una derrota de la izquierda por la derecha es una explicación fácil, y además de fácil, o por eso mismo, tendenciosa. Nosotros, hispanoamericanos, iberoamericanos, necesitamos y tenemos derecho a que se nos analice con sutileza, con respeto de los matices, con inteligencia auténtica, sin guiños a una galería imaginaria. Domingo Faustino Sarmiento le dio forma en el siglo XIX al tema, plenamente vigente hoy, de la lucha entre civilización y barbarie. La derrota electoral del chavismo y del kirchnerismo significó el retroceso de ciertas formas de barbarie política. No fue malo comprobar que en un rincón montañoso de los Andes peruanos, entre huellas sorprendentes del pasado hispánico y no menos sorprendentes testimonios precolombinos, había una memoria de Montesquieu y de gente de esos niveles, así como cuadros de Zurbarán en los conventos, entre piedras incásicas y odres del siglo XVII para exprimir y guardar el aceite. Eran motivos para seguir siendo optimista, a pesar de todo, contra todo.
Jorge Edwards, escritor.
|
El Blog de Hector Corro I
miércoles, 23 de diciembre de 2015
El escritor chileno Jorge Edward......
La UNIDAD hizo ........Chuo Torrealba
Chúo Torrealba: La Unidad hizo retroceder al oficialismo
meinzul facebook,youtube,twitter
...
Comunicado de la MUD : esta en proceso.......
Está en proceso un intento de Golpe Judicial contra la voluntad del soberano
La alianza opositora advirtió que un grupo del PSUV interpuso ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia un recurso contencioso electoral ordinario contra 22 diputados de la Unidad Democrática, acompañado de una solicitud de medida cautelar para evitar su juramentación
Prensa Unidad Venezuela (Caracas, 22 de diciembre de 2015).- “Hoy se produjo un hecho insólito. Desde hace varios días, en la página oficial del Tribunal Supremo de Justicia, se había anunciado que la Sala Electoral del Tribunal Supremo no iba a dar despacho desde el 11 de diciembre hasta el 7 de enero. E insólitamente hoy abrieron despacho para recibir un recurso del Partido Socialista Unido de Venezuela contra 22 diputados del pueblo. No son diputados dela MUD, son diputados del pueblo, electos con total legitimidad, y que hoy son objeto de una medida absurda”.
Así lo denunció en rueda de prensa celebrada este martes, el secretario ejecutivo de la Unidad democrática, Jesús Torrealba, quien fungió como vocero de un alerta que emite ante el país y el mundo la alianza opositora: “Un grupo vinculado al PSUV interpuso ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia un recurso contencioso electoral ordinario contra 22 diputados de la Unidad Democrática y está acompañado ese recurso ordinario de una solicitud de medida cautelar para evitar su juramentación. Lo que connota ese hecho es alzamiento del PSUV, del partido de Gobierno, contra la voluntad del soberano, que se expresó de manera nítida el seis de diciembre, resultados que en primera instancia fueron reconocidos por el Gobierno Nacional”.
“Teníamos un dispositivo de monitoreo en la Sala Electoral, teníamos allí nuestros abogados. Se había convenido inicialmente en darle una copia del expediente, luego se produjo una contraorden de la presidente de la Sala inhibiéndonos de esa posibilidad. Estamos hablando del expediente 2015-000139, en el cual se produce este intento de golpe de Estado judicial contra la voluntad del pueblo. Como lo están haciendo sin despacho ordinario es una operación secreta, es una operación encapuchada. No podemos responder qué diputados son, de qué estados son, de qué circuitos son, porque después de haberle prometido a los diputados nuestros que estaban allí acceso al expediente, hubo una contraorden y se lo negaron. Lo que sí tenemos claro es que esto no es un rumor. Nosotros, mientras esto fue una fábrica de rumores, lo alertamos y dijimos ‘no le den respaldo a la fábrica de rumores’. Ya no es un rumor, es un hecho. Al tener la constatación del hecho, el número del expediente, la certeza de que se introdujo el recurso, elevamos esta alerta a todo el país y a nivel internacional”, aseveró el máximo portavoz de la Unidad.
Gobierno pretende ganar en los escritorios de la burocracia
“En Catia, en el 23 de enero, en Antímano, en La Vega, y no solamente en Caracas, no, en el norte de Barquisimeto, en el sur de Valencia, en San Félix, en los sectores populares de todo el país, ese partido fue derrotado y hoy quiere ganar en los escritorios de la burocracia, lo que no supieron ganar con los votos del pueblo. Eso es lo que está ocurriendo hoy”, indicó Torrealba.
“Esta es una medida francamente suicida del Gobierno. ¿Por qué decimos suicida del Gobierno?, porque con esta actitud, oponiéndose a la voluntad del pueblo, están perdiendo lo poquito que les quedaba de legitimidad. Dentro de apenas unas semanas, el Gobierno va a enfrentar la eclosión de la crisis económica y social en nuestro país. Ya era grave la situación que estaba enfrentando ante la derrota del seis de diciembre. Ahora, con esta absurda medida de tratar de impedir en los escritorios lo que el pueblo logró con su movilización y con sus votos, no tiene ni si quiera esa precaria legitimidad”.
“Este intento del PSUV configura un golpe judicial contra la voluntad del soberano. El soberano se expresó de manera libre. Nosotros podemos decirlo con absoluta propiedad. Nosotros competimos con el oficialismo, con el árbitro que el oficialismo puso, con las normas que el oficialismo puso, con el ventajismo que el oficialismo impuso, y a pesar de ello ganamos con casi ocho millones de votos y con casi dos millones de votos de ventaja. Esa es la fortaleza inmensa desde el punto de vista político, sí, pero también desde el punto de vista social y ético de la oposición de la unidad venezolana. En cambio, el oficialismo tiene que recurrir a este tipo de subterfugios, de trampas de baja de estofa, para intentar frenar la voluntad de cambio pacífico del pueblo venezolano. Lo decimos con absoluta claridad, no lo van a lograr”, advirtió el secretario ejecutivo de la Unidad Democrática.
Comunidad internacional al tanto de lo que ocurre
“Ya nos hemos comunicado con Unasur, la OEA, la Unión Europea, con el señor Leonel Fernández, quien vino acá a ejercer como coordinador de la misión de Unasur, con los jefes de los parlamentos de todo el hemisferio, para que estén en estado de alerta en función de lo que está ocurriendo. Aquí no se trata de un asunto de partidos políticos, de unos escaños más, de unos escaños menos, hay un tema de fondo. El tema es la legitimidad de un Gobierno que pretende permanecer en el poder, desconociendo la voluntad del soberano”, indicó el secretario ejecutivo de la Unidad Democrática.
Emboscada contra el pueblo también incluye designación irregular de magistrados
Al referirse a que, en simultáneo, la Asamblea Nacional saliente, de mayoría oficialista, se encuentra designando a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Torrealba respondió así a los periodistas: “Debe haber conexión, una relación de causa efecto entre una acción y la otra. Se intenta cambiar la conformación del máximo Tribunal de la República. En primer lugar, generando de manera compulsiva unas solicitudes prematura de jubilación. En segundo lugar, tratando de ocupar esas vacantes mediante un método que no se corresponde ni con los mecanismos ni con los tiempos que prevé la Carta Magna y la Ley”.
Lo que se busca es que no se permita la juramentación de esos 22 diputados de la Unidad. “Yo quiero destacar frente a eso que, el que está siendo agredido no es el interés electoral de la oposición. Tenemos un país donde hay 96% de impunidad, un país donde el poder judicial ha sido objeto de severas críticas, no por parte de nosotros, sino por parte de personajes como Luis Velásquez Alvaray, Eladio Aponte Aponte, Franklin Nieves, es decir, connotados oficialistas, partícipes del aparato judicial, quien han dicho que el aparato judicial no sirve para nada, está corrompido, es una aparato dispensador de venganzas y no administrador de justicia; un aparato judicial así, que, repito, ha producido un 96% de impunidad. Ahora ese poder judicial subraya, profundiza su politización y su partidización, tratando de procurarse su póliza de seguro o lugares donde guarecer las cuentas pendientes que creen tener con el país”.
El cinco de enero, habrá nueva Asamblea Nacional de mayoría ampliamente opositora
“Nosotros asumimos esto con la gallardía y con la confianza de quien se sabe mayoría. Somos la nueva mayoría nacional, eso no lo modifica nada, eso no lo modifica ninguna maniobra ni política, ni partidista, ni judicial ni de ninguna otra naturaleza. Somos la nueva mayoría nacional y esa nueva mayoría nacional va a saber imponerse más temprano que tarde a pesar de todas estas maniobras de carácter distraccionista”, indicó Torealba.
“Estamos conscientes de que hay fuerzas fundamentales que han permitido el que hasta ahora los venezolanos estemos respirando una sensación que habría que describir como de alivio. Hay algunos que todavía están celebrando la victoria del 6D, otros perdieron las elecciones, pero en general, incluso en esa parte del pueblo, minoritario pero respetable, que votó por la tarjeta del PSUV, había una sensación de alivio, porque se había solventado una situación muy delicada, de manera pacífica a través del voto del pueblo, a través de los ciudadanos. ¿Esas fuerzas cuáles son? El coraje cívico del pueblo venezolano, la decisión firme de la Unidad Democrática de avanzar sin distracciones por esta ruta constitucional, electoral, pacífica y democrática y, también, hay que decirlo, el compromiso constitucional de una Fuerza Armada Nacional, que el 6D se atuvo a su juramento y que garantizó a los venezolanos la posibilidad de votar en paz. Además de estos tres elementos está la vigilancia de la comunidad internacional, atenta a lo que pasaba en Venezuela. Estos cuatros factores siguen presentes”, indicó el secretario ejecutivo de la Unidad Democrática.
“No se puede instalar un pedacito de parlamento. No se puede instalar el Parlamento mocho, no puedes tener a centenares de miles de venezolanos sin expresión, sin representación en ese Parlamento que se va a instalar. Esto es una agresión directa al texto constitucional. La Constitución establece que el poder legislativo debe instalarse el cinco de enero, y resulta que en estos momentos, todos los diputados están acreditados, tienen su credencial, porque tienen todos los recursos para haber sido proclamados por el Consejo Nacional Electoral. Entonces, el cuerpo de la nueva Asamblea Nacional está electo y acreditado, no habría razón para que una maniobra judicial prospere contra la voluntad del pueblo. Eso es lo que está en juego acá, no una confrontación entre el interés electoral de la oposición y el interés electoral del Gobierno, aquí no está en juego no la interpretación jurídica de un abogado contra otro, no, acá está en juego una operación de un grupo que perdió una elección y por otro lado, la voluntad mayoritaria de los venezolanos.”
“Nosotros decimos con claridad lo siguiente: El cinco de enero se instala la Asamblea Nacional, el texto y el espíritu de la Constitución así lo dice. Y nuestros 112 disputados que tienen ya su acreditación, configuran una mayoría más que suficiente para instalar con quórum amplísimo esa sesión inaugural de la Asamblea Nacional. El cinco se enero se instala la nueva Asamblea Nacional, eso lo puede tener absolutamente claro el pueblo de Venezuela”, sentenció Torrealba.
domingo, 20 de diciembre de 2015
Dulce de lechosa Alberto Barrera T.
DULCE DE LECHOSA
Leer más...
Combatiente Nicolás, camarada Diosdado, compañerito Jorge… sin rencor ahora les digo que la vaina terminó. De pana. Bájenle dos, dejen ya la pataleta. No le hace bien a nadie, mucho menos a ustedes mismos y a su partido. Están dando un espectáculo que bien podría llamarse “Los desenchufados histéricos”. Es una puesta en escena que se acerca demasiado a una secuencia de gritos y de pastelazo, a un homenaje a Los Tres Chiflados. Yo creo que todos, dentro y fuera del país, esperábamos otra reacción. Deténganse un momento. Respiren hondo. También debe haber dignidad en las derrotas.
Chávez supo convertir algunos fracasos en victorias. Pero jamás hizo lo que ustedes están haciendo. Esto de aparecer públicamente castigando a los votantes, esto de tratar de chantajear descaradamente al pueblo, es algo imperdonable. Están negociando con la soberanía de cada ciudadano. Están proponiendo una nueva y grosera forma de servidumbre. Han convertido la revolución en una experiencia humillante. ¿Y en serio creen que, de esta manera, tendrán éxito? ¿En serio piensan que golpeando y amenazando a la gente conseguirán más amor y más lealtad?
Ahora resulta que todo lo que anunciaron que haría la oposición, en el caso de perder las elecciones, lo están haciendo ustedes. Tanto que Nicolás exigió respetar los resultados y, sin ningún pudor, ahora está hablando de un “golpe electoral”. Se trata de uno de los absurdos más descomunales de todos estos años. Con un par de palabras pretende descalificar todo el proceso de las elecciones, quiere convertir el ejercicio de la voluntad popular en un acto de traición a la patria. Tanto que Jorge Rodríguez defendió al CNE. Tanto que, con su natural talento para la sorna, se burló de aquellos que cuestionaban el sistema electoral venezolano, para terminar ahora desacreditando lo ocurrido el 6-D y tratando de deslegitimar una diferencia de ¡casi 2 millones de votos! ¿Miente el CNE? ¿Tibisay Lucena es una infiltrada de Álvaro Uribe? ¿Cómo puede aparecer ahora Rodríguez afirmando que esto “es cualquier cosa menos una democracia”? Tanto que Diosdado Cabello defendió la honorabilidad de la Asamblea Nacional, tanto que aseguró que había que respetar la conciencia del pueblo y que ellos ganarían por paliza y, sin embargo, hoy ya no recuerda nada y solo quiere hablar y promover el “parlamento comunal”. Ya no saben qué fantasía ofrecer para proteger sus intereses particulares. Perdieron por paliza y entonces, de manera instantánea, ahora la democracia les parece una farsa.
De nuevo: respiren hondo. Cuenten hasta diez. Piensen un poquito.
Así no se puede. Están equivocándose de manera estrepitosa y, encima, lo peor, creen que nadie se da cuenta. No están poniendo la torta con disimulo y con discreción. Con elegancia. Para nada. Todo lo contrario. Desde Alaska, se les ve el bojote. Cada día resultan más patéticos, más vulgares. Como no aceptan que el pueblo no votó por ustedes, han terminado creando un pueblo de ficción, que no necesita elegir representantes porque es un pueblo rojo rojito, un espejismo mediático que no apareció en las urnas el pasado 6 de diciembre.
Lanzan acusaciones sin demostrar nada, gritan, denuncian, chillan… Ahora la democracia les duele. No quieren perder sus privilegios. No quieren que nadie investigue su gestión. Están desesperados y se les nota. Están haciendo lo peor que podían hacer: inventar un pueblo. Tratar de ganar con la televisión y con la radio lo que no pudieron ganar con los votos. Están creando un pueblo de mentira que pueda justificar su irrespeto a la decisión del pueblo real, a los ciudadanos de este país.
Pero todos los estamos viendo. Les va a costar engañarnos. Combatiente Nicolás, camarada Diosdado, compañerito Jorge… Si quieren buscar culpables, vayan y siéntense frente a un espejo. En silencio. Calladitos. Y dejen quieto a quien está quieto. Dejen tranquilo al pueblo. La mayoría de los venezolanos, este diciembre, queremos comer dulce de lechosa en paz.
Leer más...
Dignidad de la conciencia......Julio Borges
Posted: 19 Dec 2015 04:24 AM PST
Quizás la literatura más autorizada sobre la lucha contra el totalitarismo es la que procede de la Europa del Este. La dominación soviética sobre los países que yacían detrás del Telón de Acero engendró las plumas que mejor han descrito la esencia del fenómeno totalitario. Juan Pablo II, Lech Walesa, Alenxander Solzhenitnsyn, Mart Laar y Václav Havel fueron hombres de acción que enfrentaron a los enemigos de la libertad. Pero también fueron hombres que supieron plasmar en el papel la hondura de ese mal moral que es el totalitarismo.
Una de las ideas recurrentes en los mencionados autores es la tensión que existe entre conciencia y poder político dentro de los regímenes totalitarios. Una tensión que se hace mayor cuando sus términos advierten que no es posible la coexistencia entre ellos: la libertad de la cosciencia es la ruina del totalitarismo, y el triunfo del totalitarismo es la abolición de la conciencia.
Para ilustrar lo anterior acaso sea oportuno recurrir a una cita de Václav Havel. En su célebre obra El poder de los sin poder (Moc bezmocných), el primer Presidente de la Checoslovaquia post-soviética señala que la especificidad del totalitarismo estriba en la construcción de una ideología total, en una suerte de religión secularizada que presume de dar respuesta a todas las cuestiones humanas y que, a la postre, se adueña de toda persona y de toda la persona. Dice Havel:
¨En la época de la crisis de las certezas metafísicas y existenciales, en la época del desarraigamiento del hombre, de la alienación y de la pérdida de sentido del mundo, esta ideología ejerce necesariamente una sugestión hipnótica; ofrece al hombre extraviado una casa accesible. Basta asumirla e inmediatamente todo se vuelve claro de nuevo. La vida vuelve a tener sentido y de su horizonte desaparecen el misterio, los interrogantes, la inquietud y la soledad. Pero por esta modesta casa el hombre en general paga un alto precio: la abdicación de su razón, de su consciencia y de su responsabilidad; en efecto, una parte integrante de la ideología asumida consiste en delegar la razón y la consciencia en manos de los superiores, esto es, la identificación del centro de poder con el centro de la verdad (…)¨[1].
Como queda claro, la dominación totalitaria es la más grave forma de violencia política porque ocurre en lo más íntimo del hombre: la conciencia, que es al mismo tiempo el reducto último en el que se libra la lucha anti-totalitaria. Sobre esto volveremos. Por ahora basta decir que la lucha contra el totalitarismo es una lucha por la dignidad de la conciencia.
II
Llegados a este punto conviene que nos preguntemos qué significa luchar por la dignidad de la conciencia. Y la respuesta también la encontramos en la Europa del Este. Significa vivir sin la mentira.
En 1973, poco antes de ser arrestado y enviado al exilio por parte del aparato de represión soviético, Alexander Solzhenitsyn escribió un ensayo titulado precisamente así: “Vivir sin la mentira”. En él plasmó ideas que radiografían descarnadamente la iniquidad de los sistemas totalitarios y, por lo tanto, deben ser acogidas entre quienes luchamos por derrotar a este tipo de regímenes. Tales ideas se podrían resumir en la siguiente premisa: los regímenes totalitarios viven de la mentira y solo se los derrota con la liberación de la mentira. Y la salida más simple y más accesible a la liberación de la mentira consiste, como afirma Solzhenitsyn, “en ninguna colaboración personal con la mentira, (…) porque cuando los hombres renuncian a mentir, la mentira sencillamente muere”.
En este mismo sentido, hay un discurso que Václav Havel dirigió a la comunidad cubana de Miami y fue titulado El Rey está desnudo. En él se reflexiona sobre la corrupción del lenguaje como medio de dominación comunista que conlleva a vivir en la mentira. Dice:
“Pienso que uno de los instrumentos más diabólicos del avasallamiento de los unos y del embelesamiento de los otros es el especial lenguaje comunista. Es un lenguaje lleno de señuelos, esquemas ideológicos, flores retóricas y estereotipos idiomáticos; un lenguaje capaz, por una parte, de maravillar enormemente a las personas que no hayan descubierto su falsedad o a las que no hayan tenido que vivir en ese mundo de miedo y terror, obligándolas a disimular permanentemente”.
Así, la derrota del totalitarismo y el triunfo de la conciencia exigen el rescate de la palabra pública, la dignificación del discurso de políticos y gobernantes. Necesitan que el lenguaje sea purificado, que vuelva a denotar las cosas tal como son y que se aleje de artificios e irrealidades. Ello implica llamar las cosas por su nombre: mentira a lo que es mentira, injusticia a lo que es injusticia y maldad a lo que es maldad. Y todo esto aunque el poder totalitario se empeñe en tergiversar las cosas con propaganda o ideología. Al respecto, es valiosísimo el consejo final de Havel a la comunidad cubana:
“La experiencia de mi país es simple: cuando se ahonda la crisis interna del sistema totalitario hasta el punto en que es evidente para todos, y cuando un número cada vez mayor de personas logra emplear su propio lenguaje y rechazar el lenguaje charlatán y mentiroso del poder, la libertad se encuentra sorprendentemente cerca, incluso a corto alcance. De repente salta a la vista que el rey está desnudo”.
III
Hasta aquí hemos visto cómo la lucha en contra del totalitarismo es una lucha por la dignidad de la conciencia, y también hemos visto cómo la lucha por la dignidad de la conciencia es una lucha por vivir sin la mentira. Ahora procuraremos poner ambos planteamientos en relación con la crisis moral venezolana y con uno de los males sociales que –me atrevo a decir– coadyuva a crear las condiciones en las que nace el totalitarismo: la antipolítica, que tanto daño ha hecho en Venezuela.
Los venezolanos llevamos quince años sufriendo una anomalía que se ha enquistado en nuestra convivencia cívica. Nunca nos imaginamos que después de décadas de estabilidad democrática padeceríamos la revolución bolivariana, que en Primero Justicia la hemos definido como ¨un régimen no democrático y hegemónico, de vocación totalitaria, filiación castro-comunista y perfil militarista, que secuestra nuestras libertades, pretende controlar todos los aspectos de la vida humana y nos hace subsistir en condiciones sociales y económicas que denigran la dignidad de todos los venezolanos¨[2].
En este sentido, en Venezuela se libra una lucha en la conciencia de los venezolanos. Nuestro trabajo, nuestra responsabilidad histórica, es liberar las conciencias de nuestra gente para que vuelva a tener realce la dignidad del pensamiento libre. Y lo asumimos con optimismo y con esperanza. En los últimos meses hemos presenciado un despertar de las conciencias de millones de venezolanos que antes aparecían como dormidas por las mentiras del Socialismo del Siglo XXI. En Venezuela, más pronto que tarde, llegará la libertad. Pero si hay alguna experiencia que quisiéramos comunicar, sobre la cual quisiéramos advertir a los países amigos, es sobre el mal de la antipolítica y cómo esta crea condiciones que sirven de caldo de cultivo a los fenómenos totalitarios. Puesta de una manera sencilla, la antipolítica es un prejuicio según el cual tanto los políticos profesionales como los partidos son males necesarios para las sociedades. Es un cinismo que conduce a una esquizofrénica dicotomía: se piensa que es factible la coexistencia de una sociedad buena con unos políticos y unos partidos malos. Sin embargo, lo que ocurre en la realidad es radicalmente distinto. Los políticos y los partidos de una determinada sociedad son, para bien o para mal, con sus virtudes y defectos, el liderazgo que esa misma sociedad ha logrado engendrar. Cuando hay políticos y partidos cuestionables es porque en la sociedad hay unas condiciones morales que, de alguna manera, los causan. La esquizofrénica dicotomía que referimos reside, entonces, en que la sociedad lanza la piedra de su falso moralismo y esconde la mano de su responsabilidad. De este modo, cuando germina la antipolítica las sociedades entran en un proceso de desenfado social, de huida de lo público, que es aprovechado por los mediocres, por los enemigos de la libertad, para sembrar el nihilismo moral que conduce al totalitarismo. Por eso, la antipolítica debe ser combatida. Especialmente en donde pareciera que más se manifiesta: en países que, paradójicamente, marchan por la senda del desarrollo y del Estado de Derecho. Es necesario que en todos los pueblos de Hispanoamérica sea recibido el llamado del Papa Francisco y ¨rehabilitemos la política¨ en su sentido más genuino, pues no existe ningún país, por estable que sea, inmune al virus del totalitarismo. Como ha sostenido Su Santidad en la aún reciente Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium: ¨la política, tan denigrada, es una altísima vocación, es una de las formas más preciosas de la caridad, porque busca el bien común. Tenemos que convencernos de que la caridad no es solo el principio de las micro-relaciones, como en las amistades, la familia, el pequeño grupo, sino también de las macro-relaciones, como las relaciones sociales, económicas y políticas¨[3].
Muchas gracias.
Conferencia dictada en el marco de la undécima edición del Campus FAES
Madrid, julio de 2014
[1] Cfr. HAVEL, Václav: El poder de los sin poder, Ediciones Encuentro, Madrid, 1990, pp. 17 y 18.
[2] Cfr. Pacto de pueblo por la justicia, Manifiesto a Venezuela de Primero Justicia en su tercera Convención Nacional, Caracas, domingo 6 de abril de 2014.
[3] Cfr. Su Santidad Papa Francisco: Exhortación Apostólica Evan gelii Gaudium, núm. 205.
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)