Reflexiones Otoñales Héctor Corro I

REFLEXIONES OTOÑALES ¿Desigualdades o Desequilibrios? 1o - ¿Todos somos iguales? La respuesta correcta es : SI y NO Estamos hablando de un derecho humano. Es un error y por cierto de los más comunes, afirmar que somos "absolutamente" iguales. Como es también un error decir que somos "absolutamente" libres. ¿ Somos libres? ¿Absolutamente? = NO. ¿Relativamente? = SI ¿Somos iguales? ¿Absolutamente? = NO ¿ Relativamente ? = SI A cada Derecho lo relativiza una obligación. No hay derecho sin obligación. Y ¿de donde se origina esa "relativización"? De la esencia misma de la naturaleza humana. Pedro, Juan, Antonio ........son seres humanos y todos tienen los mismos derechos y todos tienen las mismas obligaciones. Pongamos un ejemplo : Pedro tiene derecho a la vida = Juan tiene la obligación de respetar la vida de Pedro. A su vez, Juan tiene derecho a la vida y Pedro tiene la obligación de respetar la vida de Juan. Así que las obligaciones "relativizan" los derechos. Hablamos mucho de "derechos" pero muy poco o nada de "obligaciones". 2o. - Con alguna o con mucha ligereza hablamos que la injusta distribución de la riqueza es producto de las "desigualdades". Si todos somos iguales ...¿por qué unos son ricos y otros son pobres? Hablamos de seres humanos... Seres de carne y hueso....no de abstracciones. Y analizando esa realidad ¿que encontramos? A- Que todos somos "esencialmente" iguales, es decir, que aparte de las diferencias de sexo, no hay otras diferencias. Todos somos racionales, es decir, tenemos capacidad de razonar y en eso nos diferenciamos de los animales. Fisicamente tenemos los mismos componentes de nuestro organismo. Todos somos iguales ante la ley. Todos debemos tener las mismas oportunidades de desarrollarnos y crecer. B- Que todos somos "accidentalmente" desiguales. Porque en algunos aspectos en que somos iguales, en esos mismos aspectos somos desiguales. Por ejemplo : todos somos racionales, pero mientras unos son muy inteligentes, otros son de inteligencia muy pobre; unos son emprendedores, otros no lo son; unos son trabajadores, otros tienen que pedirle permiso a un pie para mover el otro........Físicamente, unos son gigantes y otros enanos; unos son atléticos y otros debíluchos........... C - ¿ Esas desigualdades " accidentales " pueden crear desequilibrios en cuanto a la distribución de los bienes materiales? Claro que si. Las desigualdades están ahí. Son una realidad. 3o - Ahora, ¿ esto justifica la injusta distribución de los bienes materiales? De ninguna manera. En mi concepto, hay como una invisible línea que divide " vivir en condiciones humanas a vivir en infrahumanidad" . La infrahumanidad es una imperdonable injusticia. ¿Que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el mero hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uníversal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, ocho: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso, derecho al trabajo y derecho de propiedad. 4o- La Constitución de la República Bolivariana en su Art. 115 dice textualmente : "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes". En el texto citado se reconoce el derecho de propiedad, pero al estar "sometida a las contribuciones, restricciones y contribuciones ...... " también se reconoce que como todos los derechos humanos no es un derecho absoluto, lo es relativo. 5o - Lo repito, para que quede muy claro : el derecho de propiedad, como todos los derechos humanos, NO es absoluto, SI lo es relativo. Pienso yo, que por no tener esto claro, tanto en las legislaciones como en el diario que hacer de los lideres y gobernantes, cuando se trata del derecho de propiedad, se permiten y toleran graves, pero muy graves desequilibrios que en algunos casos se pueden considerar como violaciones a la JUSTICIA SOLIDARIA, pasando de un extremo al otro; es decir, de negar su existencia a considerarla como un derecho absoluto. Las desigualdades siempre existirán... Lo que hay que corregir son los DESEQUILIBRIOS. Y es competencia y deber del Estado corregirlos. Díganme si no es un desequilibrio el que la riqueza de un país este concentrada en un 15% o menos , del total de la población. Caracas, 19 de marzo de 2015. Héctor Corro I. Serie: Varios Enviado desde mi iPad

Clinton y Obama........Emilio Nouel

CLINTON Y OBAMA, Y LA "AMENAZA INUSUAL Y EXTRAORDINARIA" Resultado de imagen para emilio nouel Emilio Nouel V. Al evaluar en su justa medida la decisión adoptada por el ejecutivo de EEUU respecto de un grupo de funcionarios del gobierno venezolano, valdría la pena comparar el decreto de Obama con uno de Bill Clinton; sobre todo, porque las expresiones utilizadas han alarmado a muchos en el caso de nuestro país, hasta el punto de que las catalogan de exageraciones. Lo primero que hay que decir porque algunos parecen no comprenderlo, es que la medida se refiere a “la situación en Venezuela”, no a Venezuela y sus ciudadanos en su conjunto. Claro, el común, e incluso algunos no tan comunes, no captan este “pequeño” matiz y terminan creyendo o percibiendo que se trata de una sanción al país, y en ello los medios interesados y los que no lo están, los del país y lo del extranjero, contribuyen al error de percepción. Lo cierto es que quedó en la opinión la impresión de que Venezuela fue sancionada por constituir una amenaza a la seguridad de EEUU. A los fines, repito, de valorar el asunto es útil recordar un acto de Bill Clinton en el que se echa mano de una similar expresión. El 21 de Octubre de 1995, él emitió una resolución (“executive order”), mediante la cual bloqueaba activos y prohibía transacciones a traficantes de drogas colombianos muy importantes. El sustento legal de tal medida fue la Ley de poderes económicos por emergencia internacional (International Emergency Economic Powers Act de 1977). En el decreto de Clinton se podía leer: “Yo, William J. Clinton, Presidente de los Estados Unidos de América, considerando que importantes traficantes extranjeros de drogas ubicados en Colombia, y que la enorme violencia, corrupción y daño que ellos causan a EEUU y en el exterior, constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de EEUU, declaro una emergencia nacional para enfrentarla”. Para aquel entonces no recuerdo que haya causado el revuelo que hoy causa en Venezuela y en la región, la expresión “amenaza inusual y extraordinaria”. De lo que se trataba era de perseguir unos delincuentes, los traficantes de drogas, que han causado en Colombia y fuera de ella violencia, corrupción y daño. Nadie se rasgó las vestiduras al leer el texto en cuestión. Ningún presidente latinoamericano o político, colombiano o no, levantó su voz para decir que el narcotráfico guerrillero y terrorista no fuera una amenaza a la paz y la tranquilidad de Colombia o de EEUU. O que la medida fuera unilateral o violadora del principio de no injerencia en los asuntos internos de ese país. El texto reciente que involucra a nuestro país es el siguiente: “Yo, Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos, considerando que la situación en Venezuela, incluida la erosión de garantías de derechos humanos por parte del Gobierno de Venezuela, la persecución de opositores políticos, las restricciones a la libertad de prensa, el uso de la violencia y las violaciones a los derechos humanos, y los abusos como respuesta a las protestas, arrestos y detenciones arbitrarias, así como la exacerbada presencia de una significativa corrupción pública, constituyen una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de EEUU, declaro una emergencia nacional para enfrentarla”. Obviamente, aunque parte de la fundamentación legal sea igual, la motivación es diferente. En nuestro caso, se trata de sanciones a violadores de los derechos humanos y corruptos (lavado de dinero de la corrupción y del narcotráfico) que, según el Congreso y el gobierno de Obama, estarían atentando contra la seguridad de EEUU. Este dispositivo legal sólo tiene ámbito de aplicación en el territorio estadounidense. Y preguntamos: ¿No son los violadores de los derechos humanos también delincuentes como los narcotraficantes colombianos, según lo establecen los tratados internacionales sobre la materia? ¿O es que acaso el irrespeto a sagrados principios constitucionales, como la separación y autonomía de los poderes, el debido proceso, el no uso de la violencia contra manifestantes opositores, la prohibición de la tortura, no son hoy una realidad inescapable en nuestro país? EEUU, como cualquier otro Estado, tiene todo el derecho soberano para perseguir dentro de su país a quienes considere delincuentes que atenten contra su seguridad pública o financiera.Tiene la potestad de impedir que fondos provenientes de actividades ilícitas ingresen a su sistema bancario o sean invertidos en su juridicción. Ciertamente, la rotunda expresión usada en la ley norteamericana, a cualquier desprevenido o desconocedor del sistema legal de ese país, lo alarma. Particularmente, cuando se obvia un matiz tan importante como es el de que no se persigue a todo un país sino a unas personas que se considera incursos en delitos de lesa humanidad. Tampoco debe creerse que con el decrero en cuestión EEUU esta dejando de comerciar con Venezuela o pretende invadir o hacerle la guerra. El texto transcrito de Clinton de 1995, es, mutatis mutandi, el mismo que el de Obama veinte años después. Lo que pasa es aquel se refería a narcotraficantes y el de ahora a responsables de violaciones a los DDHH. Dos delitos tipificados en los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales. Otra cosa es que EEUU no tenga el poder de dos décadas atrás, lo cual puede tener que ver con la reacción sobresaltada de ahora. O que quizás considerar al narcotráfico como amenaza a la seguridad de un país sea aceptado con mayor comprensión que la conculcación de los DDHH. Lo cierto es que en Venezuela se están pisoteando estos derechos a diario, sin que la mayoría de los organismos internacionales que están llamados a velar por ellos y protegerlos haya movido un dedo. UNASUR es un ejemplo. Esta indiferencia me recuerda mucho la conducta de los países europeos que estaban viendo en su entorno las matanzas y la "limpieza étnica" que perpetraban en Bosnia y no hacían nada por frenarla. Y ya sabemos quién fue el que tuvo que poner fin a tal horror. EMILIO NOUEL V. @ENouelV Leer más...

Recordando mis días de infancia Héctor Corro I.

15- Recordando mis días de infancia en La Sierra Salí de la Sierra de mi infancia cuando tenía once años, un 7 de agosto de 1937. Regrese, de visita, 22 años después, un 7 de junio de 1959. En esa visita me acompaño el mejor amigo de mi infancia y de mi vida, Angel Evelio Rodríguez Corro ( QEPD ). Para esa fecha ya mi hermano Armando vivía en La fundación. Salimos de la Fundación bien de madrugada, vía Canuto, Mocundo, Loma Tendía. Como estábamos en invierno, al llegar a Mocundo estaba lloviendo fuerte. El trayecto lo haciamos acaballo, con un burro de diestra en el que estaba montada una plantica eléctrica. No cargábamos con que cubrirnos y nos mojamos de cabeza a los pies. En Mocundo llegamos a una pequeña pulpería. Como estábamos mojados y hacia frío pedimos al pulpero una botella de aguardiente para calentar el cuerpo. Sorpresa....! El bodeguero nos respondió: "Aquí no se vende aguardiente porque a Misia Mercsdes no le gusta, y yo estudie en la Escuela de La Trampa". Angel Evelio y yo solo nos miramos.... De Mocundo , una vez remontada la subida de Loma Tendía, llegamos a Alto Libre. De lo que fuera la casa de mi Tío Antonio solo quedaba el sitio; todo estaba cambiando. Echamos un vistazo hacia el valle de San Pablo y Angel Evelio me informo que allí ya no vivían los Rodriguez, es decir, el papa, el abuelo y los tíos; todos se habían ido....unos para la parte baja, Canuto ( La India ) , otros hacia Belén o Maracay. Los fundos de café ya no eran rentables y habían sido abandonados. Lo mismo había sucedido con Bartolito y Bartolo. La dueña, Carmelita Pérez , sobrina de mi abuela AntoniaPérez, había muerto y los fundos de café abandonados. Seguimos hacia La Trampa. Los caminos enmontados y casi perdidos. Yo tenía una gran ilusión: le estaba llevando a mi mama una pequeña planta eléctrica. También allí había habido cambios.....mi mama ya no daba clases en la escuela. Mi hermana Claudina y Mercedita García, ambas discípulas de mi mama se encargaban de sostener la Escuela. La matricula escolar se había reducido a menos de la mitad; claramente se veía que la Sierra de mi infancia se iba quedando sola. Era cuestión de tiempo. Dos factores fueron decisivos. Desde hacia tiempo los fundos de café dejaron de ser rentables por una parte, y por la otra los caseríos estaban siendo abandonados. Los vecinos se dirigían, unos hacia los centros poblados, Belén, Guigue, Valencia....otros hacia la parte baja y refundaron los caseríos de Bersuga, Canuto. Sabanota..... Mi mama se puso muy contenta con su plantica. También ella, poco después, se iría para San Juan de los Morros. Asi, la Sierra de mi infancia y de mis recuerdos de niño se fue quedado sola..... ¿Como olvidar al filosofo griego.. PANTA REÍ.... .? Todo pasa, si, todo pasa. Caracas, 15 de febrero de 2015 Hector Corro I. Serie : RECUERDOS Enviado desde mi iPad

Declaracion de la Mesa de la Unidad (Venezuela )

DECLARACIÓN DE LA MESA DE LA UNIDAD SOBRE DECRETO DE OBAMA A propósito de la Orden Ejecutiva del Presidente de los EEUU Barack Obama el 9-3-2015 titulada “Bloqueando las propiedades y suspendiendo la entrada de ciertas personas que han contribuido a la situación de Venezuela”, la Mesa de la Unidad Democrática declara: 1. Venezuela no es una amenaza para ningún país. Son las políticas del actual Gobierno venezolano las que amenazan y coartan el derecho de nuestros ciudadanos a vivir y progresar en paz. En ese sentido ratificamos que nuestra lucha es por un cambio pacífico, democrático, electoral y constitucional, y que la libramos en Venezuela y junto al pueblo venezolano, su legítimo protagonista. 2. Esconderse detrás de la bandera para proteger una cuenta bancaria con fondos de la corrupción es inmoral. Ocultarse detrás de la palabra “Patria” para pretender impunidad a violaciones de Derechos Humanos es, precisamente, ofender la Patria. Hay que distinguir entre sanciones a un país y sanciones a unas personas, por lo que hemos sido consistentes en rechazar las medidas generales contra una nación entera. Pero eso nada tiene que ver con las consecuencias personales que a individuos puedan acarrear el cometer actos que violen los Derechos Humanos o atenten contra el patrimonio público y el bienestar de sus conciudadanos. 3. Preferimos la acción preventiva que implica el acatamiento de los métodos, reglas e instituciones que la comunidad internacional dispone dentro del Derecho, que acciones sancionatorias unilaterales. Pero denunciamos que esta lamentable situación es propiciada precisamente por el gobierno de Venezuela al irrespetar y desacatar los pronunciamientos de instancias de la ONU como el Comité contra la Tortura o el Grupo de Trabajo contra las Detenciones Arbitrarias, que reiteradamente han demandado la libertad de los presos de conciencia venezolanos y el cese de la judicializaciòn de la polítca, y al ignorar as medidas adoptadas sobre Venezuela por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Al hacer caso omiso de la legalidad internacional, al incumplir los Convenios y Tratados válidamente suscritos por la República, el gobierno venezolano ha propiciado el lamentable escenario que hoy presenciamos. Y corresponsables de ello tambien han sido quienes durante años han observado estas anómalas conductas con silencio cómplice. 4. Recibimos con aprecio y agradecimiento el apoyo de la comunidad internacional, pero no aspiramos ni admitimos que la comunidad internacional o alguno de sus miembros asuma deberes que son nuestros. Asi como rechazamos la grosera injerencia cubana, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por Venezuela. Caracas, 10-03-2015

Condiciones de pobreza.........Héctor Corro I

5- CONDICIONES DE POBREZA VS CONDICIONES INFRAHUMANAS A)- Condiciones de Pobreza. Con frecuencia oímos hablar de pobreza.....mas aún, hablamos de pobreza simple y de pobreza extrema. Me pregunto: ¿de qué estamos hablando? Hablamos de reducción de la pobreza..... Hablamos de indices de pobreza......Me vuelvo a preguntar: ¿de qué estamos hablando?¿ Es que la pobreza existe?¿ Estamos hablando de una realidad o de una abstracción que es medida en términos estadísticos? Pienso, que si queremos hablar con propiedad deberíamos hablar de : "seres humanos en condición de pobreza". Asi, creo que nos entendemos mejor. Asi estamos hablado de realidades y no de abstracciones. Asi podemos hablar de sacar a seres humanos de la condición de pobreza, llamemosla simple o de pobreza extrema. Que existan seres humanos en condición de pobreza, ¿es un oproblema? Es un problema ¿ de quien? ¿ En que consiste ese problema ?. Pienso que la respuesta correcta nos ayudara a atacar el problema. Claro que existen y en proporciones cada vez mas alarmantes. B)- Condiciones infrahumanas Aquí, la expresión simple no significa nada. Es evidente que hablamos de "seres humanos que viven en condiciones infrahumanas." Y ¿que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uníversal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, ocho: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso, derecho al trabajo y derecho de propiedad. ¿Es lo mismo vivir en condiciones de pobreza, que vivír en condiciones infrahumanas? En mi opinión, la respuesta es no. La primera se refiere a ausencia de bienes materiales, la segunda se refiere a la negación ( de hecho aunque no necesariamente de derecho), de los derechos humanos arriba mencionados. ¿Podría darse el caso , hipotético, de alguien que teniendo bienes materiales, viva en condiciones infrahumanas?. Me recuerdo una estrofa del poeta venezolano, Elías Calixto Pompa en el soneto titulado "Estudia": "El ignorante vive en un desierto, donde es el agua poca, el aire impuro, un grano le detiene el pie inseguro, camina tropezando vive muerto. ----------------------------------- Estudia, y no serás cuando crecido, ni el juguete vulgar de las pasiones, ni el esclavo servil de los tiranos", En el caso de la pobreza, las dádivas., los regalos etc. mitigan los horrores de la situación de pobreza, pero no lo sacan de ella, mas bien se crea una cierta relación de dependencia entre el que hace la dádiva y el que la recibe y mas cuando esas dádivas vienen del gobierno de turno quien tratará de obtener provechos políticos a cambio de las dádivas. Siempre recordaré la frase ruin y despreciable del político que dijo: "Los pobres son los que nos dan piso político, los pobres son los que votan por nosotros; POR ESO SON POBRES Y SEGUIRÁN SIENDO POBRES y hay que darles esperanzas". Por eso creo que todo el esfuerzo debe estar dirigido a evitar que el ser humano caiga en condiciones infrahumanas y si ha caído, a sacarlo de ella. ¿ De quien es el problemas? De el y de todos; especialmente del Estado. La constitución de la República bolivariana de Venezuela en su Art. 3o dice : " El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitucion. La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Es un caso , no de caridad, lo es de JUSTICIA SOLIDARIA. Caracas, 21 de enero de 2015 Héctor Corro I. Serie : VARIOS ESTUDIA ( Soneto ) Autor : Elías Calixto Pompa Es puerta de la luz el libro abierto, entra por ella, niño, y de seguro, que serán para ti en lo futuro, Dios mas visible, su poder mas cierto. El ignorante, vive en un desierto, donde es el agua poca, el aire impuro, un grano le detiene el pie inseguro, camina tropezando, vive muerto. En esa, de tu edad, abril florido, recibe el corazón las impresiones, como la cera el toque de las manos. Estudia, y no serás cuando crecido, ni el juguete vulgar de las pasiones, ni el esclavo servil de los tiranos. _____________________________ ______________________ Enviado desde mi iPad