IVAN CARRATU MOLINA Alfredo Cedeño

"IVAN CARRATU MOLINA Autor: Alfredo Cedeño" “¡Putearon la Fuerza Armada! Antes de Chávez ya lo habían hecho, entonces ¿qué van a pedir ahora? ¿Van a pedir próceres ahí? Si los putearon desde hace tiempo…” Famoso por su intemperancia y manera de decir las cosas, este vicealmirante retirado, ha estado de una u otra manera en la manida palestra pública desde el 4 de febrero de 1992, cuando siendo jefe de la Casa Militar del entonces presidente Carlos Andrés Pérez lo sacó del palacio de Miraflores en la cara de unos golpistas desordenados y poco coordinados, para llevarlo a los estudios de Venevisión para que le hablara a Venezuela. 1 “La gente que estuvo en el poder no construyó instituciones, las destruyó, y al destruirlas estás destruyendo todo. Es como un palomar donde las palomas se meten, y ponen un huevo, y crían sus pichones hasta que salen, y vuelan, y regresan… nosotros los venezolanos desde chiquitos destruimos el palomar y nos quedamos en el aire. Chávez lo que hizo fue sentarse en los escombros de lo que era la institución venezolana que ya todos habíamos ido destruyendo por intereses, grupos de poder, abusos excesivos, bipartidismo…”. El vicealmirante Mario Iván Carratú Molina contó su experiencia como jefe de la Casa Militar durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez. Vio infinidad de situaciones de toda índole y no duda en mencionarlas con nombres y apellidos. “Cuando llegué me encontré que el ecónomo del Palacio se robaba la gasolina, el periódico y la comida, lo denuncié: nada; conseguí una pareja haciendo el amor en un escritorio: no los botaron; hice una información cruzada con Disip, PTJ y Guardia sobre el personal del Palacio con antecedentes y había 400 referidos policialmente, se lo llevé al presidente: ¿Qué es esto? La seguridad entra por casa, aquí hay una cantidad de gente que miren lo que son… No quiso limpiar todo eso, tampoco me dejó. ‘¡No almirante, tenemos que botar a todos!’ 400 personas y no se tocó a uno. Estoy dando pinceladas. Un Alto Mando Militar en el que cada quien iba por su lado. El presidente reunía al Gabinete de Seguridad, que eran todos los militares, todas las policías, los ministros del área de seguridad y algunos agentes de inteligencia que tenía, después que Pérez decía: ‘Bueno, Izaguirre – que era el ministro de Relaciones Interiores– los dejo para que usted se encargue’. Y en lo que se iba el presidente se paraban los ministros y se iban, los generales no se hablaban: el de la DIM no le hablaba al de la Guardia, el de la Guardia tenía peos con el comandante de la Armada, el de la Armada con el ministro de la Defensa, el ministro de la Defensa manejando sus intereses… ¿Cómo un presidente puede gobernar así? Sin dejar de mencionar que en el consejo de ministros, que eran catorce, de los cuales seis eran técnicos, Miguel Rodríguez y su grupo, habían representantes del grupo Jirahara, del Grupo Roraima, del Grupo Santa Lucía y del Grupo Cisneros. Pérez daba instrucciones, asignaba tareas, y salían o no salían, porque todo dependía de los intereses de cada grupito. La primera reunión que Pérez tuvo con los dueños de medios en Miraflores, durante mi presencia, yo tenía como una semana en el cargo, él me llama y me entrega una lista de los que van a entrar a esa reunión con él; me dice: primero entran los que tiene el signo más, en el segundo grupo entran los que tienen el signo menos, y el resto en el tercer grupo. Yo agarré eso, me lo metí en el bolsillo, y llamé a un edecán: este es tu trabajo, primero van estos, pásalos al salón Pantano de Vargas y me avisas. Cuando me dice que estamos voy a buscar al presidente, cuando vengo con él entrando al salón, Pérez no entra, se devuelve: ‘¿Qué vaina es esta almirante? ¿Usted no cumple mis órdenes? ¿Qué le dije yo? ¿Por qué está Marcel sentado con Cisneros juntos? Yo los puse separados, porque tienen una guerra entre ellos y quieren que el gobierno se meta en la guerra y yo no acepto eso, sáquelos’. Tuve que sacar a Marcel y a Cisneros. ¿Qué pasó con el edecán? Billete, billete, ahí toda vaina era así”. 2 Las quejas de aquellos días no eran pocas, tanto foráneas como internas. “Me encontré que a nivel de los edecanes había unos que estaban cuadrados con Cecilia Matos y otros con la primera dama. Los reuní a todos y se los dije: el que me meta un chisme aquí lo saco. A Paredes Niño, que era subjefe de la Casa Militar, un bandido, le dije: o te acomodas o te saco; le metí cinco días de arresto. Si tú arrestas a un coronel, ese no llega a general… el carajo llegó a general de división y comandante de la Fuerza Aérea, ¿quién lo puso? Alfaro Ucero con Caldera. Repito: ¡Putearon la Fuerza Armada! Yo recibí en total 800 coroneles en audiencia privada conmigo y le metí 150 militares al presidente en audiencia privada, los viernes, escogidos por mí, y no eran generales, eran tenientes, sargentos y suboficiales, puros hombres jóvenes para que hablaran con él. Les hablaba un minuto. Se lo decía: Presidente hable con los oficiales, usted es el comandante en jefe, el civil no tiene idea de lo que es ser comandante en jefe, por eso el militar se resiente, porque el comandante en jefe no es tal, los maneja políticamente. El presidente es líder del Poder Ejecutivo, presidente de la república y comandante en jefe, tienes tres sombreros y tienes que ejercer los tres, para eso eres presidente, para eso te elegí. Los presidentes confunden esa vaina y creen que es una sola, y manejar la institución militar es una pelota de fútbol pero con espinas, que si le das mal, te la clavas esa vaina; no saben manejarla porque no conocen el pensamiento militar. Gobernar es una vaina muy grande y por eso es que yo dudo que estos pibes María Corina, Henrique, logren gobernar a Venezuela en estas circunstancias, nosotros con esos carajos vamos a un barranco más grande”. 3 Carratú asegura que el escenario en Palacio era un verdadero saco de gatos del cual “el presidente no se daba cuenta. Pérez entraba al palacio de Miraflores a las cinco de la mañana, yo lo recibía a esa hora, y se iba a la una de la mañana o se quedaba durmiendo, lo cual hacía con frecuencia. Generalmente dormía en la suite presidencial, donde lo hacía en una hamaca, él ahí no dormía en una cama, ese era un cuarto sin muebles, un escritorio, una caminadora para hacer ejercicio, una camilla para masajes, y una hamaca”. Revela el almirante que en los hoteles Carlos Andrés Pérez rara vez dormía en las camas. “Muchas veces dormía en el piso, no dormía en la cama de la habitación. El presidente Pérez era un hombre muy particular y yo de rechazarlo en el año 1990, cuando me llamó, a admirarlo antes de su muerte, es un trayecto de identificar lo cochino y falso de la sociedad, lo circunstancial de los hombres que integran ese entorno, el cinismo político, ahí uno dice: coño si este es el poder ¿qué queda para el resto de los venezolanos? Y por eso estamos en esto. En ese tiempo el bipartidismo desplazó al Estado; Gonzalo Barrios era el piache que hablaba los domingos y entonces la agenda política y todo lo que era el país lo decía él, que no era presidente. Igualmente Alfaro Ucero, igualmente Caldera, y lo mismo con Teodoro Petkoff y José Vicente, eran los polos que marcaban el rumbo. El Estado era una figura tenue que flotaba sobre la cabeza de todos nosotros. Si tratabas de ver al Estado, no lo conseguías; conseguías a un partido, una figura pública, un general, un jurista famoso, pero al Estado no. El venezolano siempre estuvo esperando: ¿y dónde está el Estado? ¡No había! Fue desplazado por las corrientes políticas y los intereses, el bueno era sacado, estaban construyendo una institucionalidad de bahareque, que cualquier animalito se lo come, acaba con eso. Chávez fue un comején, acabó con lo que estaba, con lo que habían ido destruyendo toda la gente que estaba pasando factura desde 1945, empezando por Uslar Pietri. Desde el 45 Venezuela soportó, y soportó, y soportó hasta que cayó, por eso es que Venezuela tiene que ser reconstruida con nuevos hombres y nueva orientación política, con vocación ciudadana. En Venezuela no hay ciudadanos, en Venezuela hay residentes, oportunistas, vejados, desplazados, ignorados, pero ciudadanos no. Necesitamos ciudadanos. Nos acostumbraron a ser obsecuentes con el poder, y cuando tú ibas a votar votabas pero por lo mismo, o por una opción de trabajo, o por una opción de militar, pero no para gobernar un país, esa fue la tremenda equivocación de nosotros los venezolanos, no votamos para gobernantes sino para oportunistas que llegaron al poder”. 4 Revela el militar retirado que su respeto por el ya fallecido presidente Pérez no está exento de reconocer los errores que aquel cometió. “Estoy diciendo las vainas que son, como yo las viví, yo no digo mentiras ni hablo mal de nadie tampoco, lo que te cuento es lo que viví. ¿Los problemas de Pérez? Su doble vida familiar, ese fue el peo. Yo le dije, divórciese presidente. ¿Cómo? Sí, su conducta afecta a todos los que estamos aquí, porque es la primera dama con su grupo y Cecilia Matos con su grupo y nosotros estamos en el medio. El ambiente que lo rodeaba era un infierno, un revoltillo de intereses y de presiones y de chismes; cuando te oponías a uno te jodían por aquí y cuando tú favorecías a este te caían por allá. Él reconocía sus propios errores y luego, cuando ya estaba exiliado acá en Miami, me decía que había cometido errores desde pequeño, él me lo decía: ‘Yo cuando tenía 15 años no estudiaba y me iba para la calle a hablar de política, después me di cuenta de la falla de no formarme, por eso es que después cuando fui presidente por primera vez apoyé tanto las becas Mariscal de Ayacucho, porque si no te formas no puedes dar todo lo que puedes’. El presidente Pérez me fue contando muchas cosas en los momentos de soledad cuando presidente y después cuando yo venía aquí, invitado por él todos los años y caminaba con él por la playa; yo lo que hacía era escuchar. Él nunca se quitó la espina de que no lo tumbaron los militares, lo tumbaron los políticos y empresarios a quienes él ayudó a construir fortuna y riqueza, en quienes él creyó que estaba ayudándolos para hacer un mejor país, y esas mismas personas fueron los que lo tumbaron y acabaron con Venezuela. La doctora Hildegard Sansó es una bandida”. 5 Dice que el 4 de febrero no lo agarró por sorpresa. “Se sabía. Los sistemas de inteligencia venezolanos estaban controlados por los militares rebeldes y por los generales y comandantes militares que sabían que había una conspiración y estaban conspirando con empresarios, con los copeyanos, con los adecos y con los dueños de los medios de comunicación. Los medios de comunicación hacen la influencia de la opinión pública de uno u otro lado, para bien o para mal. Cuando llegué a Casa Militar los oficiales comenzaron a decirme: aquí hay un malestar creciente; también veía como los periodistas que cubrían la fuente de Miraflores decían cosas que eran mentiras. Yo decía: pero esto no es lo que dijo el presidente. Periodistas a los que mandé con su familia de vacaciones para La Orchila, o periodistas a los que Pérez les regaló carros de agencia. Es más, en la dirección de administración del Palacio de Miraflores había una pared que hacía esquina en forma de ele donde los fines de mes había bolsas con dinero, cada una tenía el nombre de los periodistas y cada uno llegaba y sacaba su bolsa y se iba, yo los vi, no fue que me lo contaron, ¡los vi! Por eso cuando yo veo periodistas que se la tiran de honestos y serios, me pregunto: ¿y esos carajos que iban ahí, a qué iban? Yo le llevaba plata a muchos dueños de periódicos del interior, yo se los llevaba, paquetes de billetes. ¿Uno de ellos? Esteban Pineda, el de Panorama, jalabola de Pérez, metido en Miraflores todo el tiempo, chismeándole al presidente Pérez, después el carajo se hizo chavista. ¿Entonces? Esa es una vida de circo, el centro del poder es un circo donde tú ves payasos disfrazados pero no identificas quiénes son esos carajos, esa es mi experiencia personal y por eso es que lo digo, por eso es que me tienen arrechera. Hay gente que no dice las cosas porque son parte del problema, son parte de los intereses en juego, una sociedad política es un conflicto de intereses es lógico y entendible, cada quien quiere ocupar espacio, pero cuando tú ocupas espacio y desplazas la institución desplazas la estructura de Estado, tú estás derrumbando el Estado, estás derrumbando la estructura política de la Nación y eso no se puede tocar, es como si tú tocas las bases de un edificio. ¡Se te cae el edificio! En Venezuela no hay ética de gobierno, no hay ética de Estado”. 6 El chorro de frases es un mar de leva que va arrasando con todo a su paso: “Se sabía que venía algo raro, los grupos de inteligencia no funcionaron porque estaban controlados por los conspiradores, quien alertó al presidente Pérez fue el general Heinz Azpúrua, quien era director de la Disip. El 6 de enero del 92, le dijo: ‘Presidente aquí está en este sobre el informe de la conspiración en el Ejército, yo soy militar, pero soy el director de la Disip y no tengo acceso al Fuerte Tiuna, aquí tiene’. Y se lo entrega a Pérez en mi presencia. Pérez agarra el sobre y le dice a Ochoa Antich: ‘Ministro, encárguese de esto, a mi regreso hablamos, estoy cansado de estar oyendo vaina de ruidos de sables y conspiraciones, yo quiero acabar con esto.´ Entre una cosa y otra nos vamos para Davos en un avión de Siwssair y al regresar en el aeropuerto estaba Ochoa: ‘Bueno presidente los mismos rumores de siempre…’ Lo paró en seco: ‘¡Móntese en el carro!’, y le forma tremendo peo. Nos vamos a Caracas, el presidente se va a Miraflores y yo a mi casa en Macaracuay, cuando me avisan que hay unos tanques disparándole a La Casona (residencia presidencial), me paré, me vestí y me fui al Palacio. Cuando llego a Miraflores está Pérez en la oficina con Ávila Vivas y Alfaro Ucero, y es cuando me entero de que los tanques de guerra estaban en la calle desde las diez de la mañana del 3 de febrero y nadie hizo un coño, ¡nadie!, diez horas las tropas en la calle y nadie dijo nada. Cabronería de las policías, cabronería del Mando Militar, cabronería de los medios de comunicación, todos estaban complicados, pudo más el deseo de tumbar a Pérez, empresarios en su manía de tumbarlo, los medios de comunicación en su vaina para tumbarlo y no se daban cuenta de que estaban acabando con el único líder político que había, ¡no había más! Lo cierto es que en medio de aquel zafarrancho me doy cuenta de que el presidente está solo. Cuando decidimos salir del Palacio ante el asalto inminente de los rebeldes ¡no hay carros! Los carros de la caravana presidencial estaban inoperativos, ¡no tienen llave!, me traen un carro negro. Les pego cuatro gritos y me acuerdo que había un carro LTD cuerpo ancho blindado, que estaba asignado a Jaime Lusinchi que se estaba reparando, ‘¡Tráeme el carro de Lusinchi!’, y me lo traen, pongo un chofer, voy a buscar al presidente cuando vengo no tengo chofer, ¡el chofer se fue pa´l carajo! Agarro un guardia: ‘Tú metete, maneja el carro’, ‘Sí almirante’, metí a un soldado atrás, metí al jefe de escolta civil, que era un hijo de Erasto Fernández, y al presidente; adelante íbamos el chofer, Ávila Vivas y yo, y salimos. Yo no sé quien salió a inventar esa zoquetera de un Maverick verde y de que habíamos estado escondidos en un hotelito del frente de Venevisión. Eso es mentira, ganas de hablar pendejadas de algunos que todavía andan por ahí. Éramos seis personas, sin escolta, esos nada más, salimos vía Baralt hacia arriba y cuando íbamos por el seminario me comuniqué con Venevisión y le dije al comisario Efrén, el jefe de la escolta civil de Cisneros que necesitaba hablarle al país, me dice: ‘Cómo no, vente y te saco en cinco minutos’. Él no sabía que iba con Pérez, y la primera dama que me tenía idea había estado llamando y diciendo que el jefe del golpe era yo, así que el hombre de seguridad creía que yo iba a hablar porque era el jefe del golpe… Él no sabía que yo llevaba al presidente Pérez. Cuando llegamos a Venevisión me bajé del carro, me puse delante, con una ametralladora que tenía conmigo, arriba en la azotea estaban los escoltas armados con fusiles, les dije: ‘Traigo al presidente Pérez, ábranme la puerta’. Me abren y entré corriendo con el presidente y lo llevamos a la oficina de Cisneros: vacía, no había ni un lápiz, ni un papel, ¡nada!, ni papel toilet en el baño… Ese es el discurso presidencial más arrecho que yo he escuchado en Venezuela, ese discurso sin papel, en una crisis, tumbado, porque estaba tumbado y el carajo, con gran aplomo, se dirigió a las Fuerzas Armadas: ‘Les ordeno regresar a los cuarteles…” 7 Revela Carratú que en las horas posteriores conminó al presidente a destituir al Alto Mando Militar, también narró lo que vio al día siguiente: “En la mañana, las elites políticas venezolanas fueron a Miraflores a pedir perdón por Chávez, para que lo soltara, la Iglesia Católica, los adecos, los copeyanos, los empresarios, los medios de comunicación, excepto Caldera que no fue, todos fueron a pedir por Chávez, incluso el ministro Ochoa. En el Palacio se habíanmetido conspiradores en todos lados, había policías, edecanes complicados, de toda vaina, ese blindado que aparece entrando al Palacio Blanco fue filmado por el general Müller Rojas y un Azpúrua cineasta, ellos sabían la vaina, y fueron a hacer esa toma que fue preparada por ellos para ponerla a rodar de inmediato, y el primero que lo tiró al aire es Marcel Granier por Radio Caracas Televisión al mundo, ¿entonces mi hermano?”. Fueron horas que se convirtieron en días, y estos en semanas, y estas en meses en las que el vértigo era cotidiano. “A Uslar Pietri lo mandaron a allanar y vino Beatrice Rangel: no lo allanen yo me encargo de eso. Se sabía que la conspiración era en la casa de Uslar Pietri, con Burelli Rivas, con Vivas Terán, Mario Moronta; también se reunían en una casa entre Prados del Este y Cumbres de Curumo, en la casa de Contreras Laguado”. 8 Es mucha el agua que ha visto pasar bajo el puente, afirma que tiene sus canales de comunicación con las actuales fuerzas armadas y vaticina un desenlace que pasa por un gran acuerdo nacional para reencauzar al país. “Las Fuerzas Armadas nuestras están destruidas, nosotros no tenemos capacidad de defensa, no tenemos defensa interior, que es lo que tiene que preocupar al ciudadano, porque la defensa es la defensa militar, pero la defensa interior es el aporte de las Fuerzas Armadas al control interno a través del poder civil, que es el presidente. Pero eso no existe, Chávez lo acabó, la institución es una guardia pretoriana del gobierno, una guardia represiva, corrompida porque el gobierno es corrupto, una mafia de bandidos en el poder y ahí todo el mundo se cuadra. Si el militar percibe que la sociedad está organizada y percibe que hay una componente ético en la dirección de esa sociedad, el militar cambia mentalmente y se orienta. Por supuesto que hacen falta otras variables, pero sobre todo que el militar perciba que hay un cambio ético en quienes dirigen o van a dirigir el país. Eso no se ve, nadie lo ve. En las fuerzas armadas están viendo que vamos a un conflicto interno, a una revuelta, a una expresión civil espontánea por hambre, porque ya la ideología bajó de aquí (se señala la cabeza) al estómago. Ellos están viendo que viene un problema nacional inmanejable y vamos al caos, en el caos el militar tiene la obligación de intervenir, para bien o para mal. El militar sabe que viene un problema y está tratando de que no se presente porque le va a caer en las piernas, la ecuación en Venezuela pasa por el militar, pero resulta que el militar no quiere ser parte de la ecuación. Sin embargo, va a caer en eso y no está preparado. ¿Qué veo? Viene una ruptura en Venezuela, por fuerza, en la cual podríamos perder territorio, ya estamos perdiendo la Guayana Esequiba y podemos perder el Golfo de Venezuela, que son las ambiciones de Colombia”. 9 Está convencido de que la casta política-castrense que han creado Diosdado y Maduro va para fuera. Aspira a que el ciudadano tenga confianza de lo que va a hacer el mundo militar: “Tenemos que raspar, limpiar todo en el momento que corresponda, no empezando pero en la medida que se desarrolle tendremos que ir purgando la institución militar, traer militares viejos, retirados, incorporarlos, dos, tres años, cuatro años y después que se vayan, pero que ayuden a reconstruir, y rescatar a la institución. Tiene que ser un borrón y cuenta nueva en las fuerzas armadas, hay que restructurarlas. El militar tiene que aprender a respetar al ciudadano y a trabajar para los ciudadanos, porque a nosotros nunca nos formaron así, yo nunca recibí una clase de derechos humanos, nunca. Hemos llegado a un punto en el cual el pueblo no cree en las instituciones ni en los funcionarios públicos, eso hay que reconstruirlo. Tú no construyes reparando muertos, tú construyes con nueva gente, con nuevas caras, con una manera diferente de hacer política, de gobernar, tú no puedes seguir gobernando con las élites, tienes que darle cara social al gobierno. Carratú Molina concluyó sus declaraciones así: “A los ciudadanos y a las fuerzas armadas, en su papel de ciudadanos que también son, digo: el país está transitando una convergencia de crisis, que no es solamente Maduro ni la presencia cubana en Venezuela, ni la pérdida de la soberanía, la crisis nuestra está en la esencia del venezolano, en la manera de ser, de conducirse; esto nos obliga a no ver hacia atrás, a ver hacia adelante para construir un nuevo camino, que tiene que ser la concordia, el respeto mutuo, las oportunidades a quien se las merece y darle un contenido social, no social político, sino social ciudadano a la gestión de gobierno. Mientras que en el país no se hagan esos cambios la estructura militar seguirá siendo el aparato represivo de los gobiernos como en el pasado ocurrió y en este se ha evidenciado 100%. De no haber construcción de democracia, ni de valores éticos ni de valores ciudadanos, no hay en el mundo ningún gobierno que pueda sostenerse en el tiempo. Queda de los venezolanos reconstruir el país, Venezuela no se va a perder, el territorio siempre estará ahí, lo que va a ser diferente son las clases sociales, los hombres y las mujeres y la juventud, los nuevos hombres del país, eso hay que cuidarlo. Urge un cambio de actitudes de los venezolanos para que nosotros podamos resurgir; esto no depende de un líder, de un mesías, de un chamo, de un viejo, de un equipo de políticos, etcétera, no. Primero que los partidos están los ciudadanos, la organización social básica venezolana es Venezuela y es por los venezolanos independientemente de cómo piensen. Los militares tienen que regresar a los cuarteles, tienen que revisar lo que son, muchos tendrán que salir del juego y como la fuerza armada es una institución en defensa de la Nación bajo el control civil, los venezolanos que asuman el rol bien sea por presidencia de la república o por instituciones importantes de los poderes del estado tienen que cuidar que las fuerzas armadas no se desvíen ni sean desviadas por intereses en cosas que no le corresponden. En el pasado el militar era el caballito de batalla de todos los caprichos de los políticos, el cachifo de los políticos, las fuerzas armadas tienen que ser restructuradas total y absolutamente, restructurarlas en el concepto político de la institución militar. El militar no es que sea apolítico el militar tiene que ser apartidista y el militar no puede trabajar para un presidente, trabaja para el estado, para la nación. Cuando el militar trabaja para un presidente deja de ser profesional”.

Felicitated en el pasillo......Claudio Nazoa

CLAUDIO NAZOA Felicidad en el pasillo del terror autro image 18 DE MAYO 2015 - 00:01 33 Enviar por mail Imprimir Rectificar ¿Cómo es posible que cuando la noticia principal es la visita de ilustrísimos expresidentes de diferentes partes del mundo se malgaste papel explicando cómo lograr ser feliz? La mejor forma de ser feliz es relacionar lo bueno y lo malo a nuestro favor, porque, hasta lo malo, puede ayudarnos a ser felices. Este país que se nos ha puesto triste por muchísimas razones, entre ellas la injusta prisión de López, Ledezma, Ceballos y de otros inocentes que están presos en cárceles deprimentes, de pronto se siente feliz ante la visita de auténticos estadistas, de impecable hoja limpia en cuanto a democracia y credibilidad se refiere. Vienen para defender a los presos políticos venezolanos, que han sido secuestrados y maltratados por quienes, infructuosamente, tratan de gobernarnos. Que los dejen entrar o no al país es irrelevante, ya que estos caballeros, hombres decentes y líderes de verdad, han dicho: Venezolanos, el mundo está pendiente. No están solos. ¡Qué éxito esta visita! Si estos destructores que nos mal gobiernan, fueran inteligentes, por el bien de ellos, los dejarían arribar a tierra venezolana. El gobierno está asustado, y los sustos dan retorcijones de barriga, cosa peligrosa en un país que tiene el único presidente del mundo que ha desaparecido el papel tualé. Fidel y su hermano, ahora el beato Raúl, me han hecho muy feliz. Ellos son cultos dictadores e inteligentes para la manipulación, la mendicidad y la maldad. Además de arruinar a su país, frustraron a cinco generaciones de cubanos que hoy, ¡por fin!, ven no una luz, sino un sol al final del largo, oscuro e infeliz túnel, llamado comunismo-socialismo. ¿Qué me hace feliz? Que Fidel, que sí ha estudiado el marxismo-leninismo, diga algo tan insólito como: “Ni a nosotros nos ha funcionado el socialismo”. Me hace feliz ver a este par de cínicos, capitulando ante todos los imperios del mundo, incluyendo al Vaticano. Me hace feliz que el presidente Barack Obama sea el nuevo libertador de Cuba. La única forma de perder las elecciones es que los imbéciles habladores de paja, pesimistas y abstencionistas, no vayan a votar, o que Nicolás Maduro sea nuestro jefe de campaña. No caigamos en depresiones. Mucho voto mata trampa. En la madrugada del día de las elecciones seremos muy felices al ver a la presidente del CNE, con su cara triste, bajando por el pasillo del terror de barandas grises, para decir, que esta vez, muy a su pesar, Venezuela ganó. @claudionazoa TE PUEDE INTERESAR Upel lamenta la muerte de Quintana y exige acciones efectivas contra la delincuencia Upel lamenta la muerte de Quintana y exige acciones efectivas contra la delincuencia Oposición eligió a sus candidatos para las parlamentarias Oposición eligió a sus candidatos para las parlamentarias Juan Barreto: En Pdvsa hay un saqueo Juan Barreto: En Pdvsa hay un saqueo El "diamante perfecto" fue subastado en $22 millones El "diamante perfecto" fue subastado en $22 millones Madrastras que rompen estereotipos Madrastras que rompen estereotipos El país de Europa que no tiene espacio para sus muertos El país de Europa que no tiene espacio para sus muertos recomendado por

2015, un año de buenas......Eduardo Semtei

EDUARDO SEMTEI 2015, un año de buenas noticias para Venezuela autro image 18 DE MAYO 2015 - 00:01 35 Enviar por mail Imprimir Rectificar 1. El petróleo baja a la mitad de precio. Qué grande es Alá. De esa manera hay menos dólares y por lo tanto hay menos corrupción. Ya no se verán esos escándalos como el de Andorra. Mientras más baje el precio menos delitos contra la cosa pública. Es una ventaja increíble. Luego tenemos que trabajar más. Seremos más productivos. Sembraremos el petróleo. Desarrollaremos la agricultura. Exportaremos café y cacao. Azúcar y maíz. Granos y sorgo. Patillas y lechosas. Arroz y avena. Vamos pa’ encima. 2. Somos el país con la más alta inflación. Así que las cosas todas son mucho, pero muchísimo más caras y, por lo tanto, las ganancias de las empresas son, en bolívares, el doble o el triple y justamente el impuesto sobre la renta sube y sube y sube. El señor del Seniat sale casi todos los meses diciendo que han superado la meta de recaudación en 100% y hasta 150%. Qué felicidad. Bolívares por toneladas. Así, así es que se gobierna. Es más, el dólar alcanzó un valor negro de 300 bolívares y puede cerrar a finales de año en 600. Por lo tanto, quien tenga un billete de 100 dólares tendrá a finales de años una ganancia de 30 millones de los bolívares viejos. Todos seremos millonarios, Who wants to be a millionaire? 3. De 200.000 carros que producíamos bajamos de un porrazo a menos de 20.000 por año. Qué noticia tan chévere. Menos carros. Menos contaminación. Menos consumo de gasolina. Menos accidentes. Más ejercicio al caminar. Por donde se vea es ganancia neta. Gain-gain. Ventaja tras ventaja. Se fue la Fiat. Por allá fumea. Se fue la Honda. Por allá fumea. Se fue la Mitsubishi. A quién le importa. La Ford y la GM cierran un mes cada dos meses. Vacaciones para los trabajadores. Se fue la Renault. Quedó cachúa. La Mazda. Adiós luz que te apagaste. 4. Vamos paulatinamente alcanzando el número uno en asesinatos. Robos. Asaltos. Secuestros. Crímenes en general. Todavía hay dos países que nos llevan un pelo adelante. Pero con la ayuda de los pranes y las zonas de paz, libertad, convivencia y neutralidad, pronto llegaremos a la cima. En materia de narcotráfico sí como que ya somos cabeza. Punta de lanza. El portaestandarte. Por allí andan los del Cartel de Jalisco echándoselas de duros y de que le dan a nuestro Cartel del Sol en la mera madre, pero es pura paja. Sol mata Jalisco. 5. Somos el primer país en escándalos. Que si aparece un guiso dinosáurico en Andorra. Allí están los nuestros. Que si en Argentina se descubre un desfalco monumental. Allí brilla la tricolor con sus ocho estrellas. Que si en Nicaragua se pierden unos milloncejos de dólares. Viva la patria. No tenemos leche. No tenemos pan. Pero tengo patria y tengo mi pran. Que si en Ecuador se descubre un mono gigantesco con el llamado sucre. Ni que fuera tanto. Somos los más publicitados. Propaganda y propaganda. Base del turismo. Harán cola en Maiquetía para conocer el País de los Bandidos. 6. El gobierno tiene acorralados a 250 periodistas y a unos 30 directivos de medios sometidos a régimen de presentación. De esta manera esos capitanes de periódicos, revistas, radios, televisores y redes sociales no pueden viajar al exterior, es decir, no van a gastar dinero y, por lo tanto, ahorran en beneficio de sus familias y al quedarse sin poder salir de Venezuela pueden dedicarse más a sus negocios, a sus medios de comunicación que evidentemente serán mejores, más densos, más ilustrados, es decir, hay más trabajo. Qué felicidad tan pura. No contaban con la astucia de Diosdado Chapulín. 7. De 200 vuelos semanales al exterior solo quedan unos 15. Dios, pero qué suerte. Qué alegría. A dream that come true. Na’ guará. Hay que ver el ahorro de gasolina. De dólares. Eso sí es patria. Patria querida. La gente puede visitar los aeropuertos como si fuera otro Sambil. Sin ese gentío caminando para arriba y para abajo. Pasar las tardes viendo la pista. Incluso en las balanzas donde antes pesaban las maletas los visitantes pueden pesarse ellos mismos a efectos del control, la dieta y la salud. Coñísimo, qué inteligencia. 8. El desabastecimiento y la escasez ayudan al ahorro y a bajar de peso. La gente come menos y por lo tanto va menos al baño, y por lo tanto usa menos papel higiénico, y por lo tanto produce menos basura, y por lo tanto los rellenos sanitarios duran más años, y por lo tanto hay que invertir menos y pare usted de contar. La gente hace más cola para comprar y por lo tanto dura más tiempo en la calle, y por lo tanto lleva más sol, y por lo tanto asimila más la vitamina D, y por lo tanto hablan más en la cola, y por lo tanto se hacen más amigos, y por lo tanto se fomentan la buenas costumbres y los saludos y siga usted parando de contar. Hay ventajas que jode. Viva la amistad colérica. 9. Tenemos el sueldo mínimo más alto del mundo. Si sumamos el sueldo mínimo para julio 2015 de 7.400 bolívares fuertes y cojonudos y le sumamos el cestapiche, digo el cestaticket, de unos 3.000 bolívares fortísimos y cojonudísimos y a esa suma la dividimos entre 6,30, que es nuestro orgulloso, popular y transparente cambio oficial, obtenemos la cifra de 1.650 dólares de sueldo mínimo. No te llevo nada, le diría Maduro a Obama. Y más adelante le recalcaría “me dejaste el pelero”. 10. Los profesores universitarios ganan menos que el salario mínimo. Qué cosa tan de pinga. Al fin, o qué grande es el Señor, los intelectuales orgánicos de la clase obrera alcanzan el soñado estatus de “obreros del conocimiento”. Alcanzado un rango proletario histórico. Pueblos del mundo uníos. Un fantasma recorre Venezuela. Larga vida a la dictadura del conocimiento. Cambio dos profesores por un mesonero. 11. El CNE ayuda a consolidar la democracia. Como ustedes saben esa cambiadera de gobierno en la IV República de AD a Copei, con la Causa R, el chiripero, Caldera y su partido, no hizo sino traer desgracias al país. Corrupción. Se olvidaron de los pobres. Los invisibilizaron. Los ocultaron. Los borraron del mapa. Ahora el CNE trata por todos los medios de evitar esa rotación de partidos y hace todo lo posible para que quienes están gobernando sigan en la guachafita y en el enchufe. Cambian los circuitos. Modifican las bases poblacionales. Eliminan la elección directa, secreta y universal de diputados al Parlatino y al Parlasur. Abren 1.000 mesas nuevas en los edificios de la Gran Misión Vivienda. Qué coraje. Qué voluntad. Qué arrojo. Qué pureza en su actuación. En todo caso, ellos repiten, es mejor malo conocido que bueno por conocer. Con Tiby, con Tiby, con Tiby me resteo. Así que dejen la quejadera. No vayan a votar para que sigan las cosas como están. Recuerden que estamos repletos de buenas noticias que irán aumentando en la medida en que pase el tiempo. De lo que se trata es de buscarle el lado bueno a las cosas. No sea usted el tonto que ve el vaso medio vacío, sea usted el vivo que ve el vaso medio lleno. @ssemtei TE PUEDE INTERESAR La escalofriante historia de la joven que fue obligada a tener sexo con 43 mil hombres La escalofriante historia de la joven que fue obligada a tener sexo con 43 mil hombres ¿Qué es la aversión al sexo? ¿Qué es la aversión al sexo? Cabrera quedó a las puertas de otro récord Cabrera quedó a las puertas de otro récord Afirman que Ford tiene vendidos 1.187 automóviles en dólares Afirman que Ford tiene vendidos 1.187 automóviles en dólares Venezuela no firmó tratado sobre comercio de armas Venezuela no firmó tratado sobre comercio de armas Método científico para que se enamoren de ti en solo 45 minutos Método científico para que se enamoren de ti en solo 45 minutos recomendado por

La guerra de las ideas Fernando Mires

LA GUERRA DE LAS IDEAS Resultado de imagen para fernando mires FERNANDO MIRES Una de las dificultades que impiden a algunos analistas entender la nueva política internacional de los EE UU reside en el hecho de que muchos de ellos piensan con categorías de la Guerra Fría. Pocos han captado que el fin de esa guerra no ocurrió como resultado de una derrota militar del comunismo sino como consecuencia de su subdesarrollo en la ciencia, en la técnica, en la cultura, en la política, en fin, en las ideas. La Guerra Fría fue una guerra armada pero también una guerra de ideas. No olvidemos que los partidos comunistas europeos y los cientos de intelectuales que los apoyaban eran portadores de una utopía fundada en una supuesta ciencia universal, el marxismo. Según Antonio Gramsci la victoria del socialismo solo podía ser lograda gracias al triunfo de las ideas socialistas. Los intelectuales socialistas derrotarían a los del capitalismo, ese era su convencimiento más profundo. En un punto Gramsci estaba en lo cierto. En política la razón de la fuerza no puede imponerse a largo plazo sin la fuerza de la razón. Donde evidentemente Gramsci se equivocó fue en su creencia -en el sentido religioso del término- de que las ideas socialistas eran superiores a las demás. Mérito de Gramsci fue entender que, para que tuviera lugar una lucha de ideas, era necesario aceptar la existencia de un espacio democrático. Lo que no logró entender fue que la creación de ese espacio significaba de por sí una derrota de las ideas representadas por el socialismo de las dictaduras estalinistas. Fue – qué ironía- la aceptación de ese espacio la razón que llevó al PC italiano a romper con el marxismo soviético. Así, el triunfo final de los intelectuales disidentes sería el de las ideas democráticas anti-soviéticas. La derrota hegemónica del comunismo precedió a la caída del muro. Recordar hoy esos momentos tiene importancia. Si analizamos la actual política internacional de EE UU podremos observar como Obama ha asumido no pocos elementos objetivamente gramscianos. Pues así como Gramsci creía en la superioridad de las ideas socialistas, Obama cree -en el sentido no religioso del término- en la superioridad de las ideas democráticas. Al igual también que el filósofo italiano piensa en que una dominación militar sin hegemonía de las ideas está destinada al fracaso (de hecho, fracasó durante Bush) Y no por último, Obama sabe que sin la creación de un espacio de diálogo con sus potenciales enemigos, no puede haber guerra de ideas. Si pensamos a partir de la lógica de la guerra de las ideas, podemos entender mejor el momento que llevó a Obama a acercarse a Cuba. Esa decisión fue tomada cuando el régimen de los Castro ya no contaba con apoyo de ideas ni fuera, ni dentro del país. Habiendo perdido en la guerra de las ideas, perdió su legitimación política continental y nacional. Lo otro vendrá después. El régimen venezolano deberá seguir el mismo camino. Cada vez está más aislado del mundo. PS. La relación entre Obama y el pensamiento gramsciano no es especulativa. La obra central de Joseph Nye, Jr., Soft Power (2005), está basada en una reconstrucción del pensamiento gramsciano aplicado a la política internacional. Nye fue asesor de Clinton y hoy es uno de los expertos más influyentes en la administración Obama Leer más...

Los niños de la calle ......Jose D. Blanco

Los niños de la calle crecieron 12 Enviar por mail Imprimir Rectificar 9 DE MAYO 2015 - 12:01 AM “Los hijos no llegan al mundo con un manual de instrucciones” le decía una mamá a otra -a manera de consuelo- mientras sus querubes se correteaban descontrolados por el pasillo del centro comercial, ajenos a preocupaciones y sobresaltos, con esa energía inagotable que desbordan los muchachitos de unos cinco años. Y el comentario me hizo recordar el extracto de una conferencia que vi, en la que el expositor, como recomendaciones a los noveles padres que asistían a su charla –por supuesto, ávidos de consejos y recomendaciones– citaba el “Decálogo para formar delincuentes” del popular juez de menores español Emilio Calatayud, incluido en su libro Reflexiones de un juez de menores. Si alguno de ustedes tuvo la oportunidad de leer el decálogo, sabrán de lo que estoy hablando. Para quienes no lo han hecho, recomiendo que busquen estos enunciados, que arrancan con uno que llamó poderosamente mi atención: “comience desde la infancia dando a su hijo todo lo que pida. Así crecerá convencido de que el mundo entero le pertenece”… Pero, les aseguro, que los nueve restantes también invitan a la reflexión y a una profunda auto revisión de la manera cómo criamos a nuestros hijos. Como padres, tenemos una enorme responsabilidad, que se debe asumir con mucho compromiso y que va más allá de limitarnos a cumplir con la alimentación y vestimenta de nuestros muchachos. No es un cliché, ni un lugar común. Es realmente una gran tarea, que nos ponen en los brazos apenas nace nuestro niñito o niñita. A partir de ese momento, en nuestras manos está moldear los primeros años de vida de ese hombre o mujer del futuro, a los que anhelamos ver convertidos en individuos ejemplares, felices y exitosos, con valores éticamente correctos y conducta moralmente intachable. Una sociedad próspera, una nación libre del flagelo de la corrupción, saneada de la delincuencia, inmunizada contra el deterioro moral, es aquella donde sus habitantes, todos, sin excepciones, gozan de educación, trabajo, salud y servicios. Cuatro pilares básicos, donde la educación juega un papel primordial y la familia, fundamental. Históricamente, los venezolanos hemos visto transitar gobiernos paternalistas; en algunas oportunidades, con marcadas preferencias sobre algunos segmentos más que otros; pero, en definitiva, padres consentidores que se hacen de la vista gorda ante los berrinches o caprichos de sus niños mimados o hijos predilectos. ¡Hijos predilectos que actúan con impunidad, prepotencia y malacrianza, creyéndose merecedores y dueños de cuanto les rodea! Es inevitable que piense en los últimos tres lustros. No puedo dejar de recordar a los “niños de la calle”, emblemáticos durante la campaña electoral de Chávez, la primera, aquella del 98, cuando el difunto presidente arengaba a las masas ofreciendo, a diestro y siniestro, acabar con la corrupción de la Cuarta y justificaba que los pobres robaran para saciar el hambre. ¿Qué dicen hoy las estadísticas? ¿Las nefastas? Esas que manejan los criminólogos ¿Cuál es la edad promedio de los integrantes de las bandas que mantienen en toque de queda a nuestro país? La mayoría está integrada por muchachos, púberes imberbes, a quienes la ausencia de barba y de pelos en el pecho, no los exime de un historial de crímenes y muertes. Delincuentes moldeados en estos 16 años…“Hechos en Revolución”. Y es, en parte, lo que sobresale del discurso que diera Carlos Villlalba, durante el II Ciclo de Reflexión “La Libertad”, organizado por el Instituto de Ciencias Penales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UCV. Villalba mencionaba que “cuando el ‘eso no se hace’ de padres y abuelos, primero; de los maestros y profesores, segundo, y de las experiencias de la vida, tercero: cuando esa base normativa es radicalmente sustituida por el interés ideológico, por esa pseudo moral que desfigura a la dinámica social y que se expresa de modo contundente en ‘el fin justifica los medios’, se abre la compuerta al ‘todo puede hacerse’, y si tal cosa se acepta, como sucede actualmente en Venezuela, cuesta llamar vida social a esto que tenemos”. El régimen se ha encargado de sembrar la violencia entre sus hijos predilectos, esos que comulgan con sus ideales trasnochados y perversos. Propicia los enfrentamientos entre la sociedad civil, como los padres que incitan a sus hijos a someter al más tímido de la clase o del barrio. El régimen se ha encargado de satanizar a todos cuantos difieren de sus teorías y preceptos, sin medir las consecuencias que la incitación al odio dejará en una nueva generación de venezolanos que está creciendo en una sociedad que no castiga al que viola la ley y penaliza sin piedad a quien le adversa. Algunos psicólogos hacen énfasis en la importancia de fijar límites a nuestros hijos y enseñarlos a asumir las consecuencias de sus actos. Eso sí, siempre con apego y sin uso de la violencia. Quizá para distanciarnos de las palizas, pellizcos “torcidos” y correazos que no faltaron en la metodología de crianza de los padres de mi generación. “La nalgada a tiempo” como la llamaban muchas abuelas. Fijando límites -como proponen ahora- o con la nalgada –como se hacía antes- lo que se pretende es disciplinar que, como bien expresó Carlos Villalba, “la disciplina está forjada por muchas restricciones y algunas concesiones. Lo difícil de formar reside, precisamente, en eso. Reside en conducir, en dirigir; y no en complacer. Lo más fácil suele ser, casi siempre, lo que menos conviene. Lo más cómodo suele ser lo que menos educa. El que todo lo regala, no enseña, se exalta, defiende su prestigio, más no guía. Hay que trazar límites, si se buscan verdades y respeto”. mingo.blanco@gmail.com @mingo_1 TE PUEDE INTERESAR Por segunda vez en dos meses se inundó subestación del Metro Por segunda vez en dos meses se inundó subestación del Metro Fiscal general despide a subalterno por exigir la libertad de su hermano Fiscal general despide a subalterno por exigir la libertad de su hermano Para preparar un hervido hay que disponer de hasta Bs 2.570 Para preparar un hervido hay que disponer de hasta Bs 2.570 Didascalia: El pie de la Virgen (I). Doñana no está aquí Didascalia: El pie de la Virgen (I). Doñana no está aquí Miley Cyrus sorprende con revelación sobre su sexualidad Miley Cyrus sorprende con revelación sobre su sexualidad Torturaron y mataron a dos hombres en Artigas Torturaron y mataron a dos hombres en Artigas recomendado por

¿Puede la Oposición.......Francisco Monaldi

¿PUEDE LA OPOSICION OBTENER LA MAYORÍA EN LA ASAMBLEA NACIONAL? Resultado de imagen para francisco monaldi FRANCISCO MONALDI En las elecciones legislativas de 2010 el oficialismo (alianza PSUV) obtuvo 48% de los votos y consiguió 59% de los diputados. La MUD sacó 47% de los votos y 40% de los diputados, en tanto que el PPT sacó 3% de los votos y 1% de los diputados. Dado que el PPT había pasado a la oposición (Falcón y Guarulla), otra manera de verlo es que la oposición sacó 50% de los votos y solo el 41% de los diputados. En su momento comúnmente se le atribuyó la discordancia entre votos y puestos a la manipulación de los circuitos electorales (el famoso gerrymandering) ejecutada por el CNE de mayoría oficialista. No hay duda de que este factor afectó a la oposición. En un trabajo que realicé con mis colegas Richard Obuchi y Alfredo Guerra estimamos que esta manipulación le restó unos 5 diputados a la oposición, si se compara con los que se hubiese obtenido usando los circuitos de 2005. Sin embargo, el resto de la diferencia – unos 9 diputados-comparando con los que hubiese obtenido la oposición en un sistema proporcional como el que prevalecía en el pasado, fue atribuible a otros dos factores: 1) La sobrerrepresentación de los estados menos poblados del país, originada en una norma Constitucional, favoreció al chavismo porque en general tiene más apoyo en las zonas rurales. Un voto en Delta Amacuro vale casi seis veces más que un voto en Zulia o Miranda. 2) El sistema electoral se hizo abiertamente mayoritario con el incremento del número de diputados nominales (electos por mayoría simple) y la eliminación de la proporcionalidad del sistema mixto, es decir la compensación con diputados electos por lista del “exceso” obtenido en diputados nominales (la legalización de las “morochas”). En su época de mayorías amplias, el oficialismo había estructurado el sistema para sobre-representar al partido mayoritario. Como la alianza del PSUV sacó más votos que la opositora MUD, y la oposición fue dividida (el PPT no se alió con la MUD), eso también les favoreció. Las encuestas en 2010 mostraban una realidad muy diferente a la de hoy. En ese entonces indicaban que la oposición tenía una leve mayoría. Eso permitía predecir que la combinación de sobrerrepresentación de las zonas rurales, con la manipulación de circuitos y el hecho de que Guarulla y Falcón no hubieran entrado dentro de la coalición de la MUD, hacían probable un escenario en que la oposición obtuviera la mayoría de los votos, pero el oficialismo la mayoría de los diputados, como efectivamente ocurrió. Para que la oposición hubiera tomado control de la Asamblea se habría requerido unidad perfecta y obtener aproximadamente 52% de los votos (5 puntos más de lo que sacó la MUD). Lo que muestran hoy las mismas encuestas es que el oficialismo está en franca minoría. La intención de voto de sus candidatos ronda 30%-33% de apoyo (un poco por encima de la aprobación presidencial). Estos son niveles como los que tenía la oposición en 2005-2006 en la cúspide del auge económico y de la popularidad de Chávez. Los candidatos de la MUD tienen un apoyo que ronda el 55-59% y el resto manifiesta que votaría por candidatos no-alineados. Es decir que la oposición casi dobla en apoyo al chavismo. Si hay unidad en la oposición y esta obtiene más de 53% de los votos, eso se traduciría en una mayoría de diputados (aun asumiendo que el chavismo saca bastante más que lo que tiene hoy en las encuestas). Si la ventaja fuese más amplia, con 58%-60% de los votos, la oposición obtendría una mayoría calificada. Usando los resultados de la última encuesta Datanálisis, Francisco Rodríguez en su reciente reporte de Merrill Lynch proyecta 120 diputados opositores del total de 167 (72% de los diputados con 59% de los votos).Cabe resaltar, que esta proyección toma en cuenta los recientes anuncios de cambios en la elección de diputados por nuevos estimados poblacionales, que agrega dos diputados a la AN. Estos cambios claramente están diseñados para restarle diputados a la oposición como ha demostrado Eugenio Martínez en su excelente trabajo periodístico. Por ejemplo, eliminaron uno de los dos diputados electos en el Este de Caracas y lo agregaron a los Valles del Tuy. Pero esta maniobra que hay que condenar enérgicamente, probablemente le restaría -a lo sumo- 1 o 2 diputados a la oposición. Un descarado abuso, pero no suficiente para alterar la correlación de fuerzas. Si la oposición va unida y los votantes opositores no se abstienen desproporcionadamente más que los chavistas, los votos serían claramente suficientes para cambiar el control de la Asamblea, incluso con una relevante probabilidad de obtener la mayoría calificada. El sistema mayoritario, ahora que el chavismo es minoría, se devuelve contra ellos, el gerrymandering no basta. Es bueno aclarar que no es posible predecir con precisión como se traducirán los votos en diputados porque esto depende crucialmente de la distribución de los votos por circuitos. Sin embargo las proyecciones, como la de Merrill Lynch, que asumen que la oposición crece uniformemente, dan una idea aproximada que no está lejos de los posibles escenarios reales. Por supuesto que falta mucho para las elecciones, que insólitamente aún no tienen fecha, y el oficialismo tiene varios trucos bajo la manga para tratar de evitar su descalabro electoral. Ya vemos que están volviendo a manipular los circuitos, pero por allí, como mencionamos no van a poder obtener demasiado. ¿Qué otros trucos les quedan? Los más predecibles son los que ya han utilizados en el pasado: 1) promover la división de la oposición, estimulando que haya alguna lista disidente; 2) promover la abstención de los opositores generando desconfianza en el CNE y un ambiente de desesperanza en los opositores; 3) incrementar su apoyo con alguna jugada populista como el “Dakazo”; y 4) las prácticas fraudulentas en el día de la elección, como los votos “fantasmas” de los que no fueron a votar, que agregan al final del proceso en los centros sin presencia de testigos opositores. Pero este tipo de estrategias, si la oposición las contrarresta, difícilmente evitarían la derrota del oficialismo. A lo sumo, podrían evitar que la oposición logre la mayoría calificada. Por otra parte, la debacle económica incluso pudiera implicar peores resultados para el gobierno de los que reflejan hoy las encuestas, esa sería de hecho la presunción lógica en cualquier país “normal”. La contundencia de este escenario base hace plausible que haya elementos radicales en el gobierno que se planteen la peligrosa opción de posponer indefinidamente las elecciones o descaradamente hacer fraude electrónico masivo. Los costos de hacer algo así serían gigantescos para el gobierno, perderían toda la legitimidad interna y externa. La abrumadora mayoría de los venezolanos, así como de los observadores y gobiernos internacionales, piensan que ganará la oposición, porque saben perfectamente que hoy el gobierno está en clara minoría. Si ocurre un fraude masivo, colapsaría el apoyo que le queda al gobierno y lo haría insostenible. Sin embargo, la oposición se debe preparar para estos escenarios, porque no puede contar con que una mínima racionalidad vaya a prevalecer y por tanto tiene que hacer lo posible para incrementar los costos internos y externos si el gobierno decidiera traspasar la última barrera hacia la dictadura abierta. Ahora bien, muchos se preguntarán: ¿para qué sirve tener mayoría en la AN si el gobierno le va a quitar todo el poder? En Venezuela, todo es posible, pero esa es harina de otro costal y como diría el amigo Ibsen Martínez, recordando a Jack el destripador: “vamos por partes”. Leer más...

Los efectos secundarios Héctor Corro I

Los efectos Secundarios. Héctor Corro i. 26- LOS EFECTOS SECUNDARIOS Tengo un amigo que lo es desde la infancia. Somos casi de la misma edad. El toda su vida ha padecido de lo que llaman los médicos un "Colón Espasmodico". Siempre ha tomado medicinas para aliviar su mal. Hace como 15 años, es decir, cuando comenzaba a pisar los 70, le sobrevinieron unas súbitas bajas de tensión. Se fue a ver con médicos especialistas y después de muchos exámenes, se encontró con que los problemas del colon habían dejado de ser un problema; ahora el problema real y muy peligroso eran las bajas de tensión. El se daba cuenta que dada su edad y lo fuerte de las bajas, en cualquier momento podía "quedarse". Se le hicieron encefalogramas y otros exámenes. En unos de esos exámenes apareció como una mancha en el cerebro. Fue llevado a la consulta de un neurocirujano, especialista y este descarto que hubiera algún problema cerebral. Pero las "bajas" seguían y cada vez más fuertes. Desanimado, hablo con sus hijos y les dijo más o menos: si no hay remedio, quiero que me lleven para mi monte y morir en el silencio del llano y oyendo el cantar de los pajaritos en un cálido amanecer llanero. De paso por SanJuan de los Morros un hermano le aconsejó hacerse ver por un neurólogo que tenía fama por sus "buenos aciertos". El neurólogo le hizo miles de preguntas....estuvo interrogándolo como dos horas. Al paciente le llamó la atención la meticulosidad del neurólogo. Al final, el médico, después de buscar la "Guía Médica" le hizo la pregunta clave: ¿es Ud. hipotenso o hipertenso. Hipotenso, Doctor, respondió el paciente. Bueno, dijo el neurólogo, con aire de triunfo. Mire mi amigo, a Ud. todas las medicinas que le han recetado son muy buenas para sus dolencias del colón; pero todas producen un efecto secundario: producen bajas de tensión. Yo le voy a cambiar las medicinas que son buenas para los problemas del colón y no producen "efectos secundarios." Mis amigos lectores, el paciente acaba de cumplir 89 años y pasa sus días feliz, tecleando un IPad que le regaló su hija menor. No se porque pero a mi memoria viene la historia del cómico "Garrid",de la poesía de Juan de Dios Peza: "Reír Llorando". En estos días de angustia, de zozobra, de vivir muriendo........todos sentimos que sobre mi querida Venezuela ha caído una muy grave enfermedad que esta asesinando nuestra ya debil Democracia y destrozando nuestro bello país. Esa enfermedad tiene un nombre: se llama "Castro-Comunismo". Hay una legión de médicos a cargo de los cuales está nuestra enferma. Todos ellos están altamente motivados.... Pero entre ellos hay dos diagnósticos: los de la "Salida" y los del "Diálogo". Conozco personalmente a algunos de los integrantes de cada tendencia. Gente buena, honesta, sincera........yo me pregunto:¿quién estará haciendo el diagnóstico acertado? Yo diría que en este momento más del 70% de los habitantes de este país ansían porque pase rápido el mal que nos aqueja. Todos tenemos que arrimar el hombro. Creo que estamos a punto de cualquier cosa. Es algo, creo inevitable. Los médicos tienen una grandísima responsabilidad, que no se muera el enfermo. Parece que los de la Salida .......bueno..... Los del Dialogo....bueno.....Sólo, a ambas tendencias, de muy buena fe, me permito recordarles... Cuidado si por no pensar y sobrepesar los "efectos secundarios" se les muere el enfermo o la enfermedad se torna incurable. A mi humilde juicio, hay una medicina infalible......solo que hay que trabajar duro y sin descanso.......Esa medicina se llama : VOTO. Votar, Votar, Votar...... Héctor Corro I. Caracas, 3 de mayo de 2015 Serie : ESCRITOS POLÍTICOS.. Enviado desde mi iPad Publicado el lunes, noviembre 17, 2014 Enviar esto por correo electrónico BlogThis! Compartir en Twitter Compartir en Facebook Compartir en Pinterest Enviado desde mi iPad

Fantasias abstencionistas Fausto Maso

SÁBADO, 2 DE MAYO DE 2015 FANTASÍAS ABSTENCIONISTAS autro image FAUSTO MASÓ A la oposición no la amenaza el fraude electrónico sino la abstención. Para ganar abrumadoramente las elecciones es necesario combatir las mentiras abstencionistas que divulga el chavismo. Sin embargo, hay sectores en la oposición, opuestos a la MUD, que alientan el abstencionismo, afirman que el voto no es secreto. A la vez, el CNE no defiende, como sería su obligación, que el voto sea secreto, porque también el CNE quiere alentar la abstención. De todas maneras no hay precandidato de la oposición que crea en las fantasías del fraude electrónico. Fomentar la abstención es la estrategia electoral del gobierno en las próximas elecciones. El chavismo apuesta por dividir a la oposición y aumentar la abstención. Lo primero le está resultando imposible, en cambio, muchos creen la idea asombrosa de que el gobierno controla el proceso de votación, sabe por quién se vota e interviene en los distintos procesos de conteo y suma de los votos. En realidad, cambiar un voto es imposible: hay que hacerlo simultáneamente en todas las instancias donde se encuentre registrado desde el comprobante de voto impreso por la máquina, a la copia de seguridad impresa de todos los votos almacenados en la máquina de votación, al almacenado en la memoria fija de la máquina y también en el almacenado en la memoria removible de la máquina, al voto del acta de escrutinio y al propio voto electrónico transmitido al centro de totalización y, por fin, el propio voto reflejado en las actas de totalización. El fraude electrónico es una fantasía que alienta el gobierno para aumentar la abstención y representa una verdadera falta de respeto a los miles de testigos de la oposición que vigilan la votación desde la mesa hasta el conteo final. Sin duda, en un proceso manual sería fácil alterar los resultados, con el sistema de máquinas es imposible, a menos que todos los testigos se vendieran. La oposición ha ganado importantes elecciones en varios estados y en alcaldías como Caracas, lo que ocurre es que un sector del país nunca reconoció que durante mucho tiempo el chavismo fue una mayoría. Ahora, en cambio, Nicolás Maduro es rechazado por 80% de los venezolanos. Hoy el peligro es la abstención. Si los venezolanos votan el gobierno obtendrá menos de 40% de los votos. En Estados Unidos, por ejemplo, quieren aprobar una ley que exija realizar auditorías a 3% - 5% de las máquinas al finalizar la jornada de votación. En Venezuela se permite la auditoría más sencilla posible: comparar los comprobantes de voto versus el acta de escrutinio impresa. Los resultados se publican por estado, municipio, parroquia, centros y mesas. Pueden ser comparados, acta por acta, con las actas emitidas por cada máquina para verificar que estos datos coinciden totalmente. A los diversos factores políticos se les entregan copias de todas las actas y pueden comprobar que el resultado final es correcto. Nadie puede votar por otra persona, se compara la huella del elector con los datos almacenados del mismo, para verificar que este sea quien dice ser. Pero, además, se compara la huella del elector con las huellas de todos los electores que han votado ya en esa máquina, por lo cual descubriría que esa persona ya emitió un voto en esa máquina, y entonces no podría hacerlo de nuevo. Previamente, se depura la base de datos y se garantiza que un mismo par de huellas no esté asignado a dos electores diferentes. En resumen, con el sistema electoral, con el voto a través de máquinas, es imposible el fraude electoral, a menos, repetimos, que los millares de testigos de la oposición participaran activamente en ese fraude. En realidad, los testigos electorales de la oposición no solo son personas honestas sino que sacrifican su tiempo para defender el voto. Hablar de fraude es ofenderlos. Una victoria abrumadora de la MUD representará la salvación de la democracia y la derrota del proyecto autoritario. A votar, pues.

No volveran? Luis Chatain

o volverán? 119 Enviar por mail Imprimir Rectificar 1 DE MAYO 2015 - 12:01 AM ¿A quién se refieren? ¿A los que saquearon el país durante años? ¿En qué se diferencian de los que lo saquean actualmente? “No volverán” es un triste eslogan ideológico que carece de sentido toda vez que los malandros que nos roban económica y emocionalmente siguen ahí, nunca se fueron, solo cambiaron de traje. Aquellas frases con las que un grupo de venezolanos atrapados en promesas que rápidamente (16 años) se perdieron en medio de la estridencia de la propaganda pretendían asfixiar el derecho democrático de quienes vislumbramos un país distinto, hoy día suenan aún más huecas. ¿“No pasarán” en serio? Siempre los tuvieron entre ustedes, no necesitaban pasar; ya estaban adentro, corruptos que antes eran fieles y obedientes aliados del “proceso” ahora convenientemente son señalados, apuntados como traidores, una revolución cuyo techo está plagado de goteras porque sus ingenieros eran malos de verdad. “Alerta que camina la espada de Bolívar por la América Latina” tan manoseada con la única intención de conquistar simpatías internacionales para un pequeño grupo de neoligarcas que llevan un estilo de vida muy distinto al que procuran para los venezolanos, esa espada está de vuelta para poner orden en casa, la espada de Bolívar tiene aires de búmeran y se aproxima a tierra patria para cobrarse el desprestigio y apuntar a un futuro mejor. “Uh, ah, Chávez no se va” y no se fue, se fueron los recursos que pertenecían a nuestros hijos, a nosotros padres, nuestros abuelos, a todos. Para muchos el discurso de Chávez despertó la emoción de visualizar un país mejor, para muchos el discurso de Chávez arropó la siembra de la impunidad, de la revancha, de la división, y nos encaminó a una testaruda debacle económica que obligatoriamente debemos superar desde el debate de los mejores ante un país que exige ser testigo de las opciones y participar del cambio. “Chávez los tiene locos” no, dejó locos a los que lo acompañaban en la misión que solo él conocía, esos son los locos que quedaron al mando del autobús y que son agua fría en el rostro de quiénes vemos con claridad el reto, entendemos el momento, y vamos a actuar. ¿Por qué escribo estas líneas? Porque creo en ustedes, porque sé que la inmensa mayoría de los venezolanos son gente noble, incapaz de arremeter contra sus hermanos, porque sé que al igual que yo están dispuestos a plagar nuestro presente de consignas que nos acerquen a la solución, que nos pongan en el mapa como un país de cara al futuro. Una idea, un instante, una chispa nos interconectará a todos, nos activará y nos dejará saber que en medio del cansancio nunca estuvimos solos, despertaremos y solo sentiremos el ímpetu por dejar atrás el sube y baja de escándalos, la agenda plagada de distracciones, de intrigas, de tensiones, ya no más; nuestra mirada fija en un mismo punto, pondremos en marcha la reconstrucción de la Venezuela que todos soñamos haciendo respetar nuestros derechos, votando, defendiendo el voto y respetando los resultados. Ojalá leas estas líneas Nicolás, que mis palabras te alcancen con la fuerza de los mangos que atrapan tu atención. No espero nada de ti, espero todo de los venezolanos que nos abrimos paso entre ideologías con el propósito de poner fin a esta farsa.