América Latina- La Desigualdad......ONU-Hábitat LopezMoreno

La inequidad, una bomba para América Latina

Si creciera la pobreza no sería tan grave para América Latina como que siga creciendo la diferencia entre ricos y pobres, afirma un estudio de ONU-Hábitat presentado en Estrasburgo.  

Para una América Latina que crece económicamente, su desigualdad –la mayor del mundo– es una bomba de tiempo. “A medida que crece la desigualdad, crece la violencia en las ciudades, crece la criminalidad”, explicó a DW Eduardo López Moreno, de ONU-Hábitat, en la presentación de su estudio Construcción de ciudades más equitativas. Políticas públicas para la inclusión.

Una inequidad notoria en todo el continente ha detectado López Moreno, especialista en geografía, sociología y arquitectura urbanas. En su estudio analizó índices y estadísticas de 320 ciudades latinoamericanas y caribeñas a lo largo de dos décadas.

Crecimiento, pobreza, equidad

Si estaba comprobado que el aumento del ingreso no crea necesariamente bienestar, este estudio resalta que –contrariamente a lo que se afirma– si crece la pobreza, no necesariamente crece la violencia.

Eduardo López Moreno, de ONU Hábitat.

“No existe relación estadística entre crecimiento económico y desigualdad. Hay países que crecieron y redujeron desigualdad. Otros, con porcentajes de crecimiento similares, crecieron, pero aumentaron la desigualdad. Y otros que dejaron de crecer: unos aumentaron en desigualdad, otros no. Lo que sí está comprobado es que si crece la desigualdad, aumenta la criminalidad. Por otro lado, las ciudades pueden ser pobres, pero no criminales”, explica López Moreno.

Además, si bien América Latina ha logrado combatir la pobreza, no puede anotarse grandes logros en el combate de la desigualdad. Comparando los resultados de las ciudades latinoamericanas en las últimas dos décadas –no los índices nacionales-, López Moreno afirma: “excepto Perú y Uruguay, que están en el límite, todo el resto está en la parte roja del termómetro”. Es decir, 25 por ciento de las ciudades en América Latina se enfrentan a una desigualdad moderada pero alta, 26 por ciento a una alta y 22 por ciento a una muy alta.

Las murallas, el ejemplo

“En las ciudades latinoamericanas, ricos y pobres muchas veces están físicamente en lugares contiguos pero separados por muros, separados por guardias, separados a veces por violencia social”, apunta el investigador.

DW RECOMIENDA

Brasil mejora, pero no lo suficiente

La pobreza amenaza a un tercio de la población en Latinoamérica

América Latina: un continente en auge

Clase media chilena: educación, precariedad, incertidumbre

En el detallado estudio –financiado por el CAF, Banco de Desarrollo de América Latina, y la Fundación Avina– , se compara el aumento de la desigualdad y sus peligros con la agudización de barrios amurallados:

“Aunque los espacios cerrados han sido marca de privilegio y estatus, sirven según sus creadores para preservar los valores del suelo. Recientemente se están expandiendo a zonas de ingresos medios y bajos en muchas zonas. En Guatemala, por ejemplo, una cantidad sustancial de colonias y barrios de clase media y baja, que iniciaron su vida como barriadas de trabajadores, también han cerrado accesos, dado el incremento de los robos, drogas, secuestros y homicidios”.

Reducir la pobreza no basta

Según el investigador, una de las fuentes de que la pujante Latinoamérica siga siendo la región más desigual del mundo, es que se sigue confundiendo pobreza con desigualdad. “Y son dos cosas muy diferentes. Esto tiene que ver con el número de veces que el rico gana más que el pobre”. En Brasil –el país más desigual- esto es 49 veces; en Perú –el menos desigual-, 15”. Ambos, con todo, han logrado reducir la desigualdad.

Por otro lado, en Ecuador y Colombia –países de alto crecimiento y que han logrado reducir la pobreza–, entre 1989 y 2010 la inequidad aumentó. En este último, donde más del 40 por ciento de la población vive en las ciudades, “el proceso de paz va a funcionar en la medida que las ciudades funcionen, en la medida en que haya políticas de integración entre el campo y la ciudad, ambos con altos índices de desigualdad”, afirma el especialista.

Un estallido social

Ciudad de México, un ejemplo de distribución dispar.

¿Qué genera la desigualdad? En cada caso es diferente: “Puede ser educación, oportunidades, accesos a recursos, puede ser magra infraestructura, falta de conectividad. Se requiere de estudios más focalizados que ya no contemplen a la nación toda, sino que se vayan a cada ámbito específico, a cada lugar geográfico, a cada espacio cultural”, afirma el especialista de ONU-Hábitat.

Según lo afirmó en la Asamblea EuroLatinoamericana en el Parlamento Europeo en Estrasburgo, la organización espera –con vistas a los nuevos objetivos de desarrollo a partir del 2016- elaborar junto con la cooperación europea y los países latinoamericanos pactos y operativos específicos.

¿Y si no se hace nada, si no se combate la desigualdad? “La principal amenaza es el estallido social, a corto y mediano plazo”, responde a DW López Moreno. “Esto primero va a generar violencia, la violencia pérdida de institucionalidad, ésta pérdida de confianza, erosión de las instituciones y una visión un poco catastrófica del desarrollo. Hay que entender que la desigualdad conspira contra el desarrollo de los países”.

• Fecha 27.11.2014
• Autor Mirra Banchón, desde Estrasburgo (DZC)
• Temas ONU, Parlamento Europeo, Perú, Juan Manuel Santos, América Latina, Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala
• Palabras clave América Latina, Parlamento Europeo, ONU, ONU-Hábitat, objetivos de desarrollo, Colombia, proceso de paz, Perú, Brasil, Ecuador, Guatemala, criminalidady

Dilma Rousseff ........Juan Arias

DILMA ROUSSEFF ¿SABIA O TRAIDORA?

Juan Arias

Los gobiernos pasan, los partidos desaparecen, los líderes se mueren, pero los países permanecen. Llevaba, por ello, razón la pancarta en una de las últimas manifestaciones callejeras de protesta de São Paulo, que rezaba: “Ante todo, Brasil”.

Los huérfanos de la Dilma Rousseff, candidata que acusaba a sus adversarios, Aécio Neves y Marina Silva, de que pondrían al país en las manos de los banqueros y que hoy la descubren colocando la economía del país en manos del liberal Joaquim Levy, discípulo de la Escuela de Economía de Chicago, están desconsolados.

Ya han empezado los manifiestos contra su decisión de dar un giro neoliberal a la economía que, por cierto, estaba en la Unidad de cuidados intensivos. Pronto la acusarán de haber traicionado a la izquierda y a su partido, el de los Trabajadores (PT).

Los políticos deben ser siempre criticados y vigilados por los medios de comunicación y por la oposición porque pertenece a su naturaleza la tentación de abusar del poder y de anteponer sus intereses personales o los de su partido al bien de la nación. Igualmente, se les debe dar, sin embargo, un margen de confianza cuando tras reconocer explícita o implícitamente un error en su gestión, tienen el coraje de cambiar el rumbo de la nave.Hasta han levantado la cabeza aquellos que prefieren ver en la maniobra de Rousseff de colocar a un banquero para dirigir la nave económica una maniobragatopardesca. Así, la mandataria habría nombrado a Levy ministro de Economía para “cristianizarlo”, es decir, para convertirlo al petismo y no para regenerar la nave económica que amenazaba con hundir al país en una grave recesión y con perder la confianza de inversores locales y extranjeros.

Dilma Rousseff, con la decisión que acaba de tomar, de colocar el presente y el futuro inmediato económico del país en manos más ortodoxas y neoliberales de lo que le exigía la izquierda de su partido, ha demostrado esta vez haber escuchado aquel grito de la calle: “Antes de nada, Brasil”.

Ya ha habido, dentro de sus huestes y entre los que se sienten huérfanos de la campaña electoral contra la derecha, los que empiezan a acusarla de traición a la causa y de su admisión, por lo menos implícita, de que la política económica de su primer mandato había fracasado.

¿Traición o sabiduría? “Sapientis est mutare consilium” decían los filósofos latinos, es decir, son sabios aquellos que tienen el coraje de cambiar de idea. ¿Es el caso de Rousseff, que habría tenido el sentido común de comprender que, por el bien de Brasil, necesitaba cambiar de ruta para salvar la nave que empezaba a hacer aguas?

A juzgar por la ira que su decisión ha despertado en los que preferían a la presidenta incapaz de cambiar porque, según ellos, existe una sola verdad en política, que nunca debe ser cambiada, ni ante la evidencia de los hechos, so pena de traicionar la causa y la ideología.

¿Y si, al revés, llevaran razón los que albergan aún la esperanza de que también esta maniobra arriesgada pueda ser parte de una operación maquiavélica que pretenda hacer ver que se ha tratado de un viraje en la economía cuando en realidad seguirá siendo ella el capitán de la nave y su nuevo equipo una simple comparsa que ella será capaz de domar con el tiempo?

¿Y por qué no darle mejor en este momento un margen de confianza de que se ha tratado de una decisión, quizás hasta dolorosa para ella, de que como pedía la gran mayoría no solo de los 51 millones de ciudadanos que votaron contra ella sino muchos de los que la prefirieron en las urnas, lo más importante, lo primero, lo indiscutible, es que a la hora de decidir se debe tener en cuenta, que “antes que nada”, y por “encima de todo”, está el futuro de Brasil?

De un Brasil, además, rico, creativo y con ganas de triunfar que puede y se merece más que una economía agonizante, deprimida y asfixiada por los zarpazos de la corrupción. Una economía que a la postre devolvería a los pobres a su antiguo infierno de pobreza y marginalidad, como es posible observar en los países carcomidos por un populismo incapaz de crear bienestar ni siquiera para los más pobres.

Esperando la nieve en La Habana Miguel A. Santos

ESPERANDO LA NIEVE EN LA HABANA


Miguel Angel Santos

Se acerca el final de 2014, un período en el que muchos suelen combinar la revisión de sus deseos y manifiestos de hace un año, con las posibilidades y perspectivas del que está por venir. Después de todo, uno suele confiar en que se hace, en el mito de la autodeterminación. Es una de esas creencias de conveniencia, una de esas cosas en las que vale la pena creer aunque uno sepa que no son del todo ciertas. En perspectiva, es impresionante cuánto de nosotros viene determinado por circunstancias externas que nos resultan ajenas y sobre las cuales no ejercemos control alguno. Lo único que nos queda, vaya usted a saber en qué medida, es la capacidad de reaccionar.

¿Dónde estábamos hace un año? Hace un año la inflación general era de 53%. Los precios de los alimentos venían creciendo a un ritmo de 73% anual. El precio del barril de petróleo venezolano rondaba los cien dólares. Aunque el crecimiento se había desacelerado hasta rozar la vecindad de cero, el Banco Central reportaba que el consumo final de hogares había crecido en el año nada menos que 4,7%. Hace un año el gobierno en términos consolidados mantenía un déficit fiscal “insostenible” de 16,9% del PIB, que financiaba en esencia imprimiendo dinero a manos llenas. La cantidad de monedas y billetes venía creciendo a un ritmo anual de 67%. Hace un año un dólar en el mercado paralelo costaba diez veces más que el dólar oficial. Por primera vez este precio se venía distanciando (por arriba) de la relación entre el dinero en la calle y nuestras reservas internacionales, para entonces en 52 bolívares por dólar. Hace un año Venezuela pagaba una prima de riesgo de once puntos porcentuales en los mercados internacionales.

Estos enormes desequilibrios dieron vida, por enésima vez, al mito del chavismo pragmático. Según esta ficción, Venezuela se convertiría en una suerte de China de bonsai, sin libertades políticas pero con una economía boyante. Giordani saldría y se vendría nuestra propia versión de Deng Xiaoping, hecha de harina y de maíz: Rafael Ramírez. La tasa de cambio sería unificada, aumentaría el precio de la gasolina, y se tomarían acciones para restaurar el equilibrio fiscal. Nuevos campos petroleros serían licitados a compañías internacionales, lo que atraería inversión extranjera y contribuiría a aumentar nuestra producción en un horizonte de tres años. Todo eso lo habrían de ejecutar enjundiosamente los mismos manirrotos que vienen gobernando desde 1999; 2014 era un año “ideal para el chavismo”, concluían algunos analistas, porque no contaba con ningún evento electoral.

¿Dónde estamos un año después? Un año después aún no sabemos en dónde estamos, porque el Banco Central no publica la inflación desde hace ya dos meses. En agosto, la inflación general totalizaba 59% anual. Un cambió de composición en la canasta alimentaria le habría quitado unos puntos porcentuales (por lo que estaría más cerca de 64%). Los alimentos habían subido nada menos que 89% en doce meses. No sabemos aún nada de la balanza de pagos, publicada por última vez en septiembre de 2013. Tampoco del crecimiento, aunque se dice que nuestra actividad económica habría caído en 4%. A pesar de la devaluación implícita en la distribución de las tres tasas de cambio oficiales, les pudo más la voracidad fiscal (en un año sin elecciones), lo que ha llevado el déficit consolidado del sector público hasta 22% del PIB. Hoy en día un dólar en el mercado paralelo cuesta 25 veces más que el dólar oficial, muy por encima de nuestra razón de liquidez a reservas, que se encuentra ahora alrededor de ochenta bolívares por dólar. El barril de petróleo venezolano se aproxima a la vecindad de sesenta dólares, tras el estruendoso fracaso de Ramírez en la última reunión de la OPEP. Como suele suceder, cada vez hay que imprimir más dinero para equilibrar las cuentas. La base monetaria viene creciendo a tasas de 90% anual, veinte puntos más que la liquidez (60%) cortesía de un artificio de encajes. Consecuentemente, la prima de riesgo de Venezuela se encuentra ahora entre dieciocho y veinte puntos porcentuales según el día.

Esta secuencia resume nuestra experiencia con la revolución. El chavismo nos continúa sorprendiendo, lamentablemente siempre en la dirección equivocada. Aún hay quien sigue pregonando el ajuste macroeconómico, a todas luces un eufemismo para describir esa serie de rabos de cochino con la que van dando tumbos, moviendo importaciones de una tasa a otra, imprimiendo dinero, aprobando obscuras formas de transferencias intergubernamentales, sellando acuerdos con los chinos a la espaldas de la nación, o decretando impuestos al lujo en un país que cada vez se da menos lujos. No hay un punto a partir del cual “esto no aguante más”. Ya de hecho hemos aguantado bastante más de lo que alguna vez pensamos que podríamos aguantar, y aún así es menos de lo que vendrá en los próximos meses. Ya el precio del dólar hoy en día es un escándalo, y sin embargo uno habita en la certeza de que en algunos meses ese escándalo va a ser una verdadera ganga. Llegados aquí, lo irracional es seguir creyendo que ellos se van a comportar, en algún momento, de manera racional.

¿Por qué los políticos son......Fernando Mires

¿POR QUÉ LOS POLÍTICOS SON TAN CORRUPTOS?



Fernando Mires

- “¿Por qué los políticos son tan corruptos?” ­-  El vecino en el asiento del bus leía gratis en la página del periódico que yo mantenía abierta y no pudo evitar su pregunta. “El ex primer ministro portugués José Sócrates ha sido enviado a prisión”, decía el titular. Un caso más de los cientos que nos informan de la corrupción política de nuestro tiempo. No supe que responder. Al fin lo hice del modo más elusivo: “Esa pregunta también yo me la he hecho muchas veces”.

¿Por qué los políticos son tan corruptos? La pregunta quedó rondando en mi cabeza. ¿Será que el ser humano es corrupto por naturaleza y los políticos exponentes públicos de nuestra propia corrupción?

Pensé que esa respuesta podría haber sido aceptada por mi vecino en el bus. Aunque he de confesar que ese recurso de echarle la culpa a la madre naturaleza por todos nuestros pecados no me parece muy honesto. Nadie sabe en verdad como era nuestra naturaleza antes de ser sometidos a leyes y otras restricciones. Podría incluso decirse que la naturaleza nuestra es no saber cual es nuestra naturaleza. Pero no desviemos el tema. La pregunta es: ¿Por qué los políticos son tan corruptos?

Reitero, no sé si los políticos son tan corruptos como los no-políticos. La diferencia es que en los políticos se nota más porque la política es pública. Recién en los últimos tiempos se ha sabido lo que ocurre en recintos menos públicos. La corrupción en internados católicos es espantosa. En los cuarteles militares nadie sabe lo que pasa. Lo que sucede al interior de los bancos, no puedo ni imaginarlo. La política en cambio, por lo menos en los países democráticos, está sometida a vigilancia. Los poderes del estado, los partidos opositores y la prensa, están pendientes de los actos de los políticos. De tal manera, puede ser que el político no sea más corrupto que otros profesionales. Pero su corrupción es notoria. No ocurre así bajo una dictadura

Para poner un ejemplo conocido: A los partidarios de Pinochet en Chile nunca les importó la suerte de los desaparecidos, las heridas de los torturados, los cuerpos calcinados, ni siquiera los múltiples casos de mujeres violadas por la tropa enardecida. Eso no era para ellos corrupción. Todo lo contrario, el general libraba una lucha a muerte en contra del “comunismo” y en la guerra todo está permitido. Recién algunos comenzaron a disentir cuando fue descubierto que, además de asesino, el general era un miserable ladrón. Entre los años 1973 y 1990 Pinochet acumuló una fortuna de 21 millones de dólares de los cuales 17 no tienen justificación (es lo que se sabe). Es decir, el corrupto general robaba el dinero de todos los chilenos, incluyendo el de sus seguidores.

El caso Pinochet es solo un ejemplo. Después de la caída del muro de Berlín ha sido revelada en profundidad y extensión la Dolce Vita de las Nomenklaturas. Las dachas del Mar Negro, los mansiones lujosas, el acceso a filmes prohibidos, las orgías, la pornografía y el consumo de drogas de los jerarcas, todo eso ya ha sido ampliamente documentado.

La corrupción es parte de la vida política. Pero mientras en la política pública los berlusconis suelen ser descubiertos, bajo dictaduras la corrupción es “secreto de estado”. Secreto a voces que los propietarios del poder tratan de ocultar con leyes en contra de la corrupción. Así, mientras en los regímenes democráticos la corrupción es descubierta gracias a leyes, en los no-democráticos es escondida debajo de leyes. El problema, menos que en leyes está entonces en el grado de transparencia política de cada nación.

El tema de la corrupción de los políticos no es nuevo. Podríamos decir que se encuentra en los propios fundamentos de la política moderna. Dos de sus más esclarecidos fundadores del siglo XVl, los florentinos Nicolás Maquiavelo (Discorsi) y Francesco Guicciardini (Dialogo e Discorsi) pusieron el tema de la corrupción política en el centro de sus reflexiones.

Muchas coincidencias había entre los dos grandes pensadores. Ambos estaban de acuerdo en que la corrupción es inherente a la degeneración de un orden político. También en que la corrupción aparece cuando los representantes se desligan de la comunidad a la cual pertenecen. Y no por último, que bajo corrupción debe entenderse la renuncia de los políticos a las virtudes ciudadanas, dejando la administración de la ciudad librada a los avatares de la “fortuna”.

Solo en un punto había entre Maquiavelo y Guicciardini una diferencia sustancial.

Para Maquiavelo la corrupción debía ser superada mediante una mayor centralización. Guicciardini opinaba justamente lo contrario: la administración y la formación de gobiernos locales era el mejor antídoto para que los políticos no vivieran alejados de la ciudadanía.

Esa diferencia ha continuado haciéndose presente en la historia de la filosofía política. Es también la diferencia entre dos ideales. Mientras Maquiavelo adhería al ideal romano, Guicciardini estaba más cerca del ideal griego de la política. O en otras palabras: Mientras Maquiavelo era más republicano que demócrata, Guicciardini era más demócrata que republicano. Haciendo una extrapolación podríamos decir que en la filosofía política de nuestro tiempo, Carl Schmitt representaría el ideal de Maquiavelo y Hannah Arendt el de Guicciardini.

Naturalmente, el ideal de Guicciardini trae consigo riesgos. Puede ser que en una democracia la corrupción de los políticos sea más fácil de controlar. Pero también es cierto que la visibilidad de la corrupción puede volverse en contra de la misma democracia, y eso es lo que pensaba seguramente Maquiavelo.

Mientras más democracia, más son los casos de corrupción que se conocen pero a la vez más son los demagogos que en nombre de la lucha en contra de la corrupción aguardan la hora para destruir a la democracia. No hay más alternativa entonces que correr con los riesgos. Hay problemas cuya solución es peor que el problema.

¿Quién dijo que vivir en democracia es fácil?

Leer más...

¿Cuándo despiden a Ramírez? Fauto Maso

¿CUANDO DESPIDEN A RAMIREZ?

Fausto Masó

Alguna vez ya los sauditas rechazaron disminuir su producción de petróleo, cuando el barril bajó a menos de 10 dólares cambiaron de idea. ¿Pasará igual ahora? Nadie sabe lo que sucederá; porque el futuro de la economía solo lo conocen los especuladores que cuando se equivocan se arruinan. Aquellos que aciertan sobre cuál será el precio del petróleo dentro de 6 meses compran, o venden, a futuro y se hacen millonarios.

En cambio, nunca fallan los economistas cuando hacen predicciones sobre lo que sucedió el año anterior, son infalibles mirando hacia atrás.

El verdadero economista se vuelve rico, como Keynes que especulaba en la bolsa. No confíe en aquellos que no tienen dónde caerse muertos.

Conviene leer revistas del pasado, para comprobar cómo los expertos ignoraban lo que ocurría frente a sus ojos: no se dieron cuenta de que Estados Unidos aumentaría su producción de petróleo, hasta que ocurrió. La información que poseen las grandes empresas no las publican, las utilizan para ganar dinero, pero ni siquiera ellas están seguras de lo que ocurrirá mañana. Por ejemplo, la caída de la economía europea quizá se revierta ahora gracias al enorme ahorro que suponen los precios del petróleo y a que la devaluación del euro abaratará las exportaciones del viejo continente.

El manejo de la economía de los chavistas se limita a sacar las cuentas para averiguar cuántos trillones de bolívares deben mandar a imprimir. Este camino lo recorrió Argentina hasta la ruina total, pero nuestros técnicos confían en que el petróleo los salvará del amargo final. Se equivocan, como siempre.

Ramírez viajaba por el mundo ayer para convencer a los inversionistas de la próxima apertura de la economía venezolana, con el respaldo aparente de Maduro. Muchos pensaban que volvía el neoliberalismo. Ahora Ramírez sigue viajando para lograr que los sauditas se sacrifiquen al interés del chavismo, con el respaldo también de Maduro. A Maduro le gusta mandar a Ramírez a viajar.

Los sauditas no quieren que suba el precio del petróleo. Se comportan como buenos comerciantes que buscan arruinar a la competencia en especial en Estados Unidos, pero también en Brasil, donde quieren sacar petróleo de aguas profundas. Los sauditas planifican su negocio a largo plazo, en esta Venezuela de mes en mes.

Como ocurría con los presidentes democráticos la política económica de Nicolás Maduro depende del precio del petróleo. Maduro está sufriendo la tragedia que precipitó tantas crisis en otros tiempos, solo que en una escala mucho peor. El petróleo ya no es la panacea, con el agravante de que el crecimiento de la población crea nuevas necesidades.

Los sauditas nos quieren arruinar. El ministro de finanzas Ibrahim Al Assaf declaró que los precios del crudo deben responder a las fuerzas del mercado. Qué horror: “Nosotros no buscamos politizar el petróleo, ni tampoco nos aliamos contra nadie. Para nosotros se trata de una cuestión de oferta y demanda. Es puramente negocio”.

Ramírez en su viaje no visitó Arabia Saudita.

Las noticias petroleras son malas para Venezuela. Según los expertos los precios seguirán cayendo en los primeros meses de 2015; quizá por eso mismo suban porque estos personajes se equivocan a menudo. “JP Morgan calcula que a principios de 2015 el nivel del precio del crudo pudiera descender a 65 dólares/barril. Su pronóstico para el promedio del Brent 2015 es 82 $/b, y para 2016 lo calcula en 87,80 $/b en vez de 120 $/b que previamente habían estimado”.

Puede ocurrir que Europa se recupere en diciembre, la economía china vuelva a crecer, el mundo supere un estancamiento económico y, de pronto, a Dios gracias, el consumismo se imponga hasta en África. Entonces, volverán los buenos tiempos y con ellos nuevos dakazos, ¡a despilfarrar el dinero! Después se verá.

Mientras tanto, Ramírez no se baja de un avión, no hay nada tan sabroso como una colita en las aeronaves de Pdvsa.

Este Ramírez se las sabe todas.

Un chisme para terminar, parece que Jaua y la niñera fueron a comprar medicinas a Brasil, donde las venden sin las exigencias que ponen otros laboratorios, por eso ahora la anestesia, por ejemplo, que le ofrecen a las clínicas no quita el dolor como la de antes, la de los imperialistas.

Los hogares de la patria Richad Casanova

opinión

Richard Casanova ND

Los hogares de la patria

29 Noviembre, 2014

Si alguien plantea que “los propósitos por los cuales debemos combatir se basan en la libertad e independencia de la patria… nosotros somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual…” y promueve una guerra “contra el capital internacional”, cualquiera podría suponer que se trata de algún líder de esto que llaman “Revolución Bolivariana”. Pero lamento decepcionar a mis amables lectores, ya que son extractos de una arenga que ofreciera Adolfo Hitler en octubre de 1933. Cualquier semejanza con el discurso patriotero y en general, con la retórica de la boliburguesía del PSUV, no es una simple casualidad. Las perversiones en la política surgen a partir de ambiciones desmedidas de poder. Dios los cría y ellos se juntan, diría mi abuela.

opinan los foristas

Recuerdo estas coincidencias a propósito de una alocución de Nicolás Maduro, quien en una de sus latosas peroratas anunciaba el Censo Hogares de la Patria‎ para “identificar las necesidades” de la población. Además del empeño constante en tergiversar la historia, nada luce tan nazi, tan fascista, como utilizar a la “patria” como un adjetivo de cuanta necedad inventan. Pero otra cosa hay que advertir, detrás de estos anuncios hay un inmenso segregacionismo ¿o es que en Venezuela algunos hogares son de la patria y otros no? Dividir a la sociedad y explotar las necesidades de los sectores más vulnerables es otra práctica común.

¿Y en qué otra cosa se parece este régimen al nazismo o al fascismo en cualquiera de sus vertientes? En su infinita capacidad para mentir, es su convicción de que repitiendo mil veces una mentira pueden convertirla en realidad, tal como pensaba Joseph Goebbels, infame Ministro de Propaganda en tiempos de Hitler. Sin dudas, este “censo” tiene la finalidad de embaucar a los más pobres, manipular sus esperanzas y generar falsas expectativas de solución a los ingentes problemas que confronta la nación, lo cual es un objetivo primordial en tiempos electorales como los que se avecinan. Sin embargo, la realidad es otra hoy.

Esa infeliz declaración de Maduro evidencia la irresponsabilidad y el cinismo de quienes hoy ejercen el poder. En efecto, en medio de esta inmensa crisis social y económica, el gobierno nos propone un censo para “identificar los problemas”, es decir que después de 15 años de políticas fracasadas, despilfarro y corrupción, la “revolución” aún está en la Fase de Diagnóstico. Luego de tres lustros en el poder, no han logrado siquiera identificar los problemas y para colmo, le dirán al país que no es su culpa sino del imperio, la oligarquía, la CIA, el capitalismo, y los 40 años, entre otras excusas que han repetido abusivamente, sin lograr el milagro de hacerlas realidad. Con este gobierno inmoral no solo escasean los alimentos y las medicinas, sino también la credibilidad. Tal incompetencia, tantas mentiras y tanta corrupción, solo nos reafirma la urgencia de un cambio y el valor de la unidad, la necesidad de contar en el corto plazo con una sólida mayoría en la Asamblea Nacional que ejerza su función contralora, ponga un freno a la demagogia y pueda reorientar el gasto público. ¡Manos a la obra!

@richcasanova
Dirigente progresista / Vicepresidente ANR del Colegio de Ingenieros de Vzla.

Etiquetas: Richard Casanova

Sección: opinión 

La Rebelión de los Pela Bolas Héctor Corro I.

   20-   LA REBELIÓN DE  LOS " PELA  BOLAS"

        "El Político se convierte en Estadista cuando
           comienza a pensar en las próximas generaciones
            y no en las próximas elecciones"
            Winston Churchill - Político Británico ( 1874 - 1965 )

Autor: Héctor  Corro  I.

I- INTRODUCCIÓN

" Hace unos años, los psicólogos Kahneman y Amos Tvesrsky propusieron una pregunta engañosamente simple: si le ofreciera 100 dólares ahora mismo o 110 dólares dentro de una semana, ¿qué escogería?. Casi todos los sujetos escogieron los 100 dólares de inmediato. Al parecer no valía la pena  esperar toda una semana para  obtener otros 10 dólares.
   Entonces los investigadores transformaron ligeramente la cuestión: si le ofreciera 100 dólares dentro de cincuenta y dos semanas, o 110 dólares dentro de cincuenta y tres, ¿qué escogería?. Aquí la gente solía cambiar de preferencia, y decidía esperar las cincuenta y tres semanas. Observese que los dos escenarios son idénticos en el sentido de que esperar una semana mas te permite obtener 10 dólares adicionales. ¿Por qué entonces se invertía la preferencia?.
 Debido a que la gente "descuenta" el futuro, un término económico que significa que las recompensas mas próximas  al presente se valoran mas que las recompensas de un futuro lejano. Demorar la gratificación es dificil y hay algo muy especial en el "ahora mismo" que siempre posee el máximo valor.  La inversión de la preferencia  en el experimento de Kahneman y Tversky obedece a que ese descuento adquiere una forma peculiar: una semana parece mucho tiempo si contamos desde hoy, pero mucho menos si se separan dos momentos lejanos en el tiempo, pues entonces parecen casi lo mismo. Es lo mismo que si combinara dos procesos mas sencillos: uno se preocupa por la recompensa a corto plazo y otro se preocupa mas por el futuro.                         
Eso les dio una idea a los neurocientificos Sam McClure, Jonathan Cohen y sus colegas.  Reconsideraron el problema de la inversión de la preferencia a la luz de los múltiples  sistemas que compiten en el cerebro.  Le pidieron a algunos voluntarios que tomaran algunas de estas decisiones económicas de "ahora-o-mas tarde" mientras los sometían a una exploración cerebral.   
Los científicos buscaban un sistema que se ocupara de la gratificación inmediata, y otro que participara en la racionalidad a mas largo plazo.  Si los dos actuaban de manera independiente, y se enfrentaban el uno al otro, eso podria explicar los datos.   Y de hecho, descubrieron que algunas estructuras cerebrales que intervenían en lo emocional quedaban enormemente activadas por la elección de recompensas inmediatas a corto plazo.
Estas áreas se relacionaban con el comportamiento impulsivo, incluyendo la adición a las drogas.          En contraste, cuando los participantes optaban por recompensas a largo plazo con un mayor rendimiento, las áreas laterales de la corteza que participaban en la cognición superior y en la deliberación, estaban mas activas.  Y cuanto  mas era la actividad  en estas zonas laterales, mas estaban dispuestos los participantes a posponer la gratificación.
      En algún momento entre 2005 y 2006, estalló la burbuja  inmobiliaria en Estados Unidos.  El problema fue que el 80% de las hipotecas recién concedidas eran de interés variable.  Los que habían firmado hipotecas "subprime" ( nota mía: un crédito subprime es una modalidad crediticia del mercado financiero de los Estados Unidos, que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos) de repente se encontraron con mensualidades mas altas y sin ninguna posibilidad de refinanciacion.
La morosidad aumentó a un ritmo vertiginoso.  Entre finales de 2007 y 2008, en los Estados Unidos fueron ejecutadas casi un millón de hipotecas.  Los valores respaldados  por las hipotecas,  rápidamente perdieron casi todo su valor.  En casi todo el mundo el crédito se redujo.   La economía se hundía.
¿Que tenia que ver esto con los sistemas que competían en el cerebro?.   Las ofertas de hipotecas subprime estaban perfectamente optimizadas para aprovechar el sistema de "lo-quiero-ahora":  compre esta hermosa casa ahora  con mensualidades muy bajas, impresione a sus amigos y a sus padres, viva mas cómodamente de lo que habia creído posible.    En algún momento la tasa de interés de su hipoteca de interés variable subirá, pero falta mucho, es algo que queda oculto en la neblina del futuro.   Al apelar directamente  a estos circuitos de gratificación instantánea, las entidades crediticias casi consiguieron acabar con la economía americana.               Tal como observo Robert Schiller tras la crisis de las hipotecas subprime, las burbujas especulativas, son provocadas, por el "optimismo contagioso, al parecer inmune a los hechos, que a menudo impera cuando los precios suben.     Las burbujas  son primordialmente fenómenos sociales; hasta que las comprendamos y abordemos la psicología que las alimenta, van a seguir formandose".
 Cuando comenzamos a buscar ejemplos de "lo-quiero-ahora" los encontramos en todas partes."
( David Eagleman: "INCÓGNITO - Las vidas secretas del cerebro. Páginas 142 y siguientes).

II- TEXTO

     Para mi, los párrafos citados, son de sumo interés;  sinembargo voy a referirme a dos acotaciones :
A)-  La cita hecha de Robert Schiller: " Las burbujas son primordialmente fenómenos sociales; hasta que los comprendamos y abordemos  la psicología que los alimenta, van a seguir formandose"
B)- " Cuando comenzamos a buscar ejemplos de "lo- quiero-ahora"los encontramos en todas partes".
Eso quiere decir, que si las burbujas son "primordialmente fenómenos sociales"  podemos analizarlas, primordialmente con criterios sociales;  y si esos fenómenos los encontramos  en todas partes , entiendo que pueden darse  en cualquier lugar en el mundo y en cualquier lugar en el tiempo , bien sea presente o futuro.

Basado en esas premisas,  ¿ seria algo descabellado tratar de entender la enorme  crisis  politica - social - económica - cultural  en que estamos inmersos?

VAMOS    A    INTENTARLO

                               I -  Nace la Democracia.o

El  Siglo XX se retrasó en Venezuela.  El Siglo XX comienza con la muerte de Juan Vicente Gomez y el Gobierno de Eleazar Lopez Contreras.     
¿Cómo se inicia?  Con dos medidas muy sencillas: una corto-placista: el establecimiento de los primeros asentamientos campesinos; otra largo-placista, la creación del Instituto Pedagógico de Caracas y la Escuela Normal Rural  El Macaro.
Son dos medidas que retratan al Estadista.  No mas comentarios.
A López lo sucede Isaías Medina Angarita. Este le da el toque definitivo a la naciente Democracia al suprimir el inciso sexto de la Constitucion ydar paso a la libertad de pensamiento.

                                   II- La  Democracia se consolida

Después de un período de turbulencias: Golpe de estado del 18/0 del 45; Junta Revolucionaria de Gobierno y Constitucion de 1947; Gobierno de Rómulo Gallegos; Golpe de estado y Junta Militar de Gobierno; Dictadura de Pérez Jimenez; Junta de Gobierno.... Finalmente se producen las elecciones que llevan al poder a Rómulo Betancourt.
 Este gobierno puede considerarse como la consolidación de la Democracia. Hay varias medidas que revelan al estadista que fue Rómulo. Se promulga la Ley de Reforma Agraria, se promulga la Constitucion de 1961, se créa  la Corporación Venezolana de Guayana, se establece una bien diseñada politica petrolera fundamentada en tres principios: no mas concesiones, Corporación Venezolana del Petroleo (CVP), fundación con los paises árabes , de la  Organización  Paises exportadores de Petroleo (OPEP); se le da un gran impulso a la educacion desde la primaria hasta la universitaria, se crean decenas de Escuelas Técnicas, se crea el INCE; en materia de politica exterior se establece la doctrina  llamada de Betancourt,o sea no reconocimiento de gobiernos que no hayan sido democráticamente electos; en politica interior se develan dos intentos de golpe de estado.....es decir, se consolida una Democracia  bien orientada y muy promisoria.
Como se puede muy fácilmente observar, Rómulo, muy hábilmente, combina medidas corto-placistas, con medidas largó-placistas, es decir, mientras da pescado para comer, enseña a pescar.
A Rómulo le sucede Raúl Leoni quien continua la orientación dada por Betancourt a la Democracia Venezolana.  Todo esto sucede cuando la América Latina era un hervidero de dictaduras de la peor especie.

                                          III-  Primeras desviaciones

A Raúl Leoni le sucede Rafael Caldera.   Este gobierno se inicia con buen pie al diseñar y llevar a la práctica, por intermedio del ministro del interior, Lorenzo Fernanandez, la "politica de pacificacion", muy exitosa.  Sinembargo se cometen dos graves desviaciones: una, la bacherizacion de la educación y eliminación de las Escuelas Técnicas, ( Decreto 120, agosto de 1969 )con lo que se le daba un golpe bajo a la naciente industralización del pais;  y, a por lo menos el 60% de la juventud venezolana, sobre todo a los de menos recursos, se les  deja sin futuro al que aspirar, dando origen a una gran deserción  escolar.    Está comprobado que la criminalidad juvenil tiene su origen en la  deserción escolar.    La otra fue el abandono de la doctrina Betancourt en materia de politica exterior, dando paso franco a los golpes de estado y consiguientes dictaduras.

                                           IV - La primera gran burbuja


A  Rafael Caldera sucedió Carlos Andrés  Perez. En su gobierno sucedieron dos hechos importantes: uno, fue la nacionalización de la industria y el comercio de los hidrocarburos;  dos, la gran inestabilidad politica en el Medio Oriente.   Ambos hechos hicieron que CAP dispusiera de una gran bonanza.  CAP tomó tres medidas económicas corto-placistas : una, ayudas o subsidios en favor de las familias mas necesitadas; otra, su política de pleno empleo, creando empleos innecesarios e improductivos; tercera, aumenta innecesariamente la burocracia.  Como, a pesar de los ingentes ingresos, los egresos superan a los ingresos, inicia una política de endeudamiento a gran escala.   Luis Herrera, sucesor de Carlos Andrés, al recibir el gobierno afirma:"recibo un pais hipotecado; sinembargo no es mucho lo que puede hacer y tiene que devaluar el bolivar. Se produce el infortunado "viernes negro".      El venezolano se va acostumbrando a resolver su vida con las dádivas del Estado, es decir, a la inmediatez; no le preocupa   el futuro, tampoco el gobierno hace algo al respecto.  No se le dan instrumentos para independizarse de las dádivas del estado. Es decir , se les da el pescado, no se les enseña  a pescar.  Políticas largo-placistas brillan por su ausencia.  Es la primera gran  burbuja.
Lusinchi , sucesor de Luis Herrera, raspa la olla.   La crisis económica sigue aumentando.

                                     V- La conspiración contra la Democracia

A Lusinchi le sucede CAP ( segundo periodo).  El primer error de CAP fue la fastuosidad de su toma de posesión; se habló de la coronación de  CAP.   A esta toma de posesión vienen mas de una veintena de Jefes de Estado, entre ellos Fidel Castro, la vedet del gran espectáculo.
Fidel, que desde los años sesenta, a través de la guerrilla, habia intentado  apoderarse del petróleo venezolano, aprovecha la ocasión para infiltrar en Venezuela, unos trescientos cubanos del G-2 con su correspondiente armanento.  Estos tuvieron mucho que ver con los hechos del "caracazo" ( Ver articulo de Carlos Peñaloza, GR-Eje.  de fecha  27 de febrero de 2012, y que se anexa como Apéndice).
CAP, consciente de los problemas de la economía venezolana selecciona un grupo de técnicos que integran su Gabinete Económico para un cambio  de rumbo. Estos preparan el "paquete" y comienzan a implementarlo.  Eran técnicos, no politicos y CAP, confiado en su popularidad, se descuidó. El venezolano comienza a recordar, con nostalgia, al CAP ( primer periodo).  El Presidente pierde popularidad.    A esto se junta la campaña de la anti-politica  llevada a cabo por los  Notables ( Arturo Uslar, Rafael Caldera, Ernesto Mayz Vallenilla,Juan Liscano....).
El 27 de febrero de 1989 se produce el "caracazo", le siguen los dos intentos de golpe de estado de Chavez ( 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992) que no tienen exito, pero debilitaron enormemente el gobierno de CAP;   sobre todo el discurso de Caldera en el Congreso exculpando a los golpistas tuvo un efecto demoledor,
particularmente en estamento militar.   Ser golpista y traidor al juramento, no es un delito, casi es una virtud.
Esa coyuntura, es aprovechada por Ramón Escobar Salón, Fiscal General y resentido ex- ministro de CAP, para solicitar su enjuiciamiento.  CAP es destituido y hecho preso.   La conspiración fidelista contra la Democracia está en marcha.
A CAP le sucede, como Presiente interino, Ramón J.Velázquez  y a éste Rafael Caldera.  Caldera le concede a los golpistas del 4/F y del 27/N un indulto procesal.   Chavez aparece como político.  Toda la elite  mediática (TV y Radio - La Prensa escrita), cubren la campaña electoral de Chavez.  Intelectuales, Banqueros, no pocos Politicos le brindan su apoyo.    Chavez gana las elecciones de 1998.
En los dias siguientes al triunfo de Chavez,   el Premio Novel de literatura, Mario Vargas LLosa escribió un articulo titulado: "El suicidio de una nación".  Yo, con todo respeto, corregiría a Vargas Llosa.  Yo diria: "El suicidio de una Democracia".

                             VI-la Segunda gran Burbuja

Desde 1999 a 2014, los venezolanos hemos vivido una vida caracterizada por la "anormalidad".
¿Será normal que un país con 30 millones de habitantes, que en 14 años ha recibido más de un millón de millones de dólares, por concepto de la industria petrolera, tenga hoy, casi "0" de reservas internacionales?
¿Será que es normal que un país petrolero, con las mayores reservas probadas del mundo, no tenga papel higiénico para que sus habitantes se limpien el que te conté?
¿Será normal que en el transcurso de un año, haya habido más de 5.000 protestas por diversos motivos y aquí no pase nada?
¿Será que es normal que unos "Órganos de Seguridad" en lugar de proteger a los ciudadanos desarmados, sean estos perseguidos, apresados, torturados y muertos por esos mismos "Órganos de Seguridad" y por sus colaboradores, los notorios "colectivos"?
¿Será que es normal, que un país llamado Venezuela, heredero de un glorioso ejército, "forjador de libertades", que comandado por Simon Bolívar, el Libertador, diera libertad a cinco naciones: Bolivia, Perú, Colombia, Ecuador, Panamá, y a su patria natal Venezuela ;  un país con 30 millones de habitantes; un país con quizás las mayores riquezas naturales del mundo...... Ese país ....LE PAGUE....a otro país,Cuba, ya totalmente empobrecido, gobernado por la Dictadura más cruel y duradera del Continente Americano ( 56 años en el poder ) encarnada en los decrépitos y babosos hermanos Castro, Fidel y Raúl; con escasos 10 millones de habitantes, para que lo invadan, lo roben, se apoderen de su petróleo........y una vez consumadas sus fechorías lo arrojen al estercolero de los recoge latas de la Historia?
¿Será que.....hasta el infinito?  Me canse de hacerme tantas preguntas.
Lo cierto es que entre "misiones", misioneros de cuello blanco, corruptos boli- burgueses ........Regalos a Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Argentina... y hasta a los imperios británico, y americanos del norte,  etc. etc. Chávez, el eterno y Maduro, el temporal, despilfarraron ese enorme capital......Por eso se merecen el "PREMIO  NOBEL", como los peores administradores del mundo.

                              VII-  Los   Resultados de Las Burbujas           

A)-     La primera Burbuja ( CAP- 1) :    Recordemos que esa burbuja fue la consecuencia natural de por lo menos 3 medidas socio-economicas que aunque en su momento podían no solo ser buenas, pueda que hayan sido,  hasta necesarias .  Estas fueron:
a)-  las políticas sociales de CAP para ayudar a las familias mas  necesitadas;
b)- la politica de pleno empleo, es decir : la creación de una cantidad de empleos innecesarios e improductivos;
c)- el aumento innecesario de la burocracia.
¿Donde estuvo  el aspecto negativo de esas medidas?
Todas ellas respondían a una "inmediatez", fueron corto-placistas; no se contempló para nada  si serian temporales o permanentes;  no se pensó en el aspecto psicológico que no solo en los beneficiados sino en toda la poblacion  tendrían esas medidas; no se midió el impacto economico que tendrían esas medidas en la economía del pais; y lo mas importante,no se diseñaron políticas largo-placistas que con el tiempo hicieran esas medidas innecesarias.       Resultado:como los egresos fueron mayores que los ingresos, a pesar de la bonanza petrolera del momento,  CAP tuvo que recurrir al endeudamiento del pais.  Asi Luis Herrera, sucesor de CAP,  al juramentarse como Presidente, sentencio: "Recibo un pais hipotecado".  Luis Herrera no hizo nada para mejorar la situación economica del pais.  Se hablo mucho de Estado Promotor, pero nada de políticas largo-placistas, sobre todo en la diversificación de la educación, y preparación del ciudadano venezolano para el trabajo creador y productivo.   Resultado:  " el viernes negro".

B)-       Segunda gran Burbuja  (  Chavez -  Maduro )
Los gobiernos castro- comunistas del Regimen, exponenciaron las políticas populistas  de CAP.  Podríamos hacer los mismos comentarios que se hicieron respecto a la primera Burbuja.  Ahora hay que añadirles un altisimo contenido politico para garantizarse la permanencia indefinida del Regimen en el Poder.  De ahí las expresiones de algunos personeros del Regimen.       Ministro de Educacion:  dentro de la "Campaña para erradicar la pobreza", el Sr. Ministro sentencio: "No es que vamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlos a la clase media y que pretendan ser escualidos".  ¿No es esto una negación absoluta de la movilidad social hacia arriba?      Por su  parte, el Sr. Ministro de Planificacion en conversación con Guaiciaipuro Lameda le confeso:  "El piso politico nos lo dan la gente pobre.  Ellos son los que votan por nosotros;  por eso el discurso de defensa de los pobres.  Asi que los pobres  tendrán que seguir   SIENDO   POBRES,  los necesitamos asi ....."  Parece que no visitaron Brasil y nada aprendieron del gran amigo de Chávez, Luis Ignacio Lula y de su sucesora Dilma Yousseff.
Chavez y Maduro, igual que CAP le han dado a los pobres de Venezuela, una buena ración de inmediatez,  nada de futuro.   Las políticas  de futuro para los pobres, en el caso de CAP no se produjeron;  en el caso del Regimen actual, estan totalmente denegadas.

                             VIII-  Mi pobre Venezuela

No me digan que no llore por ti.............  Nos robaron;  nos destrozaron nuestra agricultura  y nuestra produccion pecuaria; nuestra modesta industria ya casi no existe; quebraron nuestra Industria Petrolera; en 14 años llevamos más  de 200.000 muertos;  solo en el 2013 hubo 24.000 muertos;   y para colmo  dejamos de ser un pais......no hay independencia, se marchitó la soberania........ y los venezolanos, que arropamos de soberania  e independencia a media América del Sur.....¿ dónde están?       Y aquellos paises regados con sangre venezolana, sin pedir recompensa alguna.... ¿dónde están?    Nos dieron la espalda o miraron para otro lado....si, ....si...."poderoso caballero es Don  Dinero".
Venezuela.... Yo, con 88 años encima.... Si lloro por ti.
Pero Venezuela.... Albricias,  tenemos juventud, tenemos estudiantes y tenemos GOCHOS.    Venezuela... No estás  muerta.  Tendrás vida y mucha alegria.

                                 I X. -  Tratando de entender la Realidad
.
Desde el dia 12 de febrero de 2014 todo cambio.
Hasta esa fecha hablábamos de gobierno y Oposicion, de los partidos y la MUD, de la cuarta y quinta Republica, de chavistas y escualidos......Creo que todo eso es historia,  me huele mucho a pasado.....
Maduro y sus convocatorias a diálogo... Sus llamados a paz octaviana , me suenan a algo brumoso, mohoso, engañoso, lejano en el tiempo... Es como si ya no tuvieran vigencia alguna.

                                X-La Crisis

Creo que para comprender la realidad venezolana hay que aceptar como algo indiscutible :
1- que estamos inmersos en una enorme crisis;
2-que esa crisis es polifacética: cultural, politica, social y economica:
  ----    Cultural:    Sus raíces las  encontramos en la poca preparación  del venezolano para el trabajo y la productividad.   Les aseguro que de haberse seguido el rumbo inicial  trazado para nuestra Democracia, por López Contreras y Medina Angarita,  seguido y perfeccionado por Romulo Betancourt y Raúl Leoni, jamás hubiéramos tenido la crisis que  hoy padecemos.   Pero hubo desviaciones..........
 ------ -Politica: todo radica en el incensato y ya anticuado  binomio   Capitalismo - Socialismo  ( Castro-Comunismo).  En Venezuela, simplemente tenemos un salvaje e improductivo "Capitalismo de Estado" muy  bien arropado con el pomposo nombre de "Socialismo del SIGLO XXI".    Si alguien lo duda, cordialmente lo  Invito a estudiar y analizar, sin prejuicios ni dogmatismos,  las lecciones de nuestra triste realidad.
   -------SOCIAL Y ECONÓMICA.   Aquí radica la verdadera crisis.

                   XI- El Regimen y sus bases de sustentación.

¿Qué llamamos Regimen? "  Al ENTRAMADO politico, militar,  ideológico, económico"  que hoy detenta el poder en Venezuela, cuyo único e invariable objetivo es mantenerse, a toda costa, en El PODER.
El analista político, Arturo Sosa S.J. caracteriza al Régimen Chavista:
1- Sistema de dominación "cívico-militar" con primacía de la lógica militar.
2- El origen del Chavismo es la ausencia de legitimidad política.
3- Régimen estatista, centralista, presidencialista y autocrático.
4- El Régimen Chavista es una tiranía de la mayoría.
5- El poder en Venezuela esta desnudo, porque no esta vestido de contrapesos institucionales.

Ese  ENTRAMADO  ( RÉGIMEN ),tiene tres columnas de sustentación, bien definidas: Una Internacional y  dos Nacionales.
A- Internacional.  Esta integrado por  El ALBA, organización creada por Chávez y Fidel, conformada por "aliados": Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia.  UNASUR, creada a su vez por CHavez, Fidel,Lula y Kichner ( Foro de Sao Paulo ) que se denominan "amigos" : Brasil, Uruguay,Argentina.  Los otros países de Sur América, aunque, sin formar parte del ENTRAMADO, siempre tienen presente el poder del Petróleo Venezolano y en última instancia, siempre estarán al lado del  Régimen.  A los pequeños países, Islas Caribeñas, sólo los une al Regimen, el petróleo venezolano, que casi se les regala y su único compromiso es votar por El Regimen en los  organismos Internacionales
Las relaciones mas estrechas son con el Castro- comunismo Cubano.
Todos los poderes constituidos en Venezuela son tutelados y manejados desde La Habana.    Las grandes decisiones son tomadas en La Habana, asi lo dijo Maduro.

B-   Las dos nacionales son:  PDVSA  y las FANB ( hay un auxiliar del cual echar mano en ciertas circunstancias: las milicias y los colectivos)

Y el PSUV¿ qué es, qué significa?  Las BASES son los antiguos copeyanos y adecos que desilusionados de COPEY y AD ( ni siquiera los convocaron a primarias, como antes solían hacerlo, para la escogencia de sus candidatos presidenciales, Irene Sáez y Luis Alfaro Ucero, respectivamente ),se fueron con CHAVEZ .

  Ayer creyeron en CAP, luego en CHavez ...  ¿..y hoy?    No creen en nadie.   Buscan su propio destino. Tambien ellos quieren un destino, un futuro mejor.

 Dicho esto, examinemos la primera columna:

A)-  La internacional :  Creo y estoy casi seguro que se está desmoronando. Un claro indicio.  Para la "beatificacion" del Comandante Eterno, ¿quienes y cuantos vinieron?  Los Albistas: Raúl  Castro (Cuba), Evo Morales (Bolivia), Daniel Ortega ( Nicaragua).    Ecuador, Brasil, Uruguay, Argentina, brillaron por su ausencia. ¿Que  está pasando?
1o-  Maduro no es Chavez.  A partir del 12/F todo cambio.
Chavez siempre se mostró al mundo como un demócrata.
A partir del 12/F los estudiantes,Leopoldo López y  Voluntad Popular, María Corina, Antonio Ledezma, la sociedad civil, y los GOCHOS, le quitaron la careta a Maduro.  Lo desnudaron.  Ahora, todo el mundo sabe lo que es : un  ignorante y mentiroso  compulsivo; un dictador irresponsable, indeciso y cobarde.......huele muy mal.    Para la toma de posesion de la Bachelet, fue el invitado ausente.  ¿Creen Uds. que Chavez hubiera  pelado ese boche?.
2o- Venezuela era un pais, rico, espléndido, regalón.....con un "gran Lider ( ¿? )que se llamo Hugo Chavez".  Hoy Venezuela es un pobre territorio, arruinado, recogelatas... Y pa mas ñapa con unos precios del petróleo con acelerada tendencia a la baja; dirigido por un tal Maduro que es manejado desde La Habana.  No tiene cache. Es mejor mirar para otro lado.  Creo que UNASUR lo esta pensando en serio. ¿No seria mejor tener una Venezuela digna, trabajadora, cumplidora de sus obligaciones.....con quien se pudiera hacer negocios?  Cosas veredes Sancho....

                             XII - Las otras dos patas del Tripode

Las otras dos patas del trípode son:   B)- PDVSA   Y  C)- LAS
FANB.       

B)-PDVSA =. Es la Empresa petrolera.    Es la que genera los reales, los dólares, las divisas.   Pregunto ¿quien maneja esos reales, esos dólares, esas divisas? Seguro que me responden: el Estado.  Hasta donde yo se , El Estado no come, no bebe, no viaja en lujosas camionetotas, no tiene un tren de guardaespaldas, no viaja en aviones privados o en primera clase, si trata de aviones comerciales, no se hospeda en Hoteles 5 estrellas......y entonces, si Ud. que, me parece, como que es empleado publico deberia saber quien gasta esos reales, no lo  sabe,¿quien en nombre de PDVSA,  o  en nombre de El Estado gasta esos reales y se da la gran vida?  Si Ud. No lo es ¿Quien es?   Mi amigo, no nos quiera caer a cobas y no quiera engañarse a si mismo.  Alguien, en nombre de PDVSA o de El Estado, nos esta viviendo, esta gastando, sin rendir cuentas a nadie, el dinero que es de todos los venezolanos; es decir, claro y pelado, nos estan explotando.  Si Ud. no es un chivo grande, si Ud. no es un Ministro, un Vice-Ministro, un gerente, un
Jefesote....¿. Quien es Ud.?    ¿  Cuanto gana Ud.?   Le da pena decirlo .... Déjeme mirarle a los ojos......  Mire mi amigo,  en PDVSA y en el  Estado hay dos clases de empleados : los que tienen unos sueldazos, por  ejemplo, el Presidente, los ministros....los chivos grande.   Y los otros, los que ganamos sueldo mínimo o su equivalente,  cierto o no.
A ellos les alcanza y les sobra el sueldo por que además tienen gastos de representacion y además alguna comicioncita por tal o cual contrato.
Y dicen que vivimos en "socialismo". ¿ Como es la cosa, pues?¿ No y que todos somos iguales?.
En cambio Ud. que gana sueldo mínimo o su equivalente, el sueldo no le alcanza, cada dia los precios suben y la inflacion, que  Ud. sabe lo que es, se come cualquier aumentico que de un 15%  o mas nos hagan.   Y de ñapa no podremos nunca salir del sueldo mínimo, porque como dijo el Ministro de educacion, si ganamos mas nos volvemos escuálidos  o como dijo el Ministro de Planificacion,  tienen que ser pobres para que siempre voten por nosotros...Ya veo que como que nos estamos entendiendo......yo le voy a decir una cosa y espero que se lo diga a sus compañeros: yo no me opongo, ni critico que ellos ganen mas, a lo  mejor por sus estudios y preparación deben de ganar mas .... Pero de ahí a las camionetotas o los yates  o los aviones......
Mi amigo, llegó la hora de rebelarnos  contra la injusticia, contra los ladrones de cuello blanco, contra los que en nombre de PDVSA  o  del
ESTADO nos explotan .... Si, llego la hora de rebelarnos.. ¿Sabe Ud. como se llama esta rebellion ?    No se le olvide mi amigo,  esta es la  rebelion de  LOS   PELA  BOLAS.   La razon  de ser de esta rebelion es porque Ud. y  yo, me lo dice su sonrisa,  somos  unos PELA BOLAS.
Asi como estamos, no podemos seguir:  o cambian o los cambiamos.

C)- LAS   FANB =
Para no correr el riesgo de ser tildado golpista o promotor del golpismo,me limitare a transcribir algunos artículos de nuestra Constitucion Nacional Bolivariana.
Art. 322 .  La seguridad de la Nacion es competencia esencial y responsabilidad del Estado, fundamentada en el desarrollo integral de ésta y su defensa es responsabilidad de los venezolanos y venezolanas; tambien de las personas naturales y juridicas, tanto de derecho publico como de derecho privado, que se encuentren en el espacio geográfico nacional.
Art. 324.  Solo el Estado puede poseer y usar armas de guerra.  Todas las que existan, se fabriquen o introduzcan en el pais pasaran a ser propiedad de la Republica sin indemnizacion ni proceso. La Fuerza Armada Nacional será la institucion competente para reglamentar y controlar, de acuerdo con la ley respectiva, la fabricación,importación,almacenamiento, tránsito, registro, control, inspección, comercio, posesion y uso de otras armas, municiones y explosivos.
Atr. 326.   La seguridad de la Nacion se fundamenta en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil para dar cumplimiento a los principios de independencia, democracia, igualdad, paz, libertad, justicia, solidaridad, promoción y conservación ambiental y afirmación de los derechos humanos, asi como en la satisfacción progresiva de las necesidades individuales y colectivas de los venezolanos y venezolanas, sobre las bases de un desarrollo sustentable y productivo de plena cobertura para la comunidad nacional. El principio de la corresponsabilidad se ejerce sobre los ámbitos economico, social, politico, cultural, geográfico, ambiental y militar.
Art. 328.  La Fuerza Armada Nacional constituye una institucion esencialmente profesional, sin militancia politica, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberania de la Nacion y asegurar la integridad del espacio geografico mediante la defensa militar, la cooperación  en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitucion y la ley.  En el cumplimiento de sus funciones,esta al sevicio exclusivo de la Nacion y en ningún caso al de persona o  parcialidad politica alguna.  Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinacion.   La fuerza Armada Nacional esta integrada por el Ejercito, la armada, la Aviacion, y laGuardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un Regimen de seguridad social integral propio, segun lo establece su respectiva ley orgánica.
Art. 330.  Los o las integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les este permitido optar a cargos de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo politico.
Art. 331.  Los ascensos militares se obtienen por mérito,  escalafón y plaza vacante. Son competencia exclusiva de la Fuerza Armada Nacional y estarán regulados por la ley respectiva.
Art. 333.  Esta Constitucion no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto  al previsto en ella.  En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.
Art. 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocera cualquier Regimen, legislacion o autoridad que contrarie los valores, principios y garantías democraticos o menoscabe los derechos humanos.
Art.25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Publico que menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucion y la ley es nulo y los funcionarios públicos y funcionarias publicas que los ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segun los casos, sin que les sirvan de excusa ordenes superiores.
  El amable lector que lea estos artículos  y los confronte con la realidad  vivida dia a dia por los venezolanos se preguntara si  en el librito  de color azul  que con frecuencia muestra  Maduro como Constitucion Nacional  aparecen estos articulos.   Si en ese librito efectivamente estuvieren estos articulos,  yo me tengo que hacer algunas preguntas:
a)- ¿ Como es que la Fuerza Armada es "chavista"?;
b)-  ¿ Como es que un Ministro de la defensa, publicamente inste a votar por un determinado candidato a la presidencia de la Republica?
c)-  ¿Como es que unos Guardias Nacionales ataquen y golpeen salvajemente a un civil indefenso,con el cañón del fusil, y luego de caerle a patadas, lo dejen tendido en el suelo como si de un animal se tratare? ( Hay Video)
Estoy seguro que el amable  lector se hará otras tantas preguntas.
Lamentablemente  la "institucionalidad "  no da respuestas.
En algún momento, en el tiempo y en el espacio, los militares tendrán que decidir si ser fieles al Entramado,o a su conciencia, a la Contitucion, a su patria Venezuela

                                XIII- El  INSTRUMENTO

Sin lugar a dudas, el  gran  INSTRUMENTO de dominación del Regimen, lo es :  LA  HEGEMONÍA  Comunicacional.  Áreas de accion:   A-  nacional.     B- internacional
Objetivos:  A- Propaganda y apología del Regimen.    B- silenciar toda voz disidente o discrepante.

A- Área Nacional:

1-  Television.  El Regimen cuenta con  una batería compuesta por :
a--Televisoras del Estado, totalmente al servicio del Regimen:  VTV, VIVES, TVES  ( antigua RCTV), FANV, ANTV.               VARIAS  Televisoras Regionales y Comunitarias.
b---Televisoras privadas pero alineadas con el Regimen.  Son los casos de  Venevision, Televen, Globovision.   Estas  plantas estan totalmente arrodilladas ante el Regimen y auto censuradas.  Los dueños   defienden sus particulares intereses y no hacen la mas mínima critica al Regimen.  Mas que independientes son cómplices.   Mención aparte merece Globovision.  Por muchos años fue una ventana abierta a la Libertad.  Fue acosada continuamente por el Regimen a través de Conatel, con multas millonarias y procedimientos administrativos.  Al fin fue vendida a testaferros del Regimen. Hoy es una mas de las alineadas.         Además,  el Regimen hace un constante abuso de las CADENAS.

2-- Radio.   Radio Nacional ( circuito nacional), YVKE mundial ( circuito nacional.   Varias radios expropiadas como el Circuito Belford                   Muchas radios del interior en todos los Estados del pais.

3--- Prensa escrita:   El   Regimen cuenta con varios periodicos como
VEA.    Ultimmente,  a través de testaferros adquirió  Ultimas Noticias,  el periódico de mas penetración en los estratos mas pobres del pais.
Cuenta con varios tabloides en los diversos Estados del pais; unos propios y otros alineados.
La Prensa independiente es acosada y amenazada por el Regimen.
El garrote es de naturaleza economica.   No se le suministran las divisa para la compra de la materia prima, el papel.   Ya varios diarios sucumbieron  y otros estan en proceso.    Los grandes diarios nacionales, como El Nacional hoy es un periódico de 4 a 6  páginas.

Resumiendo: el Regimen controla directa o indirectamente el 90% del sistema informativo del pais.

B-  Área internacional :

1--- TELESUR :

El Regimen cuenta con un potente  Medio:  TELESUR dedicado a la propaganda ,defensa y loas al Regimen.
En este campo existe un canal colombiano, NT24, que con bastante equilibrio trasmitía noticias sobre Venezuela; como algunas veces se hacían criticas al Regimen, por disposición de este fue sacado de la parrilla.
Otro medio internacional que con frecuencia se refiere a Venezuela es CNN en español.  Hará como 20 dias Paricia Yanot estuvo en Venezuela y realizo un programa donde estudiantes afectos al Regimen sostenían un debate de bastante altura y cierta moderación, con estudiantes de la Oposicion.      La periodista dirigía el debate.   Esto llenó de cólera a los personeros del Regimen.  A la corresponsalía de CNN en Venezuela le fueron retiradas las credenciales y la periodista tuvo que abandonar el pais.
La Sala Situacional de Miraflores y los mandamás cubanos se dieron cuenta que esa decision tenia un costo politico internacional demasiado alto y el Regimen dio marcha atrás.

La ultima reunión de la OEA fue, por decir lo mens, patética.    En esa sesión,  por un gesto noble de Panamá, y por decision de este pais, era invitada, ejerciendo la representacion pro tempore de PANAMA, la Diputada venezolana, María Corina Machado.  Antes de leerse el orden del dia , por proposición de Nicaragua se discutió si la Sesión seria publica o privada.    Los paises del continente, si exceptuamos a Brasil y Argentina,  con mayor peso politico y economico,  votaron porque la Sesión fuera publica;  votaron porque fuera privada Argentina, Uruguay, Republica Dominicana y la islas- paises,caribeñas.    En realidad, el gran votante lo fue el todavía algo influyente, ORO NEGRO VENEZOALANO.
La famosa diplomacia de Itamarati,  sinceramente que hizo el ridiculo.
El representante de Brasil dijo, mas o menos, que le hubiera gustado votar porque fuera publica, pero que para que la sesión no se convirtiera en un show,  creo que salvo su voto.  ¿Que idiotez al no saber distinguir entre el destino de un pais, o un show, es decir,   Si Venezuela seguirá siendo gobernada por una Dictadura o regresa al concierto de los paises democraticos.  Por cierto cuando hablo la representante de Maduro se oyeron grandes carcajadas y una rechifla.   Como dijo María Corina,  el Regimen le tiene pavor a que se sepa lo que sucede en Venezuela.

                               XIV-  Dialogando

Hace unos dias el canal internacional CNN trasmitia en vivo,un singular dialogo entre  una maestra remunerada con mas o menos salario básico y un "chavista" con mas o menos la misma remuneración. Despues del debate o dialogo llegaron a una conclusión: tanto la "escuálida" como el "chavista" tenían los mismos problemas.....y entonces ¿como es que discutían como si  fueran enemigos? El final fue sorprendente: acabaron dandose un abrazo.
 Creo que esa escena es la representacion en vivo de la   REAL CRISIS   VENEZOLANA  que en un altisimo porcentaje es  SOCIO-ECONOMICA.         La  Venezuela  de hoy,  asi lo dejaron claro los sucesos del 12/F y subsiguientes,  está totalmente polarizada.   Hasta hace meses, se podia hablar de una polarizacion politica.    Hoy, a mi manera de ver, ESA polarizacion es en un altisimo  porcentaje  SOCIO-ECONOMICA.     Los venezolanos estamos divididos  en dos grupos:

III-  LOS  "ENCHUFADOS"

A)-  Los que tienen inmediatez , es decir, de todo, y tienen futuro "asegurado".       ¿Quienes son esos afortunados?  Los altos personeros del Regimen,  sus amigos, sus allegados, sus protegidos, sus relacionados.   Los altos Directores y Gerentes de PDVSA,  y de otras empresas manejadas por afectos al Regimen........La Cúpula Militar y asi mismo sus protegidos y allegados...........los paises Satélites y Amigos........
Estos son los que Capriles llamó:  "LOS  ENCHUFADOS"

IV-  "LOS  PELA  BOLAS"

B)- Los que no tienen inmediatez, porque lo poco que ganan no les alcanza..... Tienen que hacer interminables colas para conseguir un paquete de harina precocida , un  paquetico de azucar, un litro de aceite, un rollo de papel higienico.   Ante la solicitud de un producto de la canasta basica,  la respuesta es,,,,,,,,,,,,,NO HAY.    No tienen futuro......El Regimen por intermedio del Ministro de Educcion ha negado toda  posibilidad de futuro,  porque si progresamos nos
convertiríamos en  clase media o no se que cosa.        Hay que depender absolutamente del Estado...y como el Estado son Los  ENCHUFADOS,  tendremos que depender absolutamente de ellos, es decir tendremos que ser ESCLAVOS   de LOS ENCHUFADOS; igualito que los cubanos dependen de Fidel y de Raul.
Nuestra lucha es por ser libres politica y sobre todo economicamente.
Queremos ser ciudadanos  con presente y con futuro.     Coloquialmente nos dicen:
"LOS  PELA  BOLAS"

V-  CONCLUSIÓN

Si alguien me preguntara ¿ En términos porcentuales cuantos venezolanos están, aproximadamente, en cada Grupo?


RESPUESTA:     ENCHUFADOS ( máximo).     =  15%
                                   PELA  BOLAS   (mínimo).        =85%

¡QUE  BOLAS......Que un 15%  o  menos, de la población total del País,subyugue, esclavice, tenga pasando penurias y hambre, al 85% o más de los venezolanos!   El Régimen hace todos los esfuerzos por mantener el  PROBLEMA en el campo estrictamente político y así distraernos ......Pues mis amigos, entendamoslo de una vez, el problema, aunque con algunos ingredientes políticos,es esencial y existencialmente  SOCIO-ECONÓMICO.   Para salir de el hay un SOLO camino: el entendimiento y la unión de todos los Pela Bolas, tanto civiles como militares.....
Nuestra única, constitucional y poderosisima    ARMA es...... EL VOTO.

POR   UN   MEJOR  PRESENTE   Y  UN MEJOR  FUTURO

              PELA    BOLAS   DE   VENEZUELA

                                 U  N  I  O  S

          TODOS...TODOS....VOTAR....VOTAR.......VOTAR

Caracs,  21 de octubre de 2014

Héctor Corro I

Serie: ESCRITOS POLITICOS.


                           APENDICE

Opinión
General Carlos Peñaloza
ND

La traición de “El Caracazo"

*** El estallido de cólera popular el 27 de febrero de 1989 era algo esperado por los servicios de inteligencia. El petróleo había bajado de 40 a 7 dólares y en Cuba se habían entrenado los francotiradores que ese día dispararon contra el Ejército para desatar el caos propicio a la toma de Miraflores. Todos lo sabíamos, menos el presidente Pérez, aislado por un círculo de traidores.

El pasado viernes 30 de Septiembre, el presidente Chávez se presentó “de punta en rojo” ante los medios, con una pelota de beisbol en una mano y un guante Wilson de grande liga en la otra. Detrás de él, hieráticos, dos generales hacían de escuderos. Al pie de las escalinatas de Miraflores sacó el pecho ante la horda de periodistas y proclamó que su estado de salud era excelente.

La noche anterior se habían corrido rumores sobre una recaída en su enfermedad. Para desmentirlos presumió capacidad atlética. Hizo el aguaje con lanzamientos suaves para luego exclamar: ¡"Tribilin" está muy bien! Ese fue su más reciente parte médico oficial. De allí bajó al ruedo con los periodistas de la prensa internacional y medios oficialistas. Se batió con la corresponsal Andreína Flores, tras lo cual, visiblemente alterado, divagó sobre varios temas. Fue entonces cuando cometió un desliz que pasó desapercibido.

Chávez fue infiltrado

El día siguiente, sábado, la prensa anunció que general Ítalo del Valle Alliegro sería sometido a juicio por su actuación durante El Caracazo. ¿Qué tuvo que ver la "aparición" de Chávez el día anterior, con el juicio al general Alliegro? Pues…Mucho. En un instante de su cháchara el día anterior, el Presidente miró hacia atrás señalando a Miraflores y dijo: "Esto era antes una casa de festejos.

Yo lo sé porque estuve infiltrado aquí en 1989. De aquí me sacaron preso a finales de ese año". Una sorprendente confesión que confirmó con más amplitud lo que ya había mencionado en en el Programa Aló Presidente No. 289 del 5 de Agosto de 2007 donde manifestó que su estadía en Miraflores fue una "buena operación de infiltración." Dado que había terminado la sesión de preguntas, el enfermo se retiró a su lecho. Como ningún periodista pudo repreguntar sobre esta revelación creo conveniente a relatar la siguiente historia porque Fidel es un experto en infiltraciones.

Chávez llegó al palacio presidencial en 1988, al final del gobierno de Lusinchi, como ayudante del general Arnoldo Rodríguez Ochoa, oficial de limpia trayectoria. Como su ayudante tenía acceso a información clasificada. Fue infiltrado, junto con otros militares y políticos, por la organización que Fidel Castro montó en Venezuela para apoderarse de nuestros recursos petroleros y con ellos financiar su proyecto imperial.

A pesar de que Pérez tenía profundas diferencias políticas con Fidel, sentía por el cubano una admiración que lindaba con atracción fatal. Su relación comenzó con un encuentre superficial en 1948 en Caracas y se fortaleció en La Habana entre 1949 y 1952, cuando CAP estuvo allí exiliado. Fidel cultivó la amistad con CAP y aprovecho para infiltrarle a Orlando García, un miembro de su banda de matones en la universidad de La Habana. Orlando García era agente doble de Fidel y la CIA. Desde que Fidel lo asigno a CAP no se separó de su lado jugando un rol de agente triple, al añadir a Carlos Andrés entre sus clientes.

El agente de Fidel

En diciembre del 88 CAP fue electo presidente por segunda vez. Una de sus primeras acciones fue enviar a Orlando García a La Habana a coordinar la venida de Fidel como gran estrella de su “coronación”. Para ese entonces Venezuela no tenía relaciones diplomáticas con Cuba. García coordinó y dirigió la entrada a Venezuela de 300 personas que venían en la comitiva del cubano. Esta partida entró por la rampa 4 de Maiquetía. Llegaron en 3 aviones Ilyushin II-76. Traían pesadas cajas de madera del tipo utilizado para transporte de armas y municiones. Por orden de Orlando García, quien hablaba a nombre del presidente Pérez, en esta operación sólo intervinieron cubanos. El personal y su material salieron hacia Caracas en un convoy de autobuses y camiones manejados por cubanos, en dirección al hotel Eurobuilding, vacío porque todavía estaba en la etapa final de su construcción. El Eurobuilding fue entregado al G2 cubano. Se habilitaron 200 habitaciones y se prohibió la entrada de personal venezolano.

Pese a las medidas de seguridad, las armas fueron vistas fuera de las cajas por personal venezolano de mantenimiento llamado para corregir fallas en el edificio. Terminada la toma de posesión, parte del contingente cubano salió del país, pero otros permanecieron en Caracas con las armas. La operación era controlada por Orlando García y ni siquiera CAP se enteró. Fuentes de inteligencia me informaron que desde Maiquetía habían salido menos "cubanos" que los que habían ingresado. Nada quedó registrado.

Todo se sabía

En las semanas anteriores a El Caracazo (27 de febrero de 1989), los servicios de inteligencia del Estado venezolano registraron un ambiente pre revolucionario en las calles, y que un numeroso grupo de jóvenes comunistas venezolanos se estaba entrenando en Cuba. El pueblo empobrecido por la caída del petróleo de $40 a $7 por barril, estaba “de a toque”.

Las medidas neoliberales para estimular la economía prendieron la mecha lenta que el G2 cubano esperaba. Fidel había entrenado francotiradores venezolanos en Cuba. Esto era conocido por los servicios de inteligencia venezolanos antes del triunfo de CAP, pero ese conocimiento no pudo ser utilizado porque, por gestión de Orlando García, se decapitó a la DISIP y a la DIM para permitir trabajar libremente al G2 cubano y a los golpistas. Cuando el 27 de febrero estalló el descontento popular, los francotiradores estaban listos para incendiar la pradera. Ellos dispararon contra los soldados del ejército venezolano que habían salido a patrullar. Las FAN reaccionaron como soldados. En el intercambio de fuego se produjeron víctimas cuyo número oscila, según quien los cuente, entre 276 y 3000 muertos.

La parte más dura de la batalla pude verla a través de un larga vista desde el Circulo Militar. Desde allí vi en acción a un disciplinado grupo de francotiradores dotados con radios portátiles. Estos paramilitares tomaron las azoteas de los edificios más altos de la Calle Real de El Valle, frente al Fuerte Tiuna, causando estragos entre nuestras tropas en la calle y disparando contra el Fuerte. Era el mismo tipo de operación que como subteniente yo había combatido en el Oeste de Caracas, en los años 60.

Traición en Miraflores

Cuando ocurre El Caracazo, el ministro de la Defensa era Ítalo del Valle Allegro. Me consta que envió las tropas a la calle pensando que era un problema de orden público, fácil de dominar, pero Fidel le tenía una sorpresa.

El plan de Fidel era muy simple. Una vez que las tropas nacionales estuviesen en las calles, los oficiales de la logia chavista con sus tropas y el apoyo de los francotiradores tomarían Miraflores. Ese día Hugo Chávez, el infiltrado en Miraflores, desapareció de palacio apenas comenzó la batalla, pretextando estar enfermo. La ferocidad del ataque organizado por el G2 cubano hizo imposible que el plan se realizase, porque obligó a las tropas a defenderse con todo. En medio de ese fuego cruzado la operación golpista sobre Miraflores no pudo ejecutarse.

Pocos días después las tropas leales habían controlado el campo de batalla y los francotiradores se esfumaron. Chávez reapareció en Miraflores. El plan de Fidel había fracasado y había que proceder a un plan B: convertir la masacre provocada por los francotiradores en una operación ordenada por el Presidente Pérez y ejecutada por el ministro Alliegro.

En julio de ese año, Alliegro pasó al retiro y le sucedió el general Filmo López. Yo fui nombrado Comandante General de Ejército. En ese cargo pude ponerme tras la pista de los golpistas. A fines de noviembre detectamos un golpe que se ejecutaría aprovechando la visita de CAP a Davos. El 5 de diciembre de 1989 ordené la detención de Hugo Chávez junto con 18 oficiales de su logia. Los acusé de preparar una conspiración para asesinar al presidente cuando éste regresara de viaje.

Al llegar CAP a Caracas, un grupo de funcionarios ex miristas, ahora adecos, encabezado por Jesús Carmona –quien había accedido a la intimidad con el presidente-, actuando en acuerdo con Orlando García, convencieron a CAP que yo estaba equivocado. CAP ordenó liberar a los golpistas encabezados por Chávez y no revelar sus nombres a la prensa. Esto le permitió a Chávez mantener la integridad del grupo que actuó el 4F. Fue lo que Chávez reveló con orgullo en su presentación ante los periodistas el viernes pasado, demostrando que yo no estaba equivocado cuando ordené su detención en diciembre de 1989.

Lo que falta por saber

Hay preguntas que aun giran en mi cabeza. ¿Quién manipuló los nombramientos en la carrera de Chávez desde que salió de la Academia Militar hasta infiltrarlo en Miraflores? ¿Era Jesús Carmona el principal infiltrado (era Ministro de Secretaría de la Presidencia), o había peces más gordos en ese entorno? ¿Quién era el venezolano en la cúpula, el contacto directo con Fidel Castro? ¿Quién asumiría el poder si el golpe del 4F hubiese tenido éxito, cuando Chávez no estaba aún en la cúpula de la conspiración?

La tragedia no ha terminado. El general Alliegro, jefe de las fuerzas leales que frustraron el golpe fidelista, ahora anciano y enfermo, será sometido a juicio, con los culpables convertidos en fiscales. Falta mucho por investigar y también por suceder.

(Este artículo fue publicado el 27 de febrero de 2012)




Enviado desde mi iPad