Un país sin estudiantes Jose D. Blanco

JOSÉ DOMINGO BLANCO Un país sin estudiantes autro image 28 DE FEBRERO 2015 - 00:01 16 Enviar por mail Imprimir Rectificar Kluivert no se graduará de bachiller. No lo dejaron. Le arrebataron ese y otros sueños de un balazo. Su derecho de vivir quedó tendido en el pavimento, en medio de un charco de sangre y el desespero de quienes intentaron auxiliarlo. A Kluivert le truncaron las muchachadas, las travesuras, las risas. No le dieron la oportunidad de crecer. Jamás podrá recorrer los pasillos de una universidad, ni unirse de verdad a la protesta de una causa que considerara justa. No asistirá más nunca a sus reuniones de boy scouts, ni jugará beisbol o fútbol o videojuegos o la que pudiera haber sido la distracción de su preferencia. Kluivert salió del anonimato para llenarnos a todos de dolor y lágrimas. ¡Y esa no tuvo que ser la historia con la que debimos conocerlo! Ese no debió ser su final, ni ser esa su última foto escolar: luciendo la camisa azul del liceo manchada de sangre y su morral, todavía en la espalda, repleto de tareas inconclusas. Pienso en el dolor de sus padres y no logro atinar palabras de consuelo. No pueden existir, no ante la pérdida de un hijo. Porque debe ser desproporcionado e incuantificable el dolor que produce el asesinato de un hijo… Tantos abrazos, regaños y besos que quedaron sin dar. No, no creo que haya manera de consolar a unos padres que le matan a su muchacho. Porque a Kluivert lo asesinaron y era un niño. Un niño, de franela azul, forzado a abandonar el aula para siempre… Igual le ocurrirá a Gerardo: el tricampeón de kenpo, apenas dos años mayor que Kluivert. Sus dieciséis años, su disciplina deportiva, sus clases y sus sueños quedaron cercenados. Lo mataron por no tener celular –se lo habían robado unos días antes de su muerte– y por atreverse a pedirles a los delincuentes que le devolvieran la cédula. Un gesto “de valentía” que le costó la vida. Gerardo no tendrá oportunidad de enorgullecer a Venezuela, a sus padres, a su familia, a sus compañeros de liceo, a sus amigos ni a él mismo, porque le arrebataron la oportunidad de lucirse en un campeonato internacional de kenpo. Gerardo no seguirá acumulando trofeos y medallas. No se graduará de bachiller, ni viajará por el mundo demostrando sus destrezas. No, a Gerardo tampoco lo dejaron vivir. Al tricampeón de kenpo hubiéramos querido conocerlo por sus premios y victorias, no por su triste final decidido por unos malditos malandros que actuaron con la impunidad de quienes saben que, contra ellos, jamás imperará la ley. ¿Cuántos más correrán la suerte de Gerardo o de Kluivert o de los cinco estudiantes que aparecieron ajusticiados recientemente? ¡Nos están matando a nuestros muchachos! ¡Nos están matando a nuestros estudiantes! ¿Cómo no solidarizarse con esos padres que se quedan huérfanos de hijos? ¿Cómo no sentir rabia, dolor e impotencia ante noticias como estas? Están matando a nuestros muchachos, y un país sin jóvenes, un país sin estudiantes ¡es un país que no puede palpitar porque no tiene sangre en las venas! Ante la escalada de violencia, ante el incremento desbordado de las cifras de criminalidad y asesinatos en Venezuela; pero, sobre todo, ante la incapacidad del gobierno para ponerle fin, pienso –cada vez con más frecuencia– que esa es su estrategia. Que no le ponen freno al hampa, ni a los colectivos, ni a los Tupamaros ni a la Resolución 8610 porque saben que es el camino más expedito para sembrar el terror y el miedo, y así nadie se atreverá a protestar ni a llevarles la contraria. ¿Cuál es la única opción que les queda a los incompetentes para seguir aferrados como parásitos al poder? La violencia, el odio y el irrespeto a la vida, por ahora, a esta gente le ha dado resultados. Nuestros muchachos, con el arrojo y la invulnerabilidad que da la juventud, han provocado al régimen y, sin duda, eso los ha convertido en un estorbo. Quizá el objetivo sea acabar con nuestros estudiantes –ergo, con el futuro– porque solo embruteciendo al país el gobierno tendrá la garantía de que estará rodeado de mediocres como ellos. Son demasiados los muchachos que aún hoy permanecen privados de libertad o con régimen de presentación o, peor aún, que murieron víctimas de la represión excesiva ordenada por un Estado que teme reconocer su fracaso. Razón tiene el historiador Germán Carrera Damas cuando afirma que los jóvenes dan la vida por la democracia, sin haberla conocido. Entonces, vistos estos hechos, no quedan dudas de que la muerte es la política del Estado. No podemos llegar a una conclusión distinta o más sana cuando las cifras no mienten: 126 niños y adolescentes murieron a manos de cuerpos de seguridad en 2014, según el estudio realizado por Cecodap. Cuando el odio se siembra desde las aulas y las alturas del gobierno, no se pueden esperar resultados distintos, sino un escenario patético sembrado de muertes. Cuesta comprender el desprecio por la vida que tiene esta gente. Con ellos en el poder, nos encaminamos a un exterminio como sociedad, porque la muerte y la sangre son sus banderas y sus consignas. Este régimen no cree en los principios democráticos, mucho menos en el respeto a la vida. TE PUEDE INTERESAR Trabajo 3.0: qué es, cómo funciona y cómo iniciarte Patrocinado Trabajo 3.0: qué es, cómo funciona y cómo iniciarte (NubeloBlog) Erick Roa: "El policía no es el único responsable" Erick Roa: "El policía no es el único responsable" Cualidades freelance: atributos imprescindibles de un profesional 3.0 Patrocinado Cualidades freelance: atributos imprescindibles de un profesional 3.0 (NubeloBlog) El Gocho con salario base de $2,5 millones El Gocho con salario base de $2,5 millones Contratar a un profesional Junior o Senior ¿Cuál necesita mi empresa? Patrocinado Contratar a un profesional Junior o Senior ¿Cuál necesita mi empresa? (NubeloBlog) ¿Por qué tu empresa necesita una Estrategia de Marketing? Patrocinado ¿Por qué tu empresa necesita una Estrategia de Marketing? (NubeloBlog) recomendado por

Fumando un habano Héctor Corro I

13- FUMANDO UN HABANO En el cuarto de mi mama y mi papa habia un escaparate. Allí guardaban su ropa mi mama y mi papa. El escaparate tenia en su parte de arriba, dos gavetas. Una de mi mama dode guardaba los sarcillos, unas sortijas,y unos collares. Mi papa guardaba en su gaveta unas morocotas, unas moneditas de cinco pesos y una caja de habanos que le habia regalado Don Domingo Lapadula. Mi papa no era fumador; alguna que otra vez, por las tardes, después de tomar el café de ritual de las tres, se fumaba un habano. Por eso le duraban mucho. Un buen dia después de salir de la escuela, mi papa me mando para Terrón a llevarle una carta a mi Titi (mi tioAndres) que, al dia siguiente saldría para Valencia, dirigida a la Casa Blom. Mi papa me habia ensillado el caballo bayo que me habia regalado mi padrino Humberto. Antes de irme, abrí el escaparate, tome un habano , lo metí en mi morral y una cajita de cerillas españolas de las que mi mama usaba para prender la lampara Aladino. Metí la carta en el morral, me monte en el caballo y salí para Terrón. Seria como la una de la tarde. De la Trampa a Terrón habría como 12 kilometros. Eran como 10 kilometros bajando y unos dos en lo plano después de atravézar el ultimo paso de quebrada, o sea el del Marianero. Allí me baje del caballo, saque el habano, lo mordí por la punta por donde se fuma, como lo hacia mi papa, lo prendí y me monte de nuevo en el caballo. Desde allí hasta casi llegar a la casa de Terrón fui fumando mi puro. Al principio me dio toz, pero luego lo fume sin problemas. Cuando llegue a la casa de Terrón, le pedí la bendición a mi tía Carmen y me acosté en uno de los cuartos. Le dije a mi tía que tenia mucho sueño, pero lo que me pasaba era que estaba muy mareado. Dormí un buen rato. Mi tía se dio cuenta que olía a tabaco y me dijo: Hector, tu como que venias fumando. Yo le tenia mucha confianza a mi tía Carmen, y le dije que si. Vamos, me dijo, lávate la cara y enjuagate la boca; luego me echo un poquito de agua colonia de la de mi tio, y me dio una taza de café aguado. Hector, me dijo, yo no le diré nada a Andres, vete y no lo vuelvas a hacer........De regreso me cruce con mi tio que venia de Bella Vista, le dije lo de la carta y cada quien tomo su camino; el para su casa de Terron y yo para la Trampa. Mi tía Carmen me alcahueteaba mucho. Asi que ni mi tio Andrés, ni mi mama, ni mi papa, jamás se enteraron del como y el dia en que yo me fume un...........HABANO. Caracas, 25 de marzo de 2914. Hector Corro I. Serie : RECUERDOS Enviado desde mi iPad

SOLIDARISMO Democratico Héctor Corro i.

8- SOLIDARISMO DEMOCRATICO ( I ) "El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar, no en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones". ( Winston Churchill ). Para la mejor comprensión de las ideas que vamos a exponer, tenemos que establecer dos premisas, la una, se refiere al individuo como ser humano, y la otra, al Poder Púbico, como organizacion Política-Administrativa. A)- Ser humano : Derechos - Obligaciones B) - Poder Público : Competencias - Deberes Rene Descartes,( 1596 -1650 ) filosofo francés, en su obra, Ensayos Filosóficos, de la cual forma parte el Discurso del Método, se plantea el mismo problema que muchos siglos atrás se habían planteado Platón ( 427 - 347 A. C ) y Aristóteles, discípulo de Platon, ( 384 - 322 A. C), y que despues de Descartes se han planteado filósofos como Enmanuel Kant, : ¿cual es la validez de nuestros conocimientos.? Platón sostuvo que el niño al nacer, ya tenia en su mente, las IDEAS, que esas ideas estaban como dormidas en la consciencia del niño y que luego, a medida que el niño iba creciendo, irían despertándo y dándole conocimiento del mundo en general. La neurología moderna, ha descubierto que algunas IDEAS de los padres son trasmitidas genéticamente a los hijos ( David Eagleman : INCÓGNITO : Las vidas secretas del cerebro ). Aristóteles, discrepa de su maestro y dice que la mente del niño al nacer, es como una "tabla rasa, lisa, en la cual nada esta escrito." Y que las ideas se forman en el cerebro de acuerdo a la información que le trasmiten los sentidos. Descartes, sigue a Aristóteles, pero se pregunta ¿que validez puede tener esa información que nos ofrecen los sentidos que solo perciben el mundo macro? Desde las escuelas griegas hasta Descartes siempre habia prevalecido el Método Deductivo y muy poco el Método Inductivo, o investigación. Descartes le da importancia especial a la investigación que es la que va a decir si nuestras elucubraciones mentales se verifican o no , es decir si reflejan o no la realidad. Asi que como Método de investigación se inventa lo que él, llamo la duda metódica. Dice, tengo que amarrarme a algo que esté fuera de toda duda. Eureka, un rayo de luz, y acuña su famosísimo silogismo: " COGITO, ERGO SUM" . De este silogismo, surgen, nítidas, varias conclusiones: a)- no soy la NADA b)- soy un ser ( ens) que existe c)- soy un ser que tiene vida, vive d)- soy un ser que razona, es deir, que establece premisas y saca conclusiones. Al llegar a esta ultima conclusión se da cuenta que él es UN SER UNICO, y que no existe otro ser, en el universo conocido, como él. Así mismo se da cuenta, que por ser ese "ser único"" tiene una serie de privilegios que no tienen otros seres, simplemente, no razonan. Tambien se da cuenta que como él hay otros seres que,por tener la misma naturaleza humana, tienen los mismo privilegios y que si quiere que sus privilegios sean respetados, él tiene que respetar los de los demas. Creo que es necesario comentar un poco que quiero decir con "se da cuenta". Una cosa es la realidad "ontologica" y otra la realidad "lógica." La realidad ontologica es la identidad de la cosa, del ser, en sí mismo. La realidad lógica es la realidad, vamos a llamarla "lógizada", es decir, la cosa, el ser, que nosotros tenemos en nuestro cerebro de acuerdo a la información que nos suministran nuestros sentidos. Por lo tanto, al decir "nos damos cuenta" nos referimos a nuestra realidad lógica, y esta será tan válida cuanto más coincida con la realidad ontologica. Los privilegios de los cuales nos damos cuenta que tenemos por el mero hecho de ser seres humanos, es decir de tener la naturaleza humana, ( animalidad - racionalidad ). los llamamos Derecchos Hunanos. ¿ La declaración universal de los Derechos Humanos hecha por la Asamblea General de las Naciones Unidas ( París, 10 de diciembre de 1948 ) nos dan esos derechos? No. Si decimos que tal o cual dereho humano esta consagrado en nuestra Constitución, ¿debemos asumir que es la Constirucion la que nos da esos derechos? No. En ambos casos "solo" se declara que tenemos esos derechos. Tanto la realidad lógica, como la ontologica nos indican con toda claridad que esos derechos están consustanciados con la misma naturaleza humana y que por lo tanto son innatos. Dicho esto queda claro que los Derechos Humanos son inviolables como lo es la misma Naturaleza Humana,y supra constitucionales, es decir, su fundamento no esta en la Constitucion, ni en la Declaracion de las Naciones Unidas. Aquí tenemos la primera premisa de nuestro estudio: PA)- Ser Humano, único SUJETO de Derecos y Obligaciones Mucho se ha hablado y escrito sobre el ser humano como "ser social". Lo que si esta claro, bien sea por exigencia natural, bien sea por necesidad, bien sea por conveniencia, es que el ser humano, huye de la soledad y busca la compañía de sus semejantes. En esa busqueda de compañía y de tratar de vivir con sus semejantes, hay un riesgo, que los otros no respeten MIS derechos. De manera que para que eso no suceda hay que establecer ciertas reglas, ciertas normas de convivencia. Y ¿Quien puede establecer esas normas? Por un proceso que no es el momento de explicar, se crea una Organizacion que llamamos Poder Publico, a quien le damos competencias para crear esas normas, para hacerlas cumplir y para castigar a quien no las cumpla. Sin lugar a dudas el Poder Publico es la organizacion mas perfecta que jamás haya creado el hombre. Pero no nos confundamos , el Poder Público es una organizacion CREADA por el hombre,a quien el hombre le da estructura, le da competencias y le asigna deberes. El Poder Público, como otra infinidad de organizaciones de tipo religioso, social, económico, politico, etc, son personas jurídicas. El ser humano es una persona natural. Aquí tenemos la otra premisa, muy importante de nuestro estudio. B)- PODER PÚBLICO : sujeto de Competencias y deberes Por eso, a las personas naturales se les aplican las normas jurídicas de carácter civil y penal. A las personas jurídicas solo se le aplican las normas de carácter civil. Seria un absurdo poner bajo las rejas a una persona juridica. 2- Primera Parte A)- Prefacio La Revolucion Francesa Los Derechos del Hombre y del Ciudadano Derecho: Facultad natural del hombre, para hacer, legítimamente, lo que conduce a los fines de su vida. ( Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española) Al dar la definición de derecho, la Real Academia, nos dice que el ser humano, a diferencia de otros seres, tiene una teleología. Esa ha sido una constante, desde San Agustín, pasando por Santo Tomás de Aquino ( El Aquinate) , Francisco Suares y en nuestros dias, Jacobo Maritain. En los textos de Filosofia Cristiana encontramos esa preocupación en forma de tesis. Decía el texto en que yo me inicie en estas inquietudes: Pregunta: ¿: Qualis est finis hominis super Terram? Respuesta: Ut sese excultat ordinateque perficiat Sin duda, en el proceso evolutivo de la humanidad, el ser humano, obstinadamente, persigue su fin: Cultivarse a si mismo y de una manera organizada, perfeccionarse.. En ese peregrinar por los infinitos caminos de la Historia, la Revolucion Francesa marca un hito, un antes, y un despues. En estas reflexiones, que llamo otoñales, tratare de concentrarme, sin perder devista el antes, en el despues. Asi que en forma de vuelo de pájaro, concentrare mi atencion en los Derecho del hombre y del ciudadano : Libertad, Igualdad, y Fraternidad. ( Solidaridad ) . (. Asamblea Nacional Francesa, 26 de agosto de 1789 ) . B) - Los tres Derechos del hombre: Libertad, Igualdad, Fraternidad ( Solidaridad ) a- Libertad : Con todo el peso de siglos de esclavitud, el hombre se fijo, como meta inmediata, la puesta en practica y consolidación, del primer Derecho: La Libertad. Libertad absoluta, no condicionada. Libertad religiosa, libertad politica, libertad económica. Las leyes deberían respetar ese derecho individual, tan larga y duramente buscado; al fin, conquistado. No se dio cuenta, el hombre., que estaba fabricando sus propias cadenas. En efecto, si hay libertad absoluta económica y libertad absoluta de contratación, el acto humano del trabajo se convertiría en una mercancía, negociable, cuyo precio lo pondrían, de común acuerdo las partes contratantes. Atrás quedaban los tiempos de los esclavos-cosa, de los siervos de la gleba, nace la etapa del asalariado. Pronto esta etapa rendiría sus frutos, en miseria y esclavitud al hacerse presente la era del maquinismo. El que tenia el dinero, era el que en realidad fijaba el precio y las condiciones. Naturalmente contrataba la mano de obra mas barata. Asi se llego a los salarios de miseria que se pagaban en las minas de carbon de Inglaterra, de Alemania, y de otros paises europeos. Asi se llego a la contratación de niños y mujeres embarazadas. El hombre, buscando la libertad, cayo en una nueva esclavitud. En la esclavitud de antaño, el dueño pagaba la alimentacion, el techo, el vestido....ahora su única obligación es pagar el salario convenido. b- Igualdad Frente a esta situación, reaccionaron los que se fijaron en el segundo Derecho, la Igualdad. Es una injusticia y mas bien un absurdo, que siendo todos los hombres iguales, unos hombres esclavicen a otros. ¿Como enderezar este entuerto? Pronto se dieron cuenta que todo radicaba en la propiedad de los medios de producción. Habia que concentrar todos los esfuerzos en la toma del Poder Publico y una vez alcanzado ese objetivo, expropiar todos los medios de producción; el Poder Público seria el dueño único y todos, esta vez, esclavos de ese Poder Público,seriamos iguales. El Poder Publico será el contratante y será quien decidirá a quien contratar, que salario pagar y cuales serian las condiciones de trabajo. El Poder Público, como lo que es , es una organizacion, no siente frío, no siente calor, no come, no bebe; no necesita azucar, no necesita harina pan, no necesita papel higiénico,.....es imperturbable. Y ¿Quien, o quienes son ese Poder Público? De hecho , el o los que detentan el Poder Politico. Puede ser un Dictador, un Autócrata, una Oligarqiuia, una Plutocracia, una Tecnocracia....y hasta una Cleptocracia. ¿Que estoy hablando de fantasmagorías? Ojalá fuera asi. Pero ahí están los casos de la Union Soviética, de Corea del Norte, de la Cuba de los Castros.... Y de la Venezuela de la infame "Lista de Tazcon". Ahora el hombre buscando la igualdad, cayo de nuevo en la esclavitud. Por mas de 200 años la humanidad se ha estado debatiendo entre los dos extremos: a). Los defensores de la Libertad absoluta; b) Los defensores de la Igualdad, absoluta. Estos, como todos los derechos humanos,, son relativos. ¿ Quien los relativiza. ? La misma naturaleza humana que es la misma de Juan, que la de Antonio. c- Fraternidad ( Solidaridad ) Este tercer derecho es el que dimensiona los otros dos: la Libertad, si, somos libres, relativamente libres; mi libertad terminara donde comienza la de mi vecino; somos iguales, si, ante la Ley, si, en el sentido que todos debemos tener las mismas oportunidades para crecer y desarrollarnos, somos iguales, porque no debe haber diferencias de raza, de credo, de color, etc. Pero resulta que en lo mismo que somos iguales, somos desiguales: el uno es un gigante y el otro un enano, el uno es un genio y el otro, casi que rebuzna.... Y asi por el estilo. En lo mismo que somos iguales, somos desiguales. En lo que si no hay relatividad, es en que, seamos negros, blancos, amarillos,... Todos tenemos la misma naturaleza humana ( animalidad-racionalidad ) y por lo tanto tenemos Los mismos derechos humanos. Todos debemos ser ,absolutamente, SOLIDARIOS. 3- Segunda Parte A- Que es el Estado Antes que nada quiero dejar bien claro, que no trato ni de dictar una clase de derecho Constitucional y menos una tesis de Filosofia del derecho; son solo mis reflexiones. Dicho esto, en lugar de decir qué es el Estado, creo conveniente decir qué no es el Estado. No es un ente,un ser natural, como lo son una roca, un perro, un hombre. Entonces, si no es un ser natural ¿qué es? Según Una definición comúnmente aceptada, El Estado " es una Comunidad social con una organización política común, un territorio y órganos de gobierno propios, que es soberana e independiente políticamente de otros Estados". Según el Dr.Ramon Guillrmo Aveledo en su libro,",Que es la política?, "Territorio,población y poder político, son los elementos constitutivos del Estado. Sin ellos no es posible." ( página 52 ). En la página 50 de la obra citada establece una muy importante diferencia entre Sociedad y Estado; dice así: "La Sociedad es natural, el estado es creado. La Sociedad es por lo tanto anterior al Estado. El Estado es un instrumento de la Sociedad para alcanzar sus fines". Cuando dice que el Estado es creado, yo me pregunto ¿por quien"? La respuesta es obvia, por el hombre, es decir, es un "ens rationis", un ente de razón. Es una ORGANIZACION, creada por el hombre, quien es el que lo organiza, le da competencias y le asigna deberes. Y ¿cuales son los fines, los objetivos del Estado? La Constitucion de la Republica, lo dice con toda claridad: "Articulo 3: El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantia del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucion. La educacion y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". B- Como se origina el Estado Un estado es como un edificio sustentado por tres pilares: territorio, poblacion, y poder publico ( organizacion politico- administrativa ). Dos de esos pilares son naturales, el uno, el territorio, no tiene vida, no tiene razón; el otro, el poder público es un ente de razón; el tercero, la poblacion , sus integrantes, si tienen vida y si tienen razon. Por eso, cuando hablamos de "soberania" nos referimos a la poblacion. Es un dogma, algo que no admite discusión el afirmar :" la soberania reside en el pueblo". El soberano, no es ni el territorio, ni la organizacion politico-administrativa que llamamos Poder Público, si lo es la poblacion, el pueblo. Y¿Qué es soberania? La facultad, el privilegio que tienen todos y cada uno de los integrantes de ese pueblo de tomar, racional, libre y sin constreñimiento alguno, las decisiones que crea necesarias o convenientes, para que cada uno, singular o colectivamente, pueda perseguir y alcanzar sus fines, su teleologia, es decir, cultivarse a si mismo y de una forma ordenada perfeccionarse para ser útiles a si mismo, a su familia y a la sociedad, al pueblo del cual el es parte esencial. En uso de esa facultad, el pueblo, los seres humanos que integran ese pueblo, deciden crear, a través del pacto social, esto es la Constitucion, el tercer pilar, es decír, la Organización que llamamos poder público, que no come, no bebe,no duerme, no necesita papel higienico.... Pero que si tiene el deber que los integrantes del pueblo, coman, beban, y vivan. 4- Tercera Parte = El Estado Solidario A- Bases Ideologicas Las bases ideologicas del Estado Solidario vienen dadas por la plena aceptacion ideológica y practica de los Derechos Humanos y mas en concreto, del tercer derecho enunciado por la Revolucion Francesa, La Solidaridad ( Fraternite ). A su vez, la Solidaridad se fundamenta en la unicidad de Naturaleza del ser humuano. Todos, seamos negros, blancos o amarillos, somos seres humanos. De ahí que todos tengamos los mismos derechos y las mismas obligaciones. Al hablar de un Estado Solidario, ¿ De que estamos hablando? Estamos hablando de: 1--- De un Estado que ha adoptado la estructura " republicana" como forma de Gobierno; 2---Estamos hablando de un Estado Democratico, que tiene su razon de ser, como organización, en la decision soberana de sus ciudadanos de crear, mediante un Pacto Social, una Organizacion que llamamos Poder Público, que garantice la paz y la armonía entre los ciudadanos, el desarrollo de cada uno de ellos, que proteja su hábitat natural y mantenga relaciones pacificas y armónicas con otras Naciones. 3---estamos hablando de un Estado que siguiendo los lineamientos organizativos de Montesquieu se estructure teniendo como columna vertebral de esa organizacion, los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La Costitucion de la RBDV crea otros dos: El Poder Moral y el Poder Electoral. Esos Poderes son independientes el uno de los otros. Entre ellos debe haber colaboracion, para conseguir los fines del Estado, nunca SUBORDINACIÓN. 4--- Estamos hablando de : a----De un Estado organizado en forma Federal y Descentralizada b----De una Democracia representativa y participativa, donde los ciudadanos tomen parte en las decisiones, que en una u otra forma tengan que ver con la comunidad donde viven, con el Municipio, el Estado ( Provincia ) y aun la Nacion, si ese fuere el caso. c---De un Estado que protege y garantice los derechos humanos de todos los ciudadanos. A mi juicio este es el mayor reto del Estado Solidario. Asi como la Naturalreza humana de cada persona es una e indivisible y solo la dividimos en componentes ( animalidad - racionalidad ), para poder conceptualizarla, asi los derechos humanos de una persona están consustanciados con esa persona y solo los singularizamos para poder conceptualiarlos, por lo tanto cuando violamos un derecho humano de una persona, los estamos violando todos. Hemos dicho que separamos unos derechos de otros para poder conceptualizarlos., asi tambien los gerarquizamos diciendo que unos son mas importantes que otros. En este orden de ideas, hay algunos que son como los mas importantes. Son estos: de todos el mas importante es el derecho a la vida; si no hay vida no hay derecho;creo que le siguen en este orden: la salud, la alimentación, la educacion, la vivienda, las oportunidades de desarrollo, el trabajo y la propiedad. Sin la protección de esos derechos caeríamos en condiciones de infrahumanidad. Pero ¿ en nuestro pais hay seres humanos que están en condiciones de infrahumanidad? Veamos: cuantos mueren cada dia asesinados; cuantos hay que no tienen como ser atendidos en un centro de salud; cuantos que tienen hambre y no tienen que comer; cuantos que no tienen acceso a la educacion; cuantos que no tienen donde vivir......... De todos esos hay tres que son como la palanca"desde adentro" para salir o no caer en la infrahumanidad: Educacion, Trabajo y Propiedad. Las palancas "desde afuera" son: a) ----El Estado: creando los programas sociales, que deben ser temporales , mientras dure la urgencia, y creados por Ley para evitar el populismo y la politiqueria. En forma indirecta, creando la infraestructura, para que todos podamos desarrollarnos y crecer; esto involucra: vías de penetración agrícolas, carreteras, autopistas ; escuelas, liceos, escuelas Tecnicas con talleres bien dotados; hospitales y una red de ambulatorios bien atendidos y bien dotados,,... En todo esto debe participar el sector privado sin distingos de ninguna clase; viviendas dignas y a gran escala ......... b)-----Empresas, ONG, otras organizaciones privadas que pueden coordinarse con el Estado. c)---- los particulares. El objetivo es que no haya, en nuestras comunidades, un ser humano viviendo en condiciones infrahumanas. B--- el Derecho de Prpiedad a)-- fundamento del Derecho de Propiedad La Asamblea General de las Naciones Unidas, en su Declaracion Universal de los Derechos Humanos ( París, 10 de dic. 1948 ), en su Art.17, proclama como un Derecho Humano, el Derecho de Propiedad. 1--Toda persona, tiene Derecho a la Propiedad, individual y colectivamente. 2--Nadie será privado, arbitrariamente de su propiedad. Cuando el estudiante de Derecho se pregunta cuales son las formas de adquisición de la propiedad, se encuentra con que la forma primigenia de convertir las cosas de nadie, (res nullius ), en propias, es la primera ocupacion ( prima ocupatio ). El filosofo suizo- francés, J.J.Rousseau, al plantearse el método de adquisición de la propiedad indico que el hombre que habia tendido la primera cerca, era el primer ladrón. ¿Tiene razon Rousseau? Mas aun, ¿ existe el Derecho de Propiedad ? Unos lo niegan, otros lo afirman. Con respecto a la primera ocupacion, hay que distinguir: si la cosa es de nadie, no tiene dueño, evidentemente no hay ocupacion ilegitima ; de lo contrario, si la habría.. En todo caso no estamos hablando de " metodo" de ocupacion, lo que nos preguntamos es ¿cual es el fundamento de ese derecho?. Unos buscan ese fundamento en la necesidad; otros en la conveniencia. A mi manera de ver, ese fundamento lo encontramos, en el "acto humano del trabajo" . Veamos, todo aquel que produce algo, es suyo porque es fruto de su trabajo. El hombre que tendió la primera cerca, para hacerla suya, realizo un acto humano de trabajo. Vamos a razonar. La naturaleza humana, tiene algo asi como dos dimensiones: la estática y la dinamica. Pongamos un ejemplo: cuando alguien sufre un accidente y queda en estado de coma, el no pierde ningún derecho, estan ahí; lo que no puede es ejercerlos. De ahí que una cosa es no tener derecho y otra muy distinta es no poder ejercerlo. El accidente no quita el derecho, suspende su ejercicio. El acto de trabajo es la naturaleza dinámica en accion. Ese objeto es mío, porque es fruto de mi acto de trabajo, de mi naturaleza dinámica en accion. Por eso digo que el ultimo fundamento del Derecho de Propiedad es el trabajo. b)-- Diversas clases de propiedad Segun el Art 17 de la Declaracion de las Naciones Unidas, antes citada, la propiedad puede ser individual o colectiva. Ambas, tanto , la individual como la colectiva pueden ser privada o publica. Entonces, tenemos: 1-- propiedad individual privada; 2--propiedad colectiva privada: 3--propiedad colectiva publica La propiedad puede ser mirada desde dos puntos de vista: A)- Desde el punto de vista del ser, de la cosa poseida; B)- desde el punto de vista del que posee, del propietario. A)- Desde el punto de vista del ser o cosa poseida, nos preguntamos, ¿ pueden todos los seres ser objeto del derecho de propiedad? La respuesta es clara: Si, excepto el ser humano. La esclavitud es simplemente "una aberracion". Con respecto a este punto, las legislaciones de cada pais tienen sus propias definiciones. Por ejemplo en USA, el propietario de la tierra, no solo es dueño del suelo, lo es tambien del subsuelo, hasta el corazón de la tierra y por lo tanto de todo lo que haya en el subsuelo. En Venezuela la cosa es diferente. La legislación nuestra adopto el "Sistema Regalista" español, segun el cual, todo lo que habia en el subsuelo era propiedad de "La Corona". El Libertador, mediante Decreto de 1827 , mantiene el Sistema Regalista, pero sustituye, a la Corona por la "Republica". Por lo tanto son de la Republica, esto es, de La Nacion, del pueblo venezolano, todos los yacimientos tanto de petroleo como de gas, como tambien, todas las minas, de lo que sea, que estén en el subsuelo de Venezuela. Por leyes especiales tambien son de la Nacion, los rios, los lagos, los mares, las playas. Y, ¿aquellos seres, que están, diríamos en el supra suelo, como el aire, la energía solar, la energía eólica, el espectro radio-eléctrico,...de quien son? Por analogía, pienso yo, que son tambien de la Nacion Venezoalana. B)- Bajo el punto de vista del propietario, ¿quien o quienes, pueden ser propietarios? Para mi, la respuesta es obvia: unica y exclusivamente, el SER HUMANO. El Derecho de Propiedad es un dercho humano, por lo tanto, el sujeto del Derecho de Propiedad es el ser humano. Algunos sostienen que las personas jurídicas, las organizaciones privadas y aun el Estado, pueden ser sujetos del derecho de propiedad. Todas esas Organizaciones son creadas por el hombre, son en esencia, entes de razon". Repito, el único sujeto del Derecho de Propiedad es el ser humano. A los que defienden que las Organizaciones, incluyendo el Estado, son sujetos del Derecho de Propiedad, yo les digo: se quedaron cortos, digan que esas organizaciones tienen : derecho a la vida, derecho a la alimentacion, derecho a la educacion, a la salud, al techo digno....... ¿ Verdad, que eso suena algo asi como absurdo?. C- El Derecho al Trajo a)- Trabajo y Capital Con anterioridad, sentamos que el fundamento del Derecho de Propiedad, es el Trabajo, el acto humano del Trabajo. El Trabajo es la actividad humana, que crea, modifica, transforma cosas. Produce bienes o presta servicios. De esa actividad, el hombre ha cosechado sus mejores formas de vida y bienestar. En los últimos cien años, el progreso ha sido insospechado. A este enorme progreso, ha contribuido, el trabajo en equipo. El trabajo, el capital y una tecnología cada vez mas innovada y creadora, han producido ese milagro. El Trabajo y la acumulación de capitales, permite la producción en serie, la creación de granandes fabricas, de todo tipo de maquinarias y equipos, que han elaborado los mas sofisticados productos. Ahora bien, si el fundamento del Derecho de Propiedad es el trabajo, quiere decir que todo lo que uno tiene es el fruto de su trabajo, de su creatividad. Asi, si yo produzco algo, eso es mío, y yo puedo disponer de el como yo quiera: venderlo, conmutarlo por otro, etc. Y si yo elaboro centenares o miles de ese producto, ese producto lo puedo convertir en capital, y yo me convierto en capitalista. Esto nos lleva a una clara conclusión: todo capital es trabajo acumulado. Podríamos por lo tanto establecer la siguiente igualdad: "Capital = Trabajo acumulado, consolidado" . Y el trabajo ¿que es ? Depende de nuestra decision; puede ser tambien un Capital en formación, en proceso ( in fierí ) . De ahí que tambien es valida esta otra igualdad: "Trabojo = Capital en proceso, en formación". No es por lo tanto, ninguna exageración, decir, que el Capital es hijo del Trabajo. Si esta es la realidad, como yo creo que lo es, no puede haber ningún antagonismo entre el Capital y el Trabajo. Que puede haber desviaciones, injusticias, etc. Ahí esta la autoridad del Estado para corregirlas, reorientar las, .......... Nunca para acabar con el Progreso. El Capital y el Trabajo son factores de la produccion, el uno necesita vitalmente del otro. Tenemos que protegerlos. b)- Remuneración del Trabajador Anteriormente al hablar del Capital y el Trabajo dijimos que eran factores de produccion. Estamos hablando de lo que llamaríamos "produccion en masa" . Debe haber por lo tanto, entre el capitalista y el trabajador, una relación, una relación de trabajo. ¿ Como se concreta esa relación ? Mediante un contrato de trabajo que debe estar ajustado a lo que establecen las Leyes, especialmente La Ley del trabajo y los Contratos Colectivos. Los especialistas en Derecho Laboral, distinguen en ese contrato varios elementos o integrantes: el contratante, el contratado, el objeto del contrato, las condiciones de trabajo y la remuneración. El contratante tiene el derecho de supervisar lo que hace el contratado y en este sentido, esta subordinado a el. No soy especialista en Derecho Laboral. Por eso me voy a concretar al ultimo punto: la remuneración del trabajador. Esta debe ser: A- Justa, es decir, que en todo caso, sea suficiente para que el trabajador pueda, como mínimo cubrir sus gastos, los de su familia e ir ahorrando algo para el futuro B- Equitativa, es decir que haya relación de equidad tanto entre las condiciones en que se realiza el trabajo como con las calificaciones que tenga el trabajador; no es lo mismo contratar a un albañil que contratar a un Arquitecto. En todo caso, en este aspecto son de gran ayuda las "descripciones de cargo". Es muy importante destacar que en un país gobernado bajo la filosofía del SOLIDARISMO Democrático se privilegien las remuneraciones de aquellos empleados y trabajadores, en general, sobre cuyos hombros recae la defensa y protección de los derechos primarios del ciudadano. Son estos: a- Derecho a la Vida = Militares, Policías, etc. b- Derecho a la Salud = Médicos, Enfermeras, etc. c- Derecho a la Educación = Profesores, Maestros, etc. d- Derecho a la Alimentación = Productores y trabajadores agropecuarios. SOLIDARISMO DEMOCRÁTICO ( II ) En la primera parte de este ensayo hablamos : A- De las bases ideológicas del Estado Solidario; B- De la estructura del Estado Solidario; C- Del mayor reto y responsabilidad del Estado Solidario: la defensa y protección de los Derechos Humanos y en forma muy suscintamente de los derechos que deben ser protegidos por El Estado Solidario para salir de la " infrahumanidad ". Clasificación de los Derechos Humanos La clásicacion más común y aceptada es la denominada "histórica". Esa clasificación se refiere a los momentos históricos en que fueron reconocidos por los países en su ordenamiento jurídico. No todos fueron reconocidos al mismo tiempo y por los mismos países, pero si hay cierta progresividad histórica en su rreconocimiento. ( Esta clasificación fue propuesta por Karel Vasak - 1979 ) Según esa clasificación tenemos los de: A- Primera generación : Derechos Civiles y Políticos; B- Segunda generación : Derechos Económicos, Sociales y Culturales; C- Tercera generación: Derchos de los Pueblos Los Derechos Humanos en la CRBV Los Derechos Humanos están reconocidos en nuestra Constitución de 1999 en el Título III : De los Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes Nuestro Objetivo: En la Parte ( I ) de este sencillo ensayo dijimos que el mayor reto del Estado Solidario es la protección y defensa de los Derechos Humanos; pero concretando nuestras proposiciones, en este trabajo, nos referiremos solo a aquellos derechos humanos que son como la base, lo indispensable, para decir si un ser humano "vive" en condiciones humanas o infra-humanas. De entrada me parece que hay una diferencia sustancial entre seres humanos que viven en pobreza simple o extrema y seres humanos que viven en situación de infrahumanidad. La pobreza ( abstracción ) es carencia de bienes materiales. La infra-humanidad, como veremos es "algo o bastante más." ¿A qué derechos humanos nos referimos? Cuando nos referimos a derechos citando Artículos, nos referimos a la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela. 1o- Derecho a la vida Artículo 43 : " El derecho a la vida es inviolable......." Artículo 46 : " Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral........." Articulo 55 : "Toda persona tiene derecho a la proteccion por parte del Estado.........." Articulo 60 : "Toda persona tiene derecho a la proteccion de su honor......." El Derecho a la vida es tan esencial, que sí no hay vida no hay derecho alguno. La vida del ser humano es frágil y de poca duración en el tiempo. Todos tenemos que morir; lo que no sabemos es el cuando y el como. Por supuesto que el cuando será determinado por el "el como". En una forma muy sencilla diremos que la vida del ser humano tiene tres grandes enemigos: a- Las enfermedades....b- Los accidentes .....c- El Hombre a- Las enfermedades; a este enemigo nos referimos al tratar el derecho a la Salud. b- Se refiere a hechos y circunstancias no previstas y en algunos casos totalmente imprevisibles....por ejemplo, la caída de un avión en un poblado...un choque de autos ... La picada de una serpiente, etc. etc. c- El hombre. El filósofo inglés T. Hobbes acuño la frase: "homo homini lupus" ( el hombre es un lobo para el hombre ) ; Hobbes tiene razón. Se estima que hay más muertos por acción del hombre ( guerras, revoluciones, homicidios....) .que por cualquier otra causa. Cuando aquí nos referimos a muertes causadas por el hombre nos referimos tanto a la muerte física, como a los daños psíquicos y morales que unos seres humanos causan a otros seres humanos. En todos estos casos tenemos que hay dos sujetos: el victimario y la víctima. En cualquier circunstancia de la comisión de un delito violatorio del derecho a la vida hay como varias instancias: la que precede a la comisión del delito,el acto de comisión del mismo, las consecuencias, sobre todo para el victimario y el correspondiente castigo. Creo que esto es materia para los expertos. Lo importante, para los efectos de este cuasi- ensayo es destacar el deber del Estado en todas las instancias de protección y defensa del derecho. En general, el Estado cumple con ese deber a través del policía. De ahí que el cometido del policía es de una extrema importancia. En Venezuela, se puede afirmar, que nunca se ha valorado en toda su dimensión lo que significa la función policial. Si hay casos especiales como el de los integrantes de lo que fue La Policía Técnica Judicial, hoy Cuerpo de investigaciones civiles, penales y criminalisticas. Cuando se trata de otras policías se supone que cualquiera puede ser policía. Grave error. El ser policía debe ser considerado como una "profesión" y para el ejercicio de la cual debe haber una muy rigurosa selección, se le debe dar, como al médico, al abogado, etc. los estudios y preparación adecuada... Y muy importante, una Remuneración muy especial dentro de los empleados del Estado. 2o- Derecho a la Salud Articulo 83 : "La Salud es un derecho social fundamental, obligacion del Estado que lo garantizara como parte del derecho a la vida........." Articulos 84 - 85 - 86. Como reza el Art.83 este derecho es parte del derecho a la vida. Las enfermedades no son algo ajenas al que hacer diario del ser humano; pero asi como el hombre tiene derecho a la vida y la obligacion de cuidarla, asi tiene derecho a la salud y obligacion de cuidarla. Para el Estado es un deber proteger el derecho a la salud. Para el ser humano la proteccion de este derecho, es una obligacion. El Estado cumple con ese deber a travez del sistema hospitalario, suministro de medicamentos y servicios medicos en forma gratuita, universal y sin discriminacion alguna. Los particulares mediante las clinicas. En este caso, el paciente paga por los servicios prestados. En ambos casos el elemento clave, son los seres humanos que prestan el servicio. Los medicos, el personal de enfermeria....por la responsabilidad que tienen deben estar altamente calificados tanto en sus conocimientos como concientizados que su profesion es esencialmente social. Por lo tanto su remuneracion debe ser acorde con lo que de ellos se espera y exige, es decir, muy especial. 3o- Derecho a la alimentacion Este Derecho no aparece, en cuanto a su universalidad se refiere en el texto Constitucional. Si se menciona cuando en el Art. 91 se dice : " Todo trabajador o trabajadora, tiene derecho a un salario suficiente, que le permita vivir con dignidad y cubrir para si y su familia las necesidades basicas materiales, sociales e intelectuales." Esto, no obstante, cotejando el contenido de los Art. 19 y 22 de la CRBV. y el Art. 25 de la Declaracion Universal de los Derechos humanos que dice: " 1- Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, asi como a su familia, la salud,y el bienestar, y en especial la alimentacion,........." concluimos que el Derecho a la alimentación es un derecho que forma parte de la trilogía conectada al derecho a la vida,es decir : vida, salud y alimentación. Ahora, para que este derecho tenga contenido es necesario que exista "Seguridad Alimentaria" y para que esta exista es necesaria la producción de alimentos, tanto en su forma primaria como secundaria, es decir, elaborados. Y, ¿quién produce los alimentos? La primaria, los productores del campo tanto agrario como pecuario y la secundaria, las empresas dedicadas a seas actividades. Si esto es así, los seres humanos dedicados a esas actividades deben ser entrenados, adiestrados...para quel eficientemente cumplan su cometido. Cuanta falta nos hacen los Centros de capacitación Agro-pecuaria o Escuelas Técnicas bien dotadas con viveros, centros de recría, institutos de inseminación animal, etc. etc. A su vez institutos de asesoramiento como lo fueron el Servicio Shell para el Agricultor" , de investigacion como el Fondo de investigacion Agropecuaria; Institutos de financiamiento....y lo mas importante, precios justos y competitivos en el mercado de alimentos. Nos estamos refiriendo a la actividad Agropecuaria no como a un negocio, que lo es, sino como una condicion, sine qua non, para que el derecho a la alimentacion tenga contenido. 4o- Derecho a la vivienda Artículo : 82 "Toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica, con sevicios básicos esenciales que incluyan un hábitat que humanice las relaciones familiares, vecinales y comunitarias..............." En este Artículo se establece que es una responsabilidad compartida: deber para el Estado y obligación para los particulares. La construcción de viviendas, tal como lo establece el artículo, es de obligatorio cumplimiento. Es de lógica que la rectoría es del Estado pero su planificación y ejecución es compartida. Para todos los centros poblados debe haber una planificación, para que estos puedan crecer y desarrollarse en una forma armónica y teniendo en cuenta las necesidades para el tráfico, sobre todo automotor. En tiempos, ya lejanos, en los centros poblados se crearon centenares de centros habitacionales para sectores de menos recursos. Así nacieron los "barrios obreros" en muchos centros poblados y ciudades de Venezuela. En Caracas se construyeron los bloques y súper bloques que todos conocemos. Sinembargo, esas iniciativas fueron, poco a poco siendo puestas de lado por parte del Estado ; lo cual aumentó la proliferación de los ranchos anárquicos e insalubres o cinturones de miseria, como se les conoce. En estos últimos años se le dio gran impulso por parte de lo que se ha llamado Misión Gran Vivienda. Lamentablemente, no ha habido una planificación y por lo tanto se ha hecho sentir un desbarajuste tanto en la construcción de las viviendas como en el proveer de los servicios adecuados. La construcción privada se ha concentrado en la creación de urbanizaciones donde las normas de construcción, por lo general, han sido más respetadas. La urbanización El Silencio de Caracas fijó el rumbo.....pero ese rumbo se perdió. En los campos se construyeron centenares de asentamientos campesinos; una necesidad para erradicar los ranchos de bahareque, hábitat de los chipos y otros insectos portadores de enfermedades como el mal de chagas....Aquí la gran benemérita fue la Dirección de Malariologia del MINISTERIO de SANIDAD y ASISTENCIA SOCIAL. Pienso que hay que volver a las enseñanzas del pasado y adaptarlas a los tiempos modernos. 5o- Derecho a la Educacion Los Artículos 102 al 107 hablan muy claro del Derecho a la educación. Sin embargo, una cosa es lo que excelentemente dice nuestra Constitución y otra la realidad de lo que es la educación en Venezuela. Todo lo bellamente expresado y contenido en los Artículos antes citados, a mi juicio, hay que entenderlo segun lo que se pauta en el Artículo 3o de la Constitución. En el se reconoce como un deber del Estado la protección de los derechos humanos, pero a la vez se puede entender que es una obligación individual esa defensa de esos derechos. Y ¿cuál es el medio para defenderlos? La educación que nos hace conscientes que tenemos esos derechos y así dice :" La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Antes que nada creo que hay que distinguir entre educación e instrucción. La primera se refiere a la formación de hábitos, costumbres, normas que deben como consustanciarse con el proceso educativo y que son los que hacen posible la convivencia pacífica y armónica de los seres humanos. A este respecto creo que, en la familia y en la educación primaria es necesario volver a las enseñanzas del " Manual de urbanidad y buenas costumbres " del gran venezolano Manuel Antonio Carreño; nos hace muchísima falta. La segunda, o sea la instrucción se refiere a la adquisición de conocimientos. En el lenguaje normal la palabra " Educación", abarca ambos conceptos y así podemos tomar como válida una definición comúnmente aceptada: Educación es "El proceso mediante el cual el ser humano adquiere valores, conocimientos, destrezas, hábitos, formas de actuar y de ser que le permitan desarrollarse en la vida" . Es un proceso que se inicia desde que el ser humano está en el vientre de la madre hasta que exhala el último suspiro. La vida del ser humano es un permanente aprendizaje. La educación puede ser formal o informal. Aquí nos referiremos a la Educación Formal. En Venezuela, según la Ley Orgánica de Educación, esta consta de cuatro pasos: 1o- Educación inicial : va desde 0 hasta los seis años; 2o- Educación primaria : va desde el primer grado hasta el sexto grado; 3o- Educación secundaria : dura de cinco a seis años; 4o- Educación universitaria: tiene duración variable, según la carrera que el educando escoja. El fin u objetivo de este sistema educativo, además de la adquisición de conocimientos,, es la obtención de un título universitario, que , una vez aprobado por el Ministerio de Edcacion, el titulado esta autorizado para ejercer las actividades de la carrera a que se refiere el título. Con este sistema educativo, hay un camino que tiene una meta, el Título, y con el se puede salir al mercado de trabajo. ¿ Que porcentaje de la juventud venezolana tiene esa oportunidad? ¿Será. El 10, el 15, máximo el 20%? Muy bien. ¿Qué esperanzas le ofrecemos a ese 80% que no tiene meta alguna definida? De ese 80% algunos tienen alguna salida en la economía informal; sin protección social alguna, y otros problemas agudos como es la inseguridad, la inflación,....... Nos queda un 60%. De ese porcentaje algunos consiguen trabajo, como dicen, de pico y pala sin ninguna posibilidad de movimiento social ascendiente. De ahí la gran desersion escolar, díganme ¿que pasa con esos parias de la educación? ¿Podremos quejarnos del vandalismo, de la delincuencia juvenil y de la vagancia, producto del desempleo? Bien dice el refrán : de aquellos polvos estos lodos. ¿Cuál sería la solución? Diversificar la Educación. No me obligues a que el que sale del sexto gradó sólo tiene un camino, el bachillerato..no, hay que crear carreras cortas ( Escuelas Técnicas ) que capaciten para el trabajo productivo. Hubo un momento en nuestra historia en que tuvimos ese camino...y para los adultos que teniendo que trabajar, no podían someterse a una escolaridad, más o menos rígida, el gran Maestro Prieto Figueroa ideo y creo por ley el INCE. Nosotros perdimos el rumbo. Aprendamos la lección de Alemania, Italia, Japón...sufrieron los embates de una horrible guerra mundial ....y se levantaron. ¿Que hay que trabajar duro, con constancia e imaginación creadora?....si, y mucho. Menos política y mucho trabajo. Una última reflexión : En Venezuela, lamentablemente , la carrera peor pagada es la de Maestro, Profesor... Educador, en general. Así como el policía, el médico...también el educador debe tener la mejor remuneración ......sobran las razones. 6o- El Derecho al trabajo Artículo 87 : "Toda persona tiene derecho al trabajo y el deber de trabajar....." Es muy importante hacer notar que si trabajar es un derecho, también es una obligación. Desde el Art. 88 al 97 se dan normas y especificaciones sobre el derecho al trabajo. Todos estos Artículos, a mi juicio, deben interpretarse a la luz del Art. 3o " La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Es decir, el trabajo, es la insustituible palanca para no caer en la infra-humanidad, y si por desgracia se hubiere caído, para salir de ella. Mis ideas con respecto a las relaciones entre el Trabajo y el Capital, así como la remuneración del trabajador, las expresé en la "Parte I" de este cuasi-ensayo. 7o- Derecho de Propiedad Art. 115 :" Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes"................. Se puede decir que todo lo relativo al derecho de propiedad esta contenido desde el Art.112 al Art.118. E l derecho de propiedad es como el último peldaño que nos indica que un ser humano, por lo que respecta a los derechos esenciales, esta viviendo una vida humana. Mis ideas sobre el derecho de propiedad las expuse en la " Parte I" de este trabajo al hablar del fundamento del derecho de propiedad así como de las diversas clases de propiedad EPÍLOGO ¿Es posible construir un Estado con la filosofía del SOLIDARISMO Democrático? Ante el fracaso de los defensores de la libertad, absoluta, que conduce al "capitalismo salvaje", es decir, a la esclavitud del hombre por el hombre; ante el fracaso de los defensores de la igualdad, absoluta, que conduce asimismo, al "comunismo salvaje", es decir, a la esclavitud del hombre por el hombre, la Humanidad esta buscando una tercera via: la implementacion del tercer principio de la Revolucion Francesa, LA SOLIDARIDAD. Sin lugar a dudas, el SIGLO XXI, sera el SIGLO, como alguna vez apuntara Luis Ugalde, el SIGLO DEl SOLIDARISMO DEMOCRATICO. Caracas, 8 de diciembre de 2014. Héctor Corro I Serie: Escritos Pliticos ---------------------------------------------------------- ----------------------------------------- Enviado desde mi iPad

SOLIDARISMO DEMOCRATICO Héctor Corro I

8- SOLIDARISMO DEMOCRATICO ( I ) "El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar, no en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones". ( Winston Churchill ). Para la mejor comprensión de las ideas que vamos a exponer, tenemos que establecer dos premisas, la una, se refiere al individuo como ser humano, y la otra, al Poder Púbico, como organizacion Política-Administrativa. A)- Ser humano : Derechos - Obligaciones B) - Poder Público : Competencias - Deberes Rene Descartes,( 1596 -1650 ) filosofo francés, en su obra, Ensayos Filosóficos, de la cual forma parte el Discurso del Método, se plantea el mismo problema que muchos siglos atrás se habían planteado Platón ( 427 - 347 A. C ) y Aristóteles, discípulo de Platon, ( 384 - 322 A. C), y que despues de Descartes se han planteado filósofos como Enmanuel Kant, : ¿cual es la validez de nuestros conocimientos.? Platón sostuvo que el niño al nacer, ya tenia en su mente, las IDEAS, que esas ideas estaban como dormidas en la consciencia del niño y que luego, a medida que el niño iba creciendo, irían despertándo y dándole conocimiento del mundo en general. La neurología moderna, ha descubierto que algunas IDEAS de los padres son trasmitidas genéticamente a los hijos ( David Eagleman : INCÓGNITO : Las vidas secretas del cerebro ). Aristóteles, discrepa de su maestro y dice que la mente del niño al nacer, es como una "tabla rasa, lisa, en la cual nada esta escrito." Y que las ideas se forman en el cerebro de acuerdo a la información que le trasmiten los sentidos. Descartes, sigue a Aristóteles, pero se pregunta ¿que validez puede tener esa información que nos ofrecen los sentidos que solo perciben el mundo macro? Desde las escuelas griegas hasta Descartes siempre habia prevalecido el Método Deductivo y muy poco el Método Inductivo, o investigación. Descartes le da importancia especial a la investigación que es la que va a decir si nuestras elucubraciones mentales se verifican o no , es decir si reflejan o no la realidad. Asi que como Método de investigación se inventa lo que él, llamo la duda metódica. Dice, tengo que amarrarme a algo que esté fuera de toda duda. Eureka, un rayo de luz, y acuña su famosísimo silogismo: " COGITO, ERGO SUM" . De este silogismo, surgen, nítidas, varias conclusiones: a)- no soy la NADA b)- soy un ser ( ens) que existe c)- soy un ser que tiene vida, vive d)- soy un ser que razona, es deir, que establece premisas y saca conclusiones. Al llegar a esta ultima conclusión se da cuenta que él es UN SER UNICO, y que no existe otro ser, en el universo conocido, como él. Así mismo se da cuenta, que por ser ese "ser único"" tiene una serie de privilegios que no tienen otros seres, simplemente, no razonan. Tambien se da cuenta que como él hay otros seres que,por tener la misma naturaleza humana, tienen los mismo privilegios y que si quiere que sus privilegios sean respetados, él tiene que respetar los de los demas. Creo que es necesario comentar un poco que quiero decir con "se da cuenta". Una cosa es la realidad "ontologica" y otra la realidad "lógica." La realidad ontologica es la identidad de la cosa, del ser, en sí mismo. La realidad lógica es la realidad, vamos a llamarla "lógizada", es decir, la cosa, el ser, que nosotros tenemos en nuestro cerebro de acuerdo a la información que nos suministran nuestros sentidos. Por lo tanto, al decir "nos damos cuenta" nos referimos a nuestra realidad lógica, y esta será tan válida cuanto más coincida con la realidad ontologica. Los privilegios de los cuales nos damos cuenta que tenemos por el mero hecho de ser seres humanos, es decir de tener la naturaleza humana, ( animalidad - racionalidad ). los llamamos Derecchos Hunanos. ¿ La declaración universal de los Derechos Humanos hecha por la Asamblea General de las Naciones Unidas ( París, 10 de diciembre de 1948 ) nos dan esos derechos? No. Si decimos que tal o cual dereho humano esta consagrado en nuestra Constitución, ¿debemos asumir que es la Constirucion la que nos da esos derechos? No. En ambos casos "solo" se declara que tenemos esos derechos. Tanto la realidad lógica, como la ontologica nos indican con toda claridad que esos derechos están consustanciados con la misma naturaleza humana y que por lo tanto son innatos. Dicho esto queda claro que los Derechos Humanos son inviolables como lo es la misma Naturaleza Humana,y supra constitucionales, es decir, su fundamento no esta en la Constitucion, ni en la Declaracion de las Naciones Unidas. Aquí tenemos la primera premisa de nuestro estudio: PA)- Ser Humano, único SUJETO de Derecos y Obligaciones Mucho se ha hablado y escrito sobre el ser humano como "ser social". Lo que si esta claro, bien sea por exigencia natural, bien sea por necesidad, bien sea por conveniencia, es que el ser humano, huye de la soledad y busca la compañía de sus semejantes. En esa busqueda de compañía y de tratar de vivir con sus semejantes, hay un riesgo, que los otros no respeten MIS derechos. De manera que para que eso no suceda hay que establecer ciertas reglas, ciertas normas de convivencia. Y ¿Quien puede establecer esas normas? Por un proceso que no es el momento de explicar, se crea una Organizacion que llamamos Poder Publico, a quien le damos competencias para crear esas normas, para hacerlas cumplir y para castigar a quien no las cumpla. Sin lugar a dudas el Poder Publico es la organizacion mas perfecta que jamás haya creado el hombre. Pero no nos confundamos , el Poder Público es una organizacion CREADA por el hombre,a quien el hombre le da estructura, le da competencias y le asigna deberes. El Poder Público, como otra infinidad de organizaciones de tipo religioso, social, económico, politico, etc, son personas jurídicas. El ser humano es una persona natural. Aquí tenemos la otra premisa, muy importante de nuestro estudio. B)- PODER PÚBLICO : sujeto de Competencias y deberes Por eso, a las personas naturales se les aplican las normas jurídicas de carácter civil y penal. A las personas jurídicas solo se le aplican las normas de carácter civil. Seria un absurdo poner bajo las rejas a una persona juridica. 2- Primera Parte A)- Prefacio La Revolucion Francesa Los Derechos del Hombre y del Ciudadano Derecho: Facultad natural del hombre, para hacer, legítimamente, lo que conduce a los fines de su vida. ( Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española) Al dar la definición de derecho, la Real Academia, nos dice que el ser humano, a diferencia de otros seres, tiene una teleología. Esa ha sido una constante, desde San Agustín, pasando por Santo Tomás de Aquino ( El Aquinate) , Francisco Suares y en nuestros dias, Jacobo Maritain. En los textos de Filosofia Cristiana encontramos esa preocupación en forma de tesis. Decía el texto en que yo me inicie en estas inquietudes: Pregunta: ¿: Qualis est finis hominis super Terram? Respuesta: Ut sese excultat ordinateque perficiat Sin duda, en el proceso evolutivo de la humanidad, el ser humano, obstinadamente, persigue su fin: Cultivarse a si mismo y de una manera organizada, perfeccionarse.. En ese peregrinar por los infinitos caminos de la Historia, la Revolucion Francesa marca un hito, un antes, y un despues. En estas reflexiones, que llamo otoñales, tratare de concentrarme, sin perder devista el antes, en el despues. Asi que en forma de vuelo de pájaro, concentrare mi atencion en los Derecho del hombre y del ciudadano : Libertad, Igualdad, y Fraternidad. ( Solidaridad ) . (. Asamblea Nacional Francesa, 26 de agosto de 1789 ) . B) - Los tres Derechos del hombre: Libertad, Igualdad, Fraternidad ( Solidaridad ) a- Libertad : Con todo el peso de siglos de esclavitud, el hombre se fijo, como meta inmediata, la puesta en practica y consolidación, del primer Derecho: La Libertad. Libertad absoluta, no condicionada. Libertad religiosa, libertad politica, libertad económica. Las leyes deberían respetar ese derecho individual, tan larga y duramente buscado; al fin, conquistado. No se dio cuenta, el hombre., que estaba fabricando sus propias cadenas. En efecto, si hay libertad absoluta económica y libertad absoluta de contratación, el acto humano del trabajo se convertiría en una mercancía, negociable, cuyo precio lo pondrían, de común acuerdo las partes contratantes. Atrás quedaban los tiempos de los esclavos-cosa, de los siervos de la gleba, nace la etapa del asalariado. Pronto esta etapa rendiría sus frutos, en miseria y esclavitud al hacerse presente la era del maquinismo. El que tenia el dinero, era el que en realidad fijaba el precio y las condiciones. Naturalmente contrataba la mano de obra mas barata. Asi se llego a los salarios de miseria que se pagaban en las minas de carbon de Inglaterra, de Alemania, y de otros paises europeos. Asi se llego a la contratación de niños y mujeres embarazadas. El hombre, buscando la libertad, cayo en una nueva esclavitud. En la esclavitud de antaño, el dueño pagaba la alimentacion, el techo, el vestido....ahora su única obligación es pagar el salario convenido. b- Igualdad Frente a esta situación, reaccionaron los que se fijaron en el segundo Derecho, la Igualdad. Es una injusticia y mas bien un absurdo, que siendo todos los hombres iguales, unos hombres esclavicen a otros. ¿Como enderezar este entuerto? Pronto se dieron cuenta que todo radicaba en la propiedad de los medios de producción. Habia que concentrar todos los esfuerzos en la toma del Poder Publico y una vez alcanzado ese objetivo, expropiar todos los medios de producción; el Poder Público seria el dueño único y todos, esta vez, esclavos de ese Poder Público,seriamos iguales. El Poder Publico será el contratante y será quien decidirá a quien contratar, que salario pagar y cuales serian las condiciones de trabajo. El Poder Público, como lo que es , es una organizacion, no siente frío, no siente calor, no come, no bebe; no necesita azucar, no necesita harina pan, no necesita papel higiénico,.....es imperturbable. Y ¿Quien, o quienes son ese Poder Público? De hecho , el o los que detentan el Poder Politico. Puede ser un Dictador, un Autócrata, una Oligarqiuia, una Plutocracia, una Tecnocracia....y hasta una Cleptocracia. ¿Que estoy hablando de fantasmagorías? Ojalá fuera asi. Pero ahí están los casos de la Union Soviética, de Corea del Norte, de la Cuba de los Castros.... Y de la Venezuela de la infame "Lista de Tazcon". Ahora el hombre buscando la igualdad, cayo de nuevo en la esclavitud. Por mas de 200 años la humanidad se ha estado debatiendo entre los dos extremos: a). Los defensores de la Libertad absoluta; b) Los defensores de la Igualdad, absoluta. Estos, como todos los derechos humanos,, son relativos. ¿ Quien los relativiza. ? La misma naturaleza humana que es la misma de Juan, que la de Antonio. c- Fraternidad ( Solidaridad ) Este tercer derecho es el que dimensiona los otros dos: la Libertad, si, somos libres, relativamente libres; mi libertad terminara donde comienza la de mi vecino; somos iguales, si, ante la Ley, si, en el sentido que todos debemos tener las mismas oportunidades para crecer y desarrollarnos, somos iguales, porque no debe haber diferencias de raza, de credo, de color, etc. Pero resulta que en lo mismo que somos iguales, somos desiguales: el uno es un gigante y el otro un enano, el uno es un genio y el otro, casi que rebuzna.... Y asi por el estilo. En lo mismo que somos iguales, somos desiguales. En lo que si no hay relatividad, es en que, seamos negros, blancos, amarillos,... Todos tenemos la misma naturaleza humana ( animalidad-racionalidad ) y por lo tanto tenemos Los mismos derechos humanos. Todos debemos ser ,absolutamente, SOLIDARIOS. 3- Segunda Parte A- Que es el Estado Antes que nada quiero dejar bien claro, que no trato ni de dictar una clase de derecho Constitucional y menos una tesis de Filosofia del derecho; son solo mis reflexiones. Dicho esto, en lugar de decir qué es el Estado, creo conveniente decir qué no es el Estado. No es un ente,un ser natural, como lo son una roca, un perro, un hombre. Entonces, si no es un ser natural ¿qué es? Según Una definición comúnmente aceptada, El Estado " es una Comunidad social con una organización política común, un territorio y órganos de gobierno propios, que es soberana e independiente políticamente de otros Estados". Según el Dr.Ramon Guillrmo Aveledo en su libro,",Que es la política?, "Territorio,población y poder político, son los elementos constitutivos del Estado. Sin ellos no es posible." ( página 52 ). En la página 50 de la obra citada establece una muy importante diferencia entre Sociedad y Estado; dice así: "La Sociedad es natural, el estado es creado. La Sociedad es por lo tanto anterior al Estado. El Estado es un instrumento de la Sociedad para alcanzar sus fines". Cuando dice que el Estado es creado, yo me pregunto ¿por quien"? La respuesta es obvia, por el hombre, es decir, es un "ens rationis", un ente de razón. Es una ORGANIZACION, creada por el hombre, quien es el que lo organiza, le da competencias y le asigna deberes. Y ¿cuales son los fines, los objetivos del Estado? La Constitucion de la Republica, lo dice con toda claridad: "Articulo 3: El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantia del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucion. La educacion y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". B- Como se origina el Estado Un estado es como un edificio sustentado por tres pilares: territorio, poblacion, y poder publico ( organizacion politico- administrativa ). Dos de esos pilares son naturales, el uno, el territorio, no tiene vida, no tiene razón; el otro, el poder público es un ente de razón; el tercero, la poblacion , sus integrantes, si tienen vida y si tienen razon. Por eso, cuando hablamos de "soberania" nos referimos a la poblacion. Es un dogma, algo que no admite discusión el afirmar :" la soberania reside en el pueblo". El soberano, no es ni el territorio, ni la organizacion politico-administrativa que llamamos Poder Público, si lo es la poblacion, el pueblo. Y¿Qué es soberania? La facultad, el privilegio que tienen todos y cada uno de los integrantes de ese pueblo de tomar, racional, libre y sin constreñimiento alguno, las decisiones que crea necesarias o convenientes, para que cada uno, singular o colectivamente, pueda perseguir y alcanzar sus fines, su teleologia, es decir, cultivarse a si mismo y de una forma ordenada perfeccionarse para ser útiles a si mismo, a su familia y a la sociedad, al pueblo del cual el es parte esencial. En uso de esa facultad, el pueblo, los seres humanos que integran ese pueblo, deciden crear, a través del pacto social, esto es la Constitucion, el tercer pilar, es decír, la Organización que llamamos poder público, que no come, no bebe,no duerme, no necesita papel higienico.... Pero que si tiene el deber que los integrantes del pueblo, coman, beban, y vivan. 4- Tercera Parte = El Estado Solidario A- Bases Ideologicas Las bases ideologicas del Estado Solidario vienen dadas por la plena aceptacion ideológica y practica de los Derechos Humanos y mas en concreto, del tercer derecho enunciado por la Revolucion Francesa, La Solidaridad ( Fraternite ). A su vez, la Solidaridad se fundamenta en la unicidad de Naturaleza del ser humuano. Todos, seamos negros, blancos o amarillos, somos seres humanos. De ahí que todos tengamos los mismos derechos y las mismas obligaciones. Al hablar de un Estado Solidario, ¿ De que estamos hablando? Estamos hablando de: 1--- De un Estado que ha adoptado la estructura " republicana" como forma de Gobierno; 2---Estamos hablando de un Estado Democratico, que tiene su razon de ser, como organización, en la decision soberana de sus ciudadanos de crear, mediante un Pacto Social, una Organizacion que llamamos Poder Público, que garantice la paz y la armonía entre los ciudadanos, el desarrollo de cada uno de ellos, que proteja su hábitat natural y mantenga relaciones pacificas y armónicas con otras Naciones. 3---estamos hablando de un Estado que siguiendo los lineamientos organizativos de Montesquieu se estructure teniendo como columna vertebral de esa organizacion, los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La Costitucion de la RBDV crea otros dos: El Poder Moral y el Poder Electoral. Esos Poderes son independientes el uno de los otros. Entre ellos debe haber colaboracion, para conseguir los fines del Estado, nunca SUBORDINACIÓN. 4--- Estamos hablando de : a----De un Estado organizado en forma Federal y Descentralizada b----De una Democracia representativa y participativa, donde los ciudadanos tomen parte en las decisiones, que en una u otra forma tengan que ver con la comunidad donde viven, con el Municipio, el Estado ( Provincia ) y aun la Nacion, si ese fuere el caso. c---De un Estado que protege y garantice los derechos humanos de todos los ciudadanos. A mi juicio este es el mayor reto del Estado Solidario. Asi como la Naturalreza humana de cada persona es una e indivisible y solo la dividimos en componentes ( animalidad - racionalidad ), para poder conceptualizarla, asi los derechos humanos de una persona están consustanciados con esa persona y solo los singularizamos para poder conceptualiarlos, por lo tanto cuando violamos un derecho humano de una persona, los estamos violando todos. Hemos dicho que separamos unos derechos de otros para poder conceptualizarlos., asi tambien los gerarquizamos diciendo que unos son mas importantes que otros. En este orden de ideas, hay algunos que son como los mas importantes. Son estos: de todos el mas importante es el derecho a la vida; si no hay vida no hay derecho;creo que le siguen en este orden: la salud, la alimentación, la educacion, la vivienda, las oportunidades de desarrollo, el trabajo y la propiedad. Sin la protección de esos derechos caeríamos en condiciones de infrahumanidad. Pero ¿ en nuestro pais hay seres humanos que están en condiciones de infrahumanidad? Veamos: cuantos mueren cada dia asesinados; cuantos hay que no tienen como ser atendidos en un centro de salud; cuantos que tienen hambre y no tienen que comer; cuantos que no tienen acceso a la educacion; cuantos que no tienen donde vivir......... De todos esos hay tres que son como la palanca"desde adentro" para salir o no caer en la infrahumanidad: Educacion, Trabajo y Propiedad. Las palancas "desde afuera" son: a) ----El Estado: creando los programas sociales, que deben ser temporales , mientras dure la urgencia, y creados por Ley para evitar el populismo y la politiqueria. En forma indirecta, creando la infraestructura, para que todos podamos desarrollarnos y crecer; esto involucra: vías de penetración agrícolas, carreteras, autopistas ; escuelas, liceos, escuelas Tecnicas con talleres bien dotados; hospitales y una red de ambulatorios bien atendidos y bien dotados,,... En todo esto debe participar el sector privado sin distingos de ninguna clase; viviendas dignas y a gran escala ......... b)-----Empresas, ONG, otras organizaciones privadas que pueden coordinarse con el Estado. c)---- los particulares. El objetivo es que no haya, en nuestras comunidades, un ser humano viviendo en condiciones infrahumanas. B--- el Derecho de Prpiedad a)-- fundamento del Derecho de Propiedad La Asamblea General de las Naciones Unidas, en su Declaracion Universal de los Derechos Humanos ( París, 10 de dic. 1948 ), en su Art.17, proclama como un Derecho Humano, el Derecho de Propiedad. 1--Toda persona, tiene Derecho a la Propiedad, individual y colectivamente. 2--Nadie será privado, arbitrariamente de su propiedad. Cuando el estudiante de Derecho se pregunta cuales son las formas de adquisición de la propiedad, se encuentra con que la forma primigenia de convertir las cosas de nadie, (res nullius ), en propias, es la primera ocupacion ( prima ocupatio ). El filosofo suizo- francés, J.J.Rousseau, al plantearse el método de adquisición de la propiedad indico que el hombre que habia tendido la primera cerca, era el primer ladrón. ¿Tiene razon Rousseau? Mas aun, ¿ existe el Derecho de Propiedad ? Unos lo niegan, otros lo afirman. Con respecto a la primera ocupacion, hay que distinguir: si la cosa es de nadie, no tiene dueño, evidentemente no hay ocupacion ilegitima ; de lo contrario, si la habría.. En todo caso no estamos hablando de " metodo" de ocupacion, lo que nos preguntamos es ¿cual es el fundamento de ese derecho?. Unos buscan ese fundamento en la necesidad; otros en la conveniencia. A mi manera de ver, ese fundamento lo encontramos, en el "acto humano del trabajo" . Veamos, todo aquel que produce algo, es suyo porque es fruto de su trabajo. El hombre que tendió la primera cerca, para hacerla suya, realizo un acto humano de trabajo. Vamos a razonar. La naturaleza humana, tiene algo asi como dos dimensiones: la estática y la dinamica. Pongamos un ejemplo: cuando alguien sufre un accidente y queda en estado de coma, el no pierde ningún derecho, estan ahí; lo que no puede es ejercerlos. De ahí que una cosa es no tener derecho y otra muy distinta es no poder ejercerlo. El accidente no quita el derecho, suspende su ejercicio. El acto de trabajo es la naturaleza dinámica en accion. Ese objeto es mío, porque es fruto de mi acto de trabajo, de mi naturaleza dinámica en accion. Por eso digo que el ultimo fundamento del Derecho de Propiedad es el trabajo. b)-- Diversas clases de propiedad Segun el Art 17 de la Declaracion de las Naciones Unidas, antes citada, la propiedad puede ser individual o colectiva. Ambas, tanto , la individual como la colectiva pueden ser privada o publica. Entonces, tenemos: 1-- propiedad individual privada; 2--propiedad colectiva privada: 3--propiedad colectiva publica La propiedad puede ser mirada desde dos puntos de vista: A)- Desde el punto de vista del ser, de la cosa poseida; B)- desde el punto de vista del que posee, del propietario. A)- Desde el punto de vista del ser o cosa poseida, nos preguntamos, ¿ pueden todos los seres ser objeto del derecho de propiedad? La respuesta es clara: Si, excepto el ser humano. La esclavitud es simplemente "una aberracion". Con respecto a este punto, las legislaciones de cada pais tienen sus propias definiciones. Por ejemplo en USA, el propietario de la tierra, no solo es dueño del suelo, lo es tambien del subsuelo, hasta el corazón de la tierra y por lo tanto de todo lo que haya en el subsuelo. En Venezuela la cosa es diferente. La legislación nuestra adopto el "Sistema Regalista" español, segun el cual, todo lo que habia en el subsuelo era propiedad de "La Corona". El Libertador, mediante Decreto de 1827 , mantiene el Sistema Regalista, pero sustituye, a la Corona por la "Republica". Por lo tanto son de la Republica, esto es, de La Nacion, del pueblo venezolano, todos los yacimientos tanto de petroleo como de gas, como tambien, todas las minas, de lo que sea, que estén en el subsuelo de Venezuela. Por leyes especiales tambien son de la Nacion, los rios, los lagos, los mares, las playas. Y, ¿aquellos seres, que están, diríamos en el supra suelo, como el aire, la energía solar, la energía eólica, el espectro radio-eléctrico,...de quien son? Por analogía, pienso yo, que son tambien de la Nacion Venezoalana. B)- Bajo el punto de vista del propietario, ¿quien o quienes, pueden ser propietarios? Para mi, la respuesta es obvia: unica y exclusivamente, el SER HUMANO. El Derecho de Propiedad es un dercho humano, por lo tanto, el sujeto del Derecho de Propiedad es el ser humano. Algunos sostienen que las personas jurídicas, las organizaciones privadas y aun el Estado, pueden ser sujetos del derecho de propiedad. Todas esas Organizaciones son creadas por el hombre, son en esencia, entes de razon". Repito, el único sujeto del Derecho de Propiedad es el ser humano. A los que defienden que las Organizaciones, incluyendo el Estado, son sujetos del Derecho de Propiedad, yo les digo: se quedaron cortos, digan que esas organizaciones tienen : derecho a la vida, derecho a la alimentacion, derecho a la educacion, a la salud, al techo digno....... ¿ Verdad, que eso suena algo asi como absurdo?. C- El Derecho al Trajo a)- Trabajo y Capital Con anterioridad, sentamos que el fundamento del Derecho de Propiedad, es el Trabajo, el acto humano del Trabajo. El Trabajo es la actividad humana, que crea, modifica, transforma cosas. Produce bienes o presta servicios. De esa actividad, el hombre ha cosechado sus mejores formas de vida y bienestar. En los últimos cien años, el progreso ha sido insospechado. A este enorme progreso, ha contribuido, el trabajo en equipo. El trabajo, el capital y una tecnología cada vez mas innovada y creadora, han producido ese milagro. El Trabajo y la acumulación de capitales, permite la producción en serie, la creación de granandes fabricas, de todo tipo de maquinarias y equipos, que han elaborado los mas sofisticados productos. Ahora bien, si el fundamento del Derecho de Propiedad es el trabajo, quiere decir que todo lo que uno tiene es el fruto de su trabajo, de su creatividad. Asi, si yo produzco algo, eso es mío, y yo puedo disponer de el como yo quiera: venderlo, conmutarlo por otro, etc. Y si yo elaboro centenares o miles de ese producto, ese producto lo puedo convertir en capital, y yo me convierto en capitalista. Esto nos lleva a una clara conclusión: todo capital es trabajo acumulado. Podríamos por lo tanto establecer la siguiente igualdad: "Capital = Trabajo acumulado, consolidado" . Y el trabajo ¿que es ? Depende de nuestra decision; puede ser tambien un Capital en formación, en proceso ( in fierí ) . De ahí que tambien es valida esta otra igualdad: "Trabojo = Capital en proceso, en formación". No es por lo tanto, ninguna exageración, decir, que el Capital es hijo del Trabajo. Si esta es la realidad, como yo creo que lo es, no puede haber ningún antagonismo entre el Capital y el Trabajo. Que puede haber desviaciones, injusticias, etc. Ahí esta la autoridad del Estado para corregirlas, reorientar las, .......... Nunca para acabar con el Progreso. El Capital y el Trabajo son factores de la produccion, el uno necesita vitalmente del otro. Tenemos que protegerlos. b)- Remuneración del Trabajador Anteriormente al hablar del Capital y el Trabajo dijimos que eran factores de produccion. Estamos hablando de lo que llamaríamos "produccion en masa" . Debe haber por lo tanto, entre el capitalista y el trabajador, una relación, una relación de trabajo. ¿ Como se concreta esa relación ? Mediante un contrato de trabajo que debe estar ajustado a lo que establecen las Leyes, especialmente La Ley del trabajo y los Contratos Colectivos. Los especialistas en Derecho Laboral, distinguen en ese contrato varios elementos o integrantes: el contratante, el contratado, el objeto del contrato, las condiciones de trabajo y la remuneración. El contratante tiene el derecho de supervisar lo que hace el contratado y en este sentido, esta subordinado a el. No soy especialista en Derecho Laboral. Por eso me voy a concretar al ultimo punto: la remuneración del trabajador. Esta debe ser: A- Justa, es decir, que en todo caso, sea suficiente para que el trabajador pueda, como mínimo cubrir sus gastos, los de su familia e ir ahorrando algo para el futuro B- Equitativa, es decir que haya relación de equidad tanto entre las condiciones en que se realiza el trabajo como con las calificaciones que tenga el trabajador; no es lo mismo contratar a un albañil que contratar a un Arquitecto. En todo caso, en este aspecto son de gran ayuda las "descripciones de cargo". Es muy importante destacar que en un país gobernado bajo la filosofía del SOLIDARISMO Democrático se privilegien las remuneraciones de aquellos empleados y trabajadores, en general, sobre cuyos hombros recae la defensa y protección de los derechos primarios del ciudadano. Son estos: a- Derecho a la Vida = Militares, Policías, etc. b- Derecho a la Salud = Médicos, Enfermeras, etc. c- Derecho a la Educación = Profesores, Maestros, etc. d- Derecho a la Alimentación = Productores y trabajadores agropecuarios. SOLIDARISMO DEMOCRÁTICO ( II ) En la primera parte de este ensayo hablamos : A- De las bases ideológicas del Estado Solidario; B- De la estructura del Estado Solidario; C- Del mayor reto y responsabilidad del Estado Solidario: la defensa y protección de los Derechos Humanos y en forma muy suscintamente de los derechos que deben ser protegidos por El Estado Solidario para salir de la " infrahumanidad ". Clasificación de los Derechos Humanos La clásicacion más común y aceptada es la denominada "histórica". Esa clasificación se refiere a los momentos históricos en que fueron reconocidos por los países en su ordenamiento jurídico. No todos fueron reconocidos al mismo tiempo y por los mismos países, pero si hay cierta progresividad histórica en su rreconocimiento. ( Esta clasificación fue propuesta por Karel Vasak - 1979 ) Según esa clasificación tenemos los de: A- Primera generación : Derechos Civiles y Políticos; B- Segunda generación : Derechos Económicos, Sociales y Culturales; C- Tercera generación: Derchos de los Pueblos Los Derechos Humanos en la CRBV Los Derechos Humanos están reconocidos en nuestra Constitución de 1999 en el Título III : De los Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes Nuestro Objetivo: En la Parte ( I ) de este sencillo ensayo dijimos que el mayor reto del Estado Solidario es la protección y defensa de los Derechos Humanos; pero concretando nuestras proposiciones, en este trabajo, nos referiremos solo a aquellos derechos humanos que son como la base, lo indispensable, para decir si un ser humano "vive" en condiciones humanas o infra-humanas. De entrada me parece que hay una diferencia sustancial entre seres humanos que viven en pobreza simple o extrema y seres humanos que viven en situación de infrahumanidad. La pobreza ( abstracción ) es carencia de bienes materiales. La infra-humanidad, como veremos es "algo o bastante más." ¿A qué derechos humanos nos referimos? Cuando nos referimos a derechos citando Artículos, nos referimos a la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela. 1o- Derecho a la vida Artículo 43 : " El derecho a la vida es inviolable......." Artículo 46 : " Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral........." Articulo 55 : "Toda persona tiene derecho a la proteccion por parte del Estado.........." Articulo 60 : "Toda persona tiene derecho a la proteccion de su honor......." El Derecho a la vida es tan esencial, que sí no hay vida no hay derecho alguno. La vida del ser humano es frágil y de poca duración en el tiempo. Todos tenemos que morir; lo que no sabemos es el cuando y el como. Por supuesto que el cuando será determinado por el "el como". En una forma muy sencilla diremos que la vida del ser humano tiene tres grandes enemigos: a- Las enfermedades....b- Los accidentes .....c- El Hombre a- Las enfermedades; a este enemigo nos referimos al tratar el derecho a la Salud. b- Se refiere a hechos y circunstancias no previstas y en algunos casos totalmente imprevisibles....por ejemplo, la caída de un avión en un poblado...un choque de autos ... La picada de una serpiente, etc. etc. c- El hombre. El filósofo inglés T. Hobbes acuño la frase: "homo homini lupus" ( el hombre es un lobo para el hombre ) ; Hobbes tiene razón. Se estima que hay más muertos por acción del hombre ( guerras, revoluciones, homicidios....) .que por cualquier otra causa. Cuando aquí nos referimos a muertes causadas por el hombre nos referimos tanto a la muerte física, como a los daños psíquicos y morales que unos seres humanos causan a otros seres humanos. En todos estos casos tenemos que hay dos sujetos: el victimario y la víctima. En cualquier circunstancia de la comisión de un delito violatorio del derecho a la vida hay como varias instancias: la que precede a la comisión del delito,el acto de comisión del mismo, las consecuencias, sobre todo para el victimario y el correspondiente castigo. Creo que esto es materia para los expertos. Lo importante, para los efectos de este cuasi- ensayo es destacar el deber del Estado en todas las instancias de protección y defensa del derecho. En general, el Estado cumple con ese deber a través del policía. De ahí que el cometido del policía es de una extrema importancia. En Venezuela, se puede afirmar, que nunca se ha valorado en toda su dimensión lo que significa la función policial. Si hay casos especiales como el de los integrantes de lo que fue La Policía Técnica Judicial, hoy Cuerpo de investigaciones civiles, penales y criminalisticas. Cuando se trata de otras policías se supone que cualquiera puede ser policía. Grave error. El ser policía debe ser considerado como una "profesión" y para el ejercicio de la cual debe haber una muy rigurosa selección, se le debe dar, como al médico, al abogado, etc. los estudios y preparación adecuada... Y muy importante, una Remuneración muy especial dentro de los empleados del Estado. 2o- Derecho a la Salud Articulo 83 : "La Salud es un derecho social fundamental, obligacion del Estado que lo garantizara como parte del derecho a la vida........." Articulos 84 - 85 - 86. Como reza el Art.83 este derecho es parte del derecho a la vida. Las enfermedades no son algo ajenas al que hacer diario del ser humano; pero asi como el hombre tiene derecho a la vida y la obligacion de cuidarla, asi tiene derecho a la salud y obligacion de cuidarla. Para el Estado es un deber proteger el derecho a la salud. Para el ser humano la proteccion de este derecho, es una obligacion. El Estado cumple con ese deber a travez del sistema hospitalario, suministro de medicamentos y servicios medicos en forma gratuita, universal y sin discriminacion alguna. Los particulares mediante las clinicas. En este caso, el paciente paga por los servicios prestados. En ambos casos el elemento clave, son los seres humanos que prestan el servicio. Los medicos, el personal de enfermeria....por la responsabilidad que tienen deben estar altamente calificados tanto en sus conocimientos como concientizados que su profesion es esencialmente social. Por lo tanto su remuneracion debe ser acorde con lo que de ellos se espera y exige, es decir, muy especial. 3o- Derecho a la alimentacion Este Derecho no aparece, en cuanto a su universalidad se refiere en el texto Constitucional. Si se menciona cuando en el Art. 91 se dice : " Todo trabajador o trabajadora, tiene derecho a un salario suficiente, que le permita vivir con dignidad y cubrir para si y su familia las necesidades basicas materiales, sociales e intelectuales." Esto, no obstante, cotejando el contenido de los Art. 19 y 22 de la CRBV. y el Art. 25 de la Declaracion Universal de los Derechos humanos que dice: " 1- Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, asi como a su familia, la salud,y el bienestar, y en especial la alimentacion,........." concluimos que el Derecho a la alimentación es un derecho que forma parte de la trilogía conectada al derecho a la vida,es decir : vida, salud y alimentación. Ahora, para que este derecho tenga contenido es necesario que exista "Seguridad Alimentaria" y para que esta exista es necesaria la producción de alimentos, tanto en su forma primaria como secundaria, es decir, elaborados. Y, ¿quién produce los alimentos? La primaria, los productores del campo tanto agrario como pecuario y la secundaria, las empresas dedicadas a seas actividades. Si esto es así, los seres humanos dedicados a esas actividades deben ser entrenados, adiestrados...para quel eficientemente cumplan su cometido. Cuanta falta nos hacen los Centros de capacitación Agro-pecuaria o Escuelas Técnicas bien dotadas con viveros, centros de recría, institutos de inseminación animal, etc. etc. A su vez institutos de asesoramiento como lo fueron el Servicio Shell para el Agricultor" , de investigacion como el Fondo de investigacion Agropecuaria; Institutos de financiamiento....y lo mas importante, precios justos y competitivos en el mercado de alimentos. Nos estamos refiriendo a la actividad Agropecuaria no como a un negocio, que lo es, sino como una condicion, sine qua non, para que el derecho a la alimentacion tenga contenido. 4o- Derecho a la vivienda Artículo : 82 "Toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica, con sevicios básicos esenciales que incluyan un hábitat que humanice las relaciones familiares, vecinales y comunitarias..............." En este Artículo se establece que es una responsabilidad compartida: deber para el Estado y obligación para los particulares. La construcción de viviendas, tal como lo establece el artículo, es de obligatorio cumplimiento. Es de lógica que la rectoría es del Estado pero su planificación y ejecución es compartida. Para todos los centros poblados debe haber una planificación, para que estos puedan crecer y desarrollarse en una forma armónica y teniendo en cuenta las necesidades para el tráfico, sobre todo automotor. En tiempos, ya lejanos, en los centros poblados se crearon centenares de centros habitacionales para sectores de menos recursos. Así nacieron los "barrios obreros" en muchos centros poblados y ciudades de Venezuela. En Caracas se construyeron los bloques y súper bloques que todos conocemos. Sinembargo, esas iniciativas fueron, poco a poco siendo puestas de lado por parte del Estado ; lo cual aumentó la proliferación de los ranchos anárquicos e insalubres o cinturones de miseria, como se les conoce. En estos últimos años se le dio gran impulso por parte de lo que se ha llamado Misión Gran Vivienda. Lamentablemente, no ha habido una planificación y por lo tanto se ha hecho sentir un desbarajuste tanto en la construcción de las viviendas como en el proveer de los servicios adecuados. La construcción privada se ha concentrado en la creación de urbanizaciones donde las normas de construcción, por lo general, han sido más respetadas. La urbanización El Silencio de Caracas fijó el rumbo.....pero ese rumbo se perdió. En los campos se construyeron centenares de asentamientos campesinos; una necesidad para erradicar los ranchos de bahareque, hábitat de los chipos y otros insectos portadores de enfermedades como el mal de chagas....Aquí la gran benemérita fue la Dirección de Malariologia del MINISTERIO de SANIDAD y ASISTENCIA SOCIAL. Pienso que hay que volver a las enseñanzas del pasado y adaptarlas a los tiempos modernos. 5o- Derecho a la Educacion Los Artículos 102 al 107 hablan muy claro del Derecho a la educación. Sin embargo, una cosa es lo que excelentemente dice nuestra Constitución y otra la realidad de lo que es la educación en Venezuela. Todo lo bellamente expresado y contenido en los Artículos antes citados, a mi juicio, hay que entenderlo segun lo que se pauta en el Artículo 3o de la Constitución. En el se reconoce como un deber del Estado la protección de los derechos humanos, pero a la vez se puede entender que es una obligación individual esa defensa de esos derechos. Y ¿cuál es el medio para defenderlos? La educación que nos hace conscientes que tenemos esos derechos y así dice :" La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Antes que nada creo que hay que distinguir entre educación e instrucción. La primera se refiere a la formación de hábitos, costumbres, normas que deben como consustanciarse con el proceso educativo y que son los que hacen posible la convivencia pacífica y armónica de los seres humanos. A este respecto creo que, en la familia y en la educación primaria es necesario volver a las enseñanzas del " Manual de urbanidad y buenas costumbres " del gran venezolano Manuel Antonio Carreño; nos hace muchísima falta. La segunda, o sea la instrucción se refiere a la adquisición de conocimientos. En el lenguaje normal la palabra " Educación", abarca ambos conceptos y así podemos tomar como válida una definición comúnmente aceptada: Educación es "El proceso mediante el cual el ser humano adquiere valores, conocimientos, destrezas, hábitos, formas de actuar y de ser que le permitan desarrollarse en la vida" . Es un proceso que se inicia desde que el ser humano está en el vientre de la madre hasta que exhala el último suspiro. La vida del ser humano es un permanente aprendizaje. La educación puede ser formal o informal. Aquí nos referiremos a la Educación Formal. En Venezuela, según la Ley Orgánica de Educación, esta consta de cuatro pasos: 1o- Educación inicial : va desde 0 hasta los seis años; 2o- Educación primaria : va desde el primer grado hasta el sexto grado; 3o- Educación secundaria : dura de cinco a seis años; 4o- Educación universitaria: tiene duración variable, según la carrera que el educando escoja. El fin u objetivo de este sistema educativo, además de la adquisición de conocimientos,, es la obtención de un título universitario, que , una vez aprobado por el Ministerio de Edcacion, el titulado esta autorizado para ejercer las actividades de la carrera a que se refiere el título. Con este sistema educativo, hay un camino que tiene una meta, el Título, y con el se puede salir al mercado de trabajo. ¿ Que porcentaje de la juventud venezolana tiene esa oportunidad? ¿Será. El 10, el 15, máximo el 20%? Muy bien. ¿Qué esperanzas le ofrecemos a ese 80% que no tiene meta alguna definida? De ese 80% algunos tienen alguna salida en la economía informal; sin protección social alguna, y otros problemas agudos como es la inseguridad, la inflación,....... Nos queda un 60%. De ese porcentaje algunos consiguen trabajo, como dicen, de pico y pala sin ninguna posibilidad de movimiento social ascendiente. De ahí la gran desersion escolar, díganme ¿que pasa con esos parias de la educación? ¿Podremos quejarnos del vandalismo, de la delincuencia juvenil y de la vagancia, producto del desempleo? Bien dice el refrán : de aquellos polvos estos lodos. ¿Cuál sería la solución? Diversificar la Educación. No me obligues a que el que sale del sexto gradó sólo tiene un camino, el bachillerato..no, hay que crear carreras cortas ( Escuelas Técnicas ) que capaciten para el trabajo productivo. Hubo un momento en nuestra historia en que tuvimos ese camino...y para los adultos que teniendo que trabajar, no podían someterse a una escolaridad, más o menos rígida, el gran Maestro Prieto Figueroa ideo y creo por ley el INCE. Nosotros perdimos el rumbo. Aprendamos la lección de Alemania, Italia, Japón...sufrieron los embates de una horrible guerra mundial ....y se levantaron. ¿Que hay que trabajar duro, con constancia e imaginación creadora?....si, y mucho. Menos política y mucho trabajo. Una última reflexión : En Venezuela, lamentablemente , la carrera peor pagada es la de Maestro, Profesor... Educador, en general. Así como el policía, el médico...también el educador debe tener la mejor remuneración ......sobran las razones. 6o- El Derecho al trabajo Artículo 87 : "Toda persona tiene derecho al trabajo y el deber de trabajar....." Es muy importante hacer notar que si trabajar es un derecho, también es una obligación. Desde el Art. 88 al 97 se dan normas y especificaciones sobre el derecho al trabajo. Todos estos Artículos, a mi juicio, deben interpretarse a la luz del Art. 3o " La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Es decir, el trabajo, es la insustituible palanca para no caer en la infra-humanidad, y si por desgracia se hubiere caído, para salir de ella. Mis ideas con respecto a las relaciones entre el Trabajo y el Capital, así como la remuneración del trabajador, las expresé en la "Parte I" de este cuasi-ensayo. 7o- Derecho de Propiedad Art. 115 :" Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes"................. Se puede decir que todo lo relativo al derecho de propiedad esta contenido desde el Art.112 al Art.118. E l derecho de propiedad es como el último peldaño que nos indica que un ser humano, por lo que respecta a los derechos esenciales, esta viviendo una vida humana. Mis ideas sobre el derecho de propiedad las expuse en la " Parte I" de este trabajo al hablar del fundamento del derecho de propiedad así como de las diversas clases de propiedad EPÍLOGO ¿Es posible construir un Estado con la filosofía del SOLIDARISMO Democrático? Ante el fracaso de los defensores de la libertad, absoluta, que conduce al "capitalismo salvaje", es decir, a la esclavitud del hombre por el hombre; ante el fracaso de los defensores de la igualdad, absoluta, que conduce asimismo, al "comunismo salvaje", es decir, a la esclavitud del hombre por el hombre, la Humanidad esta buscando una tercera via: la implementacion del tercer principio de la Revolucion Francesa, LA SOLIDARIDAD. Sin lugar a dudas, el SIGLO XXI, sera el SIGLO, como alguna vez apuntara Luis Ugalde S. J., el Siglo del SOLIDARISMO DEMOCRÁTICO. Caracas, 23 de febrero de 2015. Héctor Corro I. Serie: Varios Enviado desde mi iPad