Pavana para un niño asesinado Antonio Pasquali

---------- Mensaje reenviado ---------- De: Gustavo Coronel Fecha: 29 de marzo de 2015, 12:26 Asunto: Artículo de Antonio Pasquali, en mi blog Para: www.lasarmasdecoronel.blogspot.com Domingo, 29 de marzo, 2015 Artículo de Antonio Pasquali de hoy 29 de marzo La reflexión del filósofo Antonio Pasquali sobre el asesinato de un jóven venezolano y del comentario de la basura moral llamada Nicolás Maduro sobre esa lamentable muerte. G.C. Pavana para un niño asesinado ANTONIO PASQUALI 29 DE MARZO 2015 - 12:01 AM Kluivert, querido hijo mío y de otros millones de mamás y papás no biológicos, asesinado en tus 14 años por el gatillo de una dictadura militar-comunista que se adorna de un obsceno Viceministerio de la Suprema Felicidad Social, tú que nos mirarás por mucho tiempo a los ojos desde esa carita tuya que resumía alegrías e incertidumbres preadolescentes, perdona mi retraso en evocarte ya que solo escribo una vez al mes. Pude homenajearte desde Twitter o Facebook, pero no uso esas redes comprobadamente espiadas por la National Security Agency, o pude participar en alguna manifestación pública en tu honor, pero no hubo porque esta postrada y por momentos incomprensible Venezuela buena no estuvo a la altura de tu desaparición. Lo que me motiva con fuerza a celebrarte a un mes de tu muerte, Kluivert, es una indignante e inaceptable declaración presidencial que revolvió mi sangre de viejo profesor de Filosofía Moral. Se inventó Nicolás Maduro, y así lo declaró el pasado 25 de febrero para emporcar tu impoluta imagen y absolver al Estado asesino, que “pertenecías a secta de la derecha”. Tu papá biológico se limitó con suma educación a pedirle al presidente “que no diga estupideces”, pero yo, que ejerzo el opinionismo público con agudo sentido de tal responsabilidad, vivo el imperativo de añadir un comentario menos educado. Esto, porque un presidente, máximo líder de opinión de un país, debe medir todas y cada una de sus palabras a sabiendas de que formarán opinión pública, matrices de opinión o de odio, y cuando yerra gravemente en esta su tarea comunicante alguien debe decírselo a todo riesgo y exigirle que se excuse con al agraviado ante el país. Añado pues al comentario de tu querido papá biológico otro menos protocolar. Te digo Kluivert que con tan irresponsable y malvada afirmación, nuestro presidente mostró ser una basura moral, y lo afirmo públicamente sopesando mis palabras y con el ánimo ligero de quien devuelve a los inquilinos de Miraflores miligramos apenas de sus toneladas de vomitivos y amenazantes insultos para con nosotros los “enemigos vendepatria”. ¿De dónde sacó Maduro tanta maldad de ánimo, cómo pudo deshonrar a un niño con tan infamante sutileza? Hijo mío: Maduro era ya un aventajado egresado de la Escuela Superior de Formación de Cuadros Políticos “Ñico López” de La Habana en 1987, trece años antes de que Hugo Chávez declarase a CNN: “No soy comunista”; lleva pues más de 3 décadas de subversivo profesional y agitador de masas, de experto en infiltración y muy probablemente de colaborador de la inteligencia castrista. Mucho me extrañaría que durante su bienio de formación en La Habana no se hubiese calado el manual de Ética Marxista de A. F. Shishkin (Grijalbo, 1966), en cuyo cap. VIII: “La intransigencia hacia los enemigos del comunismo” se lee (p. 204): “La intransigencia hacia el enemigo, el odio a éste, ensalza al comunista, eleva su dignidad”. Por eso Kluivert, por ser digamos del oficio, no me sale atribuir la frase brutal que te endilgó el presidente a un mero rapto de fogosidad oratoria; ella fue un calculado ejercicio de odio, esta vez hacia un niño, bajo forma de proyección en él de males propios, porque tú ciertamente no fuiste miembro de “una secta creada por la CIA para formar fanáticos”, pero Maduro sí fue certísimamente miembro de una secta creada por el PCC que enseñaba doctrinaria y oficialmente a odiar al “enemigo”. También quería conversarte del otro joven, el que te disparó la bala mortal, pero intuyo que no es el momento; solo te aseguro que haré todo lo que esté a mi alcance de civil para ver remplazar estas Fuerzas Armadas premeditadamente clasistas y fáciles de azuzar al odio de clase, por otras interclasistas, intergeneracionales, democráticas e imbuidas de civilismo. Cuando seamos otra vez una república y una democracia, Kluivert, buscaremos las plazas más hermosas del país y levantaremos en ellas estatuas en tu honor. Tengo el pálpito, sabes, de que tu vil asesinato habrá marcado el comienzo del final de una dictadura. Publicado por Gustavo C

LA HUELGA DE LA FORD - 1971 Héctor Corro I.

6- LA HUELGA DE LA FORD-- 1971 Al final del Gobierno de Leoni ( 1964-1969 ), se produjo la división mas grande y transcendente de Accion Democratica (AD). Una mitad, liderada por Gonzalo Barrios se quedo con el nombre y los símbolos de AD. La otra mitad, liderada por Luis Beltrán Prieto Figueroa, tomo el nombre de Movimiento Electoral del Pueblo (MEP). Esto hizo posible que Rafael Caldera ganara las elecciones. Caldera gano sobre Gonzalo Barrios con una diferencia de tan solo 30.000 votos y con un % de solo el 27%. Prieto quedo de tercero, pero muy cerquita de Caldera y Barrios. El fuerte de Prieto fue que se llevo consigo la mayor parte del liderazgo sindical de AD. Barrios se quedo con la CTV y alguna fuerza laboral. Caldera, decidió gobernar solo con COPEI. Esto tuvo dos resultados inmediatos: A)- El MEP trataría de dinamitar el gobierno de Caldera: B)- Entre el MEP y AD se establecería una lucha feroz : el MEP por mantener su fuerza sindical, AD por recuperarla. Ya para el siguiente gobierno, AD recupero gran parte del terreno perdido y el MEP perdió la batalla. En 1971 la situación estaba por decidirse. Yo ingrese a la Ford, en marzo o abril, no recuerdo bien, de 1970. Mi cargo fue de Gerente de Servicios Generales dependiendo de la gerencia de Relaciones Industrales, ocupada, temporalmente por Denis Blue. Al poco tiempo de mi ingreso a la Ford, en la gerencia de Relaciones Industriales se produjeron tres movimientos, para mi muy importantes: 1) El Gerente de Relaciones Laborales, renuncio y salió de la Ford; 2)- La Ford cerro, en Perú, la ensambladora que allí tenia y trajo para ocupar la Gerencia de Relaciones Industriales a John Rinz; 3- Denis Blue regreso a la gerencia de Servicios Generales y a mi me movieron para ocupar la Gerencia de Relaciones Laborales. En la organizacion de la Ford tanto la Gerencia de Relaciones Industriales como la Gerencia General de la Planta, ocupada por José Bisogño dependían directamente del Presidente, Sr. John Goulden. Hechos estos movimientos, todo marchaba muy bien. Mi gerencia tenia que, en materia de administración del personal obrero, prestar sus sevicios al Gerente General de la Planta; por esa razón, yo fui invitado por el Sr. Bisogño a participar en las reuniones de los Gerentes de Planta. Al poco tiempo, no se porque, se creo cierta rivalidad entre Rinz y Bisogño: el uno creía que le estaban pisando su manguera y el otro pensaba igual. A mi se me prohibió asistir a las reuniones de Planta presididas por Bisogño. Sinembargo, yo continúe prestando los servicios que el Gerente de Planta me requería. A Rinz esto no le cayo bien, y asi me lo advirtió. Yo, prácticamente, aunque me parecía un absurdo, tuve que cortar las relaciones con el Gerennte de la Planta, y pensé que hasta allí habia llegado el rollo; pero no, y esto lo evidencie cuando se presento la HUELGA. Por los momentos todo marchaba normal. Desde que yo trabajaba en la Shell, era miembro de la Asociación Nacional de Relaciones Industriales (ANRI). En abríl de 1971 recibí una invitación para asistir, como delegado por Venezuela, a un Congreso de la Federación Interamericana de Administradores de Personal ( FIDAP ), que se celebraría en mayo, en Buenos Aires, Argentina. Yo le indique a la Directiva de ANRI que me solicitaran el correspondiente permiso con La Ford. Asi se hizo; y la Ford, no solo me dio el permiso sino que pago todos mis gastos. Mas aun, a mi llegada a Argentina, me encontré con la grata sorpresa que la Ford Argentina puso a mi disposición un vehículo con chofer para mi movilización en Buenos Aires, mientras duraba el Congreso. El ultimo dia del Congreso, recibí un telegrama diciéndome que con urgencia me trasladara a Valencia. Llegue a Venezuela, un dia jueves. Al dia siguiente, el jefe de personal me informo que el Sindicato parecía que quería causar problemas serios en la Planta. Como a las 10 de la mañana se me informo que el Sindicato habia decidido no dejar entrar al personal obrero al comedor. Por Contrato Colectivo, de lunes a sábado, se le servia un almuerzo al personal obrero. En la Planta, existían tres comedores: uno para el personal obrero, siendo el almuerzo servido totalmente gratis; otro para el personal de oficina que pagando una muy módica cantidad de dinero tenían un buen almuerzo; y un comedor para los gerentes que tambien pagaban muy poco. En los tres comedores la comida era de primera. Toda la comida se preparaba en las instalaciones de la Planta que estaban en manos de un Concesionario. Habia un dietista que supervisaba todo el proceso. El menú que comían los obreros era, semanalmente, discutido con el Sindicato y aprobado por este y la Empresa. Ese viernes, segun el menú, el plato principal era pescado. Cuando llego la hora del almuerzo, el Sndicato no dejo entrar al personal obrero al comedor. Yo fui al comedor y me dijeron que los obreros no comerían pescado, que querían carne. A mi, el jefe de personal, me habia informado de lo que se estaba planeando por parte del Sindicato; hable con Denis Blue, Gerente de Servicios, e inmediatamente se compro carne para que si no querían pescado,tuvieran la opción de carne. Cuando el Sindicato me dijo que los obreros no querían pescado, que querían carne, yo les dije que no habia problema; que dejaran a los obreros entrar al comedor: y que los que quisieran pescado, comerían pescado, y a los que quisieran carne se les serviría carne. Ellos deliberaron un momento y luego me dijeron que no querían ni pescado ni carne, que querían pollo. Yo les dije que a esa hora ya era imposible complacerlos. Entonces, mandaron a todos los obreros a sus casas y decretaron la Huelga. Con anterioridad el Sindicato de la Ford lo controlaba AD. Despues de la división de este partido la composición quedo asi: de los 7 miembros del Sindicato, 4 eran del MEP, 1 de AD, uno de Copei y uno de URD. El miembro de URD siempre votada con el MEP. Todo el personal de Oficina y el personal Ejecutivo, siguió trabajando con normalidad y todos esperábamos una solución pronto. Pero no fue asi. Asi que la Empresa, despues de haber pasado cierto tiempo sin que a la vista hubiera una solución, envió el personal de oficina a sus casas y cerro la Planta. El Sindicato no daba razon alguna solida para una desicion tan grave. Se llamo al Doctor Arria Salas, quien vino de Caracas,y conjuntamente con el Doctor Luis Augusto Carballo, abogado laboralista de la Planta, se examino la situación. Todo indicaba que el problema no era laboral que era politico. En efecto, AD estaba cobrando nueva fuerza y el MEP se estaba desinflando. Por eso, el jefe del Sindicato de la Ford, Sr. Jesús Pérez y el presidente de Fetrametal, Sr. Jose Mollegas,federación esta a la cual estaba afiliado el Sindicato de laFord que era el mas importante del Edo. Carabobo, decidieron dar una demostración de fuerza. Con la huelga no estuvieron de acuerdo ni AD, ni COPEI. Cuando las discusiones, ya teníamos 15 dias de huelga, fueron trasladadas a Caracas, entonces fue cuando dieron alguna razon de la Huelga. El Sindicato demandaba que todo el personal obrero que fuera a contratárse deberia ser suministrado por el Sindicato. La Empresa manifestó que eso, podía ser materia de discusión en el próximo Contrato Colectivo, pero que con el Contrato vigente eso era imposible. Eso reforzó la apreciación de que el oproblema era politico. Era evidente que al tener el Sindicato la filtración de todo el personal a contratárse, este seria del MEP. Por eso, en las discusiones en el Ministerio del Trabajo, nunca aparecía la CTV. Asi pasaban los dias y reuniones Iván y venian sin progreso alguno. De USA vino el Vice- Presidente para la América Latina de la Ford, el Señor Molina. Con el se tuvo una reunión con los dos abogados, Carballo y Arria Salas. Estos expusieron su punto de vista, de que se trataba de un caso, en realidad politico: golpear al Gobierno de Caldera e impedir que AD, siguiera tomando fuerza. En esa reunión el Sr. Rinz, que no tenia la menor idea del momento politico de Venezuela, asomo la idea de complacer al Sindicato. Tanto Arria Salas como Carballo se llevaron las manos a la cabeza y le hicieron saber tanto al Sr. Goulden como al Sr. Molina que la idea de Rinz era muy peligrosa para la permanencia de la Ford en Venezutel: porque en medio de una huelga, tomar una desicion como esa, era a la fuerza, romper con el Contrato Colectivo firmado y depositado en el Ministerio del Trabajo. A mi no me cabe duda que Carballo, amigo y compadre de Caldera ya habia hablado eso con el Presidente. A mi me preguntaron cual era mi opinion y yo manifesté que creia que Arria y Carballo estaban en lo cierto. Eso le disgusto mucho a Rinz y quiso volver a intervenir. El Sr. Molina, le pidió que por favor se callara y dijo: aquí se hará lo que digan los abogados que son los que saben de que se trata. El Sr. Molina capto perfectamente lo que entre líneas dijo Carballo: una decision que pudiera perjudicar al Gobierno de Caldera, era echarse al Gobierno de enemigo. Con las palabras de Molina se termino la reunión. Justamente al dia siguiente, nos convoco el Sr. Tarre Murzi , Ministro del del Trabajo a su despacho. Allí dejo entrever que la posición de Rinz, sin mencionarlo, podía ser la solución; y nos hizo un largo exhorto para ceder. Carballo, que seguro, ya habia hablado con Caldera le dijo: Sr. Ministro, cuando Ud. se juramento como Ministro, prometio cumplir y hacer cumplir las leyes; si Ud. no las puede cumplir, ni hacerlas cumplir, Ud. debe renunciar. Tarre Murzi, indignado, se retiro; notros tambien nos retiramos y cada quien tomo su camino. Carballo y yo nos fuimos para Valencia. El sábado, temprano me llamo Carballo: Héctor, me dijo, tumbamos a Tarre Murzi. El nuevo Ministro del Trabajo es el Dr. Nectário Andrade Labarca. Fuimos convocados a una reunión con el nuevo Ministro. Arria Salas y Carballo hicieron su exposición y el Dr. Andrade Labarca les oyó atentamente y sin hacer comentario alguno nos agradeció la información suministrada y se despidió. Entro al Despacho y me hizo señas para que me quedara. Me dijo: Corrito, espera que Arria y Carballo se hayan ido y subes al Despacho, que quiero hablar contigo. El Dr. Nectário Andrade era el Decano de la Facultad de Derecho, cuando yo me gradué de abogado en la Universidad del Zulia; el me conocía muy bien. Cuando Arria Salas y Carballo se habían ido, subí al Despacho del Ministro. Me dijo que le contara todo y me pregunto si yo estaba de acuerdo con lo manifestado por Arria Salas y Carballo. Yo le dije que si y me fui. Al dia siguiente fuimos convocados por el nuevo Ministro,a una reunión general con el Sindicato, Fetrametal y la CTV. Nos informo a las partes, que en media hora teníamos que llegar a un acuerdo para poner fin a la huelga; que de no ser asi, el Gobierno tomaría una desicion que seria de obligatorio cumplimiento para las partes. Efectivamente a la media hora, y al ser informado que no habia acuerdo, leyó la Resolución tomada por el Ministerio. Esta tenia dos puntos importantes: 1- Se ordenaba el cese de la huelga, la reapertura de la Planta en Valencia y el regreso de los trabajadores a sus puestos de trabajo; 2- Se le ordenaba a la Empresa entregar al Sindicato Bs. 1. 000.000 para distribuirlo entre las familias de los trabajadores que debían estar pasando trabajo por la duración de la huelga ( 52 dias ); asi mismo, y con el mismo fin, se ordenaba a la CTV entregar al Sindicato Bs. 500.000. Leída la Resolución, todos la aceptaron. Carballo y yo nos fuimos para Valencia. Al día siguiente, miércoles, llegue a la Planta a las 7 de la mañana. Los portones estaban abiertos y todo el personal, tanto obreros, como oficinistas y ejecutivos, estaban llegando. En la Planta, había muchos "DISIP". Cuando entré y estacioné mi carro dentro de la Planta, fui rodeado por centenares de trabajadores que decían : donde está el dinero, queremos el dinero. Yo, con mucho temor, por la actitud de los trabajadores, salí del carro y me subí al capot del mismo, manifestando a los obreros que yo no tenia el dinero; que por favor me dejaran ir a contabilidad para buscar el cheque y poderles entregar el dinero. Me abrieron paso, fui a contabilidad y regrese con el cheque. Una vez firmado el recibo correspondiente, me regrese a las oficinas. Me sentí mal y me dio un bajón de tensión. Me atendió el medico de la Planta y una vez restablecido, me fui a mi casa. Esa misma semana, los integrantes del Sindicato, renunciaron y fue elegida una nueva Junta Directiva. En esa Junta, la mayoría la obtuvo AD. Se normalizo la situación, pero yo me di cuenta que mis relaciones con Rinz no eran buenas; asi que comencé, sin decir nada, a sondear posibilidades de encontrar trabajo en otra parte. Mi sorpresa fue muy agradable cuando en mi casa, como a las nueve de la noche recibí una llamada de Rubén Chaparro Rojas (QEPD) diciéndome que si yo estaría dispuesto a aceptar la Dirección de Personal de la Corporación Venezolana del Petroleo (CVP). Ruben era el Secretario Ejecutivo del Ministro; le dije que yo estaba en el mercado de trabajo, y se concertó una reunión en las Oficinas del Ministerio de Minas e Hidrocarburos. Ruben Chaparro Rojas, siempre fue para mi como un segundo Angel Evelio. En la reunión estuvieron el Ministro de Minas e Hidrocarburos, Dr. Hugo Pérez La Salvia, el Dr. Maurice Valeri, Director General de la CVP , Rubén Chaparro Rojas y yo. Acepte el ofrecimiento con una sola condición: que yo no era politico y por lo tanto trataría de manejarme solamente como un técnico en la materia de Administración de Personal. Me dijeron que si, que no habia ningún problema. Ruben me dio un fuerte abrazo. Ruben y yo habíamos sido compañeros en el Seminario y luego en la Shell donde el habia ocupado la Dirección de Relaciones Publicas. Regrese a la Ford y presente mi renuncia. Rinz me dijo que le diera un tiempo de tres meses para buscar mi reemplazo. Asi que estuve tres meses repartiendo mi tiempo entre la CVP y la Ford. Por último, el 9 de diciembre de 1971, me despedí de la Ford. Una experiencia mas en mi vida. Caracas, 28 de noviembre de 2014 Héctor Corro I. Serie : ANECDOTAS Enviado desde mi iPad

Y AHORA....¿QUE? Fausto Maso

Y AHORA...¿QUÉ? Resultado de imagen para fausto maso FAUSTO MASÓ Después de Maduro y de Chávez no hay mañana, solo ayer y antes de ayer. Algunos ociosos preguntan lo que rara vez ha tenido respuesta: ¿cómo reemplazar los ideales de la izquierda sin los cuales la política se reduce a la defensa de pequeñas parcelas? Por ahora, parece imposible. Maduro es nuestro enterrador, el fin de las ilusiones. Nos oponemos a Maduro, ignoramos a favor de que luchamos, nos limitamos a enarbolar la bandera de la democracia sin saber realmente de que estamos hablando. ¿De la democracia como un sistema para escoger gobernantes? ¿De la democracia social?, ¿De qué? ¿Soporta un país vivir sin ilusiones? Sí, un buen tiempo, lo prueba Venezuela. Ignoramos hacia dónde vamos, no nos interesa de dónde venimos, pero seguimos marchando. ¿Quién elaborará los nuevos sueños? Inevitablemente surgirán en unos años, o en el próximo siglo, y serán una sorpresa, como siempre. Mientras tanto avanzaremos en medio de la nada. El buen político manipula las ilusiones pero conserva una dosis de realidad para no despeñarse, como Chávez que hablaba de un mundo irreal con los pies colocados sobre la tierra, llevándonos hacia la pobreza, mientras entusiasmaba a sus seguidores sin correr los riesgos de las verdaderas revoluciones. Se decía discípulo del Che Guevara pero daba dólares subsidiados a la clase media para viajar a Disney World. Chávez era un taumaturgo catastrófico sin escrúpulos. Por ahora es seguro profetizar que como sentimiento el chavismo sobrevivirá a Nicolás Maduro, igual que ocurrió con el peronismo. El anti peronismo, y el antichavismo han carecido de vuelo histórico, han sido simples apéndices del peronismo y del chavismo, no han logrado ofrecer una nueva visión, se reducen a ser una radical negación. Ahora, con una astucia ramplona, se deja de lado a Chávez y a Perón para atacar a Nicolás Maduro y a Cristina y así, sin querer, se glorifica a Chávez y a Perón, cuya verdadera herencia fue volver ingobernables a sus países. La oposición al chavismo se queja del desabastecimiento, las colas, la inflación, la inseguridad, se parece al contador que suma y resta, no al vendedor que nos convence de las bondades de su producto. Los economistas no convencieron a ningún chavista repitiendo que el modelo había fracasado en todo el mundo, o hablando de las sacrosantas leyes de su supuesta ciencia. La gente ama al que les dice “allí está la luna, toma tu pedazo”, no al que no cesa de recordarles que falta harina para hacer pan. Después de haber sido gobernados por caudillos militares en el siglo XIX en el XX, según Orlando Ochoa “En el período 1925-28 la economía venezolana creció un espectacular 18,3% interanual, como resultado del impacto del proceso de nuevas inversiones de capital extranjeras en petróleo y en menor escala por inversiones venezolanas en otras actividades beneficiadas por la bonanza petrolera (construcción, comercio y finanzas, gobierno). “Venezuela progresó enormemente en términos económicos y sociales entre 1925 y 1970. La economía creció un extraordinario 7,1 promedio anual durante estos 45 años. Este año la economía caerá entre un 5 y un 7%, algunos hablan de un 9%. Record mundial. ¿Llegamos al punto de no retorno? Andamos a ciegas. ¿Hacia dónde?, moverse hacia lo desconocido es divertido. Adiós Maduro, adiós Chávez, adiós Castro, adiós Che. Fin de fiesta. Estamos hartos del presente y somos una mayoría abrumadora los que no soportamos los estertores del chavismo. Nos lanzaremos hacia lo desconocido, diremos adiós a Maduro, abriremos las puertas del futuro sin saber lo que nos espera, ni tampoco importarnos mucho lo que traiga el mañana. Leer más...

GUARICO Eduardo Fernandez

GUÁRICO EDUARDO FERNANDEZ El Guárico es la puerta de entrada a los llanos centrales de Venezuela. En estos días estuve recorriendo de nuevo sus caminos, sus carreteras y sus ciudades. Visité San Juan de los Morros, Calabozo, Altagracia de Orituco y Valle de la Pascua, la ciudad más importante del estado desde el punto de vista económico. Es una tierra maravillosa, con unos paisajes espectaculares y con una gente cordial y hospitalaria. Sin embargo, el panorama guariqueño en estos días es desolador. Su actividad económica principal es la agricultura y la cría. Tanto los agricultores como los ganaderos se sienten abandonados y castigados por las políticas económicas equivocadas del gobierno. El Guárico podría darse el lujo de producir toda la carne y la leche que demanda el mercado interno venezolano y todavía alcanzaría para exportar. Dolorosamente, estamos importando carne y leche, lo cual arruina a nuestros ganaderos. En el tema agrícola podríamos decir lo mismo. El estado Guárico podría estar abasteciendo el mercado interno venezolano en el cultivo de cereales como arroz, maíz y sorgo, con lo cual nos ahorramos divisas que se nos van para cancelar las importaciones y podríamos estar exportando, con lo cual obtendríamos divisas adicionales que tanta falta nos están haciendo. En Altagracia de Orituco llegamos a tener una gran producción de tomate y una planta procesadora que permitía generar empleo para muchos trabajadores y productos derivados del cultivo del tomate para satisfacer el mercado nacional, ahorrando divisas, y para exportar, proveyendo divisas para diversificar la economía. Da dolor ver la cantidad de silos e instalaciones relacionadas con la actividad agropecuaria que se encuentran en un estado de total abandono. Más dolor todavía constatar el deterioro de las carreteras llaneras. Me refiero especialmente a la que comunica a Altagracia con Valle de la Pascua, en donde se ve claramente el efecto de la corrupción y de la falta de mantenimiento. Tema obligado es la cuestión de la seguridad. Pareciera que el estado está en manos del hampa y pareciera igualmente que tanto el gobierno regional como el nacional han resuelto tirar la toalla o ser cómplices de los delincuentes. Se impone un gran esfuerzo para darles a los guariqueños un clima de seguridad que les permita progresar en paz y armonía. El Guárico merece un destino mejor. Sus habitantes son gente excelente, trabajadora y capaz de prodigar una gran hospitalidad. Lo acabo de comprobar. Eduardo Fernández Presidente del Ifedec @efernandezve Leer más...

Obama frente a un plato........Fernando Martínez M.

FRENTE A UN PLATO DE ESPAGUETIS Foto de perfil de Fernando Martinez Móttola FERNANDO MARTINEZ MÓTTOLA Sábado al mediodía. Con ánimo de fin de semana, me dispongo a verter unos espaguetis en el agua hirviendo. Mi esposa, sentada a mi lado en la barra de la cocina, me comenta algunas noticias que recibe en el celular, cuando le llega un pronunciamiento de la Red de Apoyo Psicológico (por favor, estimado lector, no pase esto por alto: RAP-UCV/UCAB/USB/Unimet, es algo serio) y la Federación de Psicólogos de Venezuela (tampoco es concha de ajo), ante el impacto psicológico de la actual crisis socioeconómica y política venezolana. Y no sé por qué extraña razón, en ese momento, fijo la mirada en el amasijo de espaguetis hundidos en el fondo de la olla y me quedo un tanto pensativo. No poca cosa hemos visto en estos años de revolución. ¿No le parece a usted lo mismo? Desde un presidente que habla con pajaritos, hasta el caballo del escudo volteando el pescuezo en nuestras narices, pasando por un chapuzón en el mar de la felicidad, con todo y un ministerio para tal fin, entre otras menudencias. Y por si no fuera suficiente, ahora nos llega la noticia de que Barack Obama, nada más y nada menos, nos declara un peligro y una amenaza para Estados Unidos de Norteamérica. Cauto como soy, antes de emitir criterio frente a semejante acusación, escucho lo que otros tienen que decir. Como de seguro usted habrá podido notar a estas alturas, la gama de opiniones es muy diversa. Y, por temor a que se me pase la pasta, me llevo un filamento hacia la boca para comprobar si todavía le falta algo de cocción. Me distraigo con la mirada sobre el agua burbujeante, mientras mi esposa continúa leyendo el comunicado, y reflexiono sobre todos aquellos agradecidos de que por fin un alma piadosa se haya acordado de nosotros después de quince años sin que nadie nos parara ni medio; deseosos y esperanzados de que algún día lleguen los marines y desembarquen repartiendo gorras de los Yankees de Nueva York y hasta orejitas de Mickey Mouse, si es posible, e instalen un McDonald’s en cada pueblo, para asegurarnos de que “¡ahora sí somos un país del primer mundo, carajo!”. Y en el otro extremo, pienso en los abnegados que, bajo una pancarta con el originalísimo eslogan de Yankee Go Home, recogen firmas en los toldos para rechazar la invasión imperialista. Muy defraudados ellos, supongo, porque nadie se acerca a su mesita ni por asomo. Me imagino a quienes hacen ejercicios abdominales y lagartijas en el piso ante la “inminente invasión”. Y uno no sabe si en realidad se preparan para enfrentar a los marines o para pegar la carrera hasta allá, más abajo de la Patagonia, en lo que suene el primer tiro. Ante tales antagonismos, no falta una escala infinita de exquisitos opinadores, expertos en oratoria y gramática anglosajona, que analizan y cuestionan si Obama lo dijo con la inflexión adecuada o si los puntos y las comas estaban en el lugar debido y en el momento preciso. De pronto, caigo en cuenta de que no me siento aludido, de que el señor Obama no se metió conmigo ni con el país donde vivo, sino con unos individuos particulares. Que solo ellos saben si la deben o la temen. Y, al menos en lo que a mí respecta, que el mismísimo diablo los cueza en la quinta paila si merecido lo tienen. Saco –de la paila– los espaguetis antes de que se me conviertan en un mazacote, mientras mi esposa termina de leer en voz alta el documento que expresa preocupación por las diversas circunstancias que impactan la salud física y psicológica del ciudadano. Y, entonces, concluyo que la sociedad venezolana es la única que en realidad está amenazada y para quien este gobierno es un verdadero peligro. Para terminar con esta locura, hay que movilizarse y salir a votar.

El tercero incluido Nelly Arenas

POLIS Nelly Arenas - EL TERCERO INCLUIDO Posted: 25 Mar 2015 11:02 AM PDT Todo liderazgo populista se construye al cobijo de un enemigo al que es necesario aniquilar. El líder y su pueblo forman una díada inexplicable si ese enemigo no entra en escena. De modo pues que para que haya identidad populista es vital la aparición de ese tercero. Como se le llame: inmigrantes indeseables, corruptos, oligarquía, apátridas, imperialismo, el caso es que para que la estrategia política populista se despliegue, es imprescindible que ese tercero, el cual representa el vivo retrato del mal, forme parte del juego. Real o imaginario, casi siempre más imaginario que real, el “tercero incluido”, término que le debemos a D. Martuccelli y M. Svampa, dos estudiosos del fenómeno, es tan importante como son el líder y el pueblo para comprender el contenido de toda mitología populista. América Latina, continente pródigo en experiencias de ese tipo, nos brinda variados ejemplos de cuan eficaz puede ser este mito a la hora de nutrir liderazgos en su ascenso hacia la cima del poder, o de venir en su auxilio cuando éste se ve amenazado. Un ejemplo del primero de los casos nos lo ofrece la Argentina de Perón de 1945. En mayo de ese año aterrizó en el país del tango el embajador americano Spruille Braden dispuesto a conjurar un “nuevo brote fascista” en el mundo, encarnado por el gobierno argentino de acuerdo a una matriz de opinión instalada internacionalmente. Y es que, ciertamente, los militares gobernantes, entre los que se encontraba el coronel Juan Domingo Perón, profesaban una inocultable admiración por las potencias del Eje, derrotadas en la guerra. Pero, contrariamente, la llegada del plenipotenciario, sirvió para impulsar el ascenso de Perón a la presidencia de la República. Percibido como una intromisión en los asuntos internos del país, el desempeño del Embajador avivó el fuego nacionalista que daba calor a la prédica militar, en especial, a la del flamante líder. Los oficiales revolucionarios que habían derrocado al gobierno en 1943 con el propósito de establecer un “nuevo orden nacional”, enfrentaban al momento una considerable crisis de gobernabilidad. Tal crisis, signada por la presión de un frente de variadas fuerzas sociopolíticas y una gama de protestas lideradas por los estudiantes universitarios, no aseguraba el futuro del régimen castrense. Las fuerzas en cuestión reclamaban el regreso al orden constitucional severamente lesionado por los golpistas. Pero la historia tiene posibilidades insondables y Perón supo jugar hábilmente en el tablero de los imponderables políticos. Como se sabe, valiéndose de su cargo como Secretario de Trabajo y Previsión, el coronel Juan Domingo Perón logró avanzar con paso firme y acelerado hacia la presidencia de la República. Los comicios de 1946 le dieron el triunfo inaugurando sólidamente la era peronista de la que todavía la nación del sur no se deslastra. No fue ajeno al acontecimiento el embajador Spruille Braden. El famoso slogan “O Braden o Perón” impreso en letras de hierro en la campaña electoral de febrero de 1946, colocó a los argentinos en la disyuntiva suprema de escoger entre el diablo yanqui o el Dios argentino. Y, así, el secretario del trabajo se convirtió cómodamente en presidente de la república: el tercero incluido había puesto lo suyo. Spruille Braden no fue el responsable absoluto de que el militar golpista accediera a la primera magistratura, pero su cuota fue importante. Los reclamos por el retorno a la vía constitucional se estrellarían contra la muralla autoritaria que impondría la voluntad omnímoda del oficial Perón en el transcurso de su primer gobierno (1946-1951). 9 de marzo de 2015. Luego de soportar continuas agresiones diplomáticas provenientes del gobierno venezolano, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, recoge el guante y toma medidas soberanas contra varios funcionarios públicos al servicio del régimen chavista. Violadores de los derechos humanos e incursos en graves delitos asociados al lavado de dólares, las actividades de los siete implicados pudieran afectar la estabilidad del sistema financiero del país norteño según sus autoridades expertas. La medida luce justa, qué duda cabe, pero ha sido calibrada pensando en los efectos políticos estadounidenses; no en los que pudieran incidir sobre los factores opositores venezolanos en tiempos pre-electorales. Nicolás Maduro se frota las manos. De donde menos lo esperaba le ha sido enviado un paracaídas salvador. “Tal vez Obama le está dando a Maduro lo que Maduro tanto ha buscado: un enemigo más grande que la crisis”, ha escrito Alberto Barrera Tyszka en su cuenta de Twitter. En menos de 140 caracteres el escritor venezolano lanza un dardo certero que apunta hacia las hipotéticas consecuencias políticas nacionales. En efecto, Maduro truena enseguida la frase quizás largamente ensayada puertas adentro de Miraflores: “El Presidente Obama ha dado el paso más agresivo, injusto y nefasto que jamás se haya dado contra Venezuela (…) Los Estados Unidos y el Presidente Obama, representando la elite imperialista de los Estados Unidos, ha decidido pasar personalmente a cumplir la tarea de derrocar mi gobierno e intervenir Venezuela para controlarla desde el poder estadounidense.” Seguidamente, concentraciones antiimperialistas van y vienen; bufos ejercicios militares, recolección de firmas en todas las plazas Bolivar del país para repudiar “la planta insolente del extranjero” y atajar la invasión de los marines quienes, en la fantasía bolivariana posiblemente, preparan con avidez sus aperos bélicos; Ley habilitante otorgada al Presidente para enfrentar al peligroso Tío Sam; “Maduro, Maduro al gringo dale duro” y, otra vez, el fastidioso “Yanqui go home”… El enemigo ha sido construido simbólicamente de cuerpo entero como en los mejores formatos populistas clásicos. Como el “Braden o Perón” sin duda. La apelación al finado caudillo se desliza automáticamente: “Esta es una oportunidad maravillosa para recordar a nuestro comandante Chávez y su discurso antiimperialista, su mensaje patriota y la necesidad de tomar conciencia para defendernos de las garras del imperio” clama el gobernador del estado Vargas, General García Carneiro. Ante la posibilidad de que el Presidente Maduro recupere el terreno que ha perdido según las más confiables firmas encuestadoras locales, la inquietud en la oposición venezolana está más que justificada. Sin embargo, la Venezuela de Maduro no es la Argentina de Perón. Venezuela hoy es un país económicamente quebrado, cuyo Estado acusa una mengua significativa de sus ingresos petroleros dificultándole hasta la importación de alimentos básicos; la Argentina de ayer gozaba de altas tasas de crecimiento económico que hacían posible amplias políticas redistributivas. Es decir, la réplica del esquema maniqueo consustancial al populismo no tiene porque arrojar resultados favorables cada vez. El ardid de convertir una medida focalizada en unos pocos corruptos en una que involucre a todo el universo pueblo no necesariamente da dividendos electorales. Pero, sobre todo, Maduro no calza los zapatos de líder, ni es populista aunque lo intente de mil maneras. No sólo porque la naturaleza no le obsequió ni con un gramo de carisma, sino porque su complexión política no da para articular las disímiles fuerzas que se mueven en su entorno, ingrediente indispensable para calificar como líder populista, como ha indicado Fernando Mires. A pesar de que se esfuerce por replicar las claves discursivas de su “padre”, sus palabras suenan huecas, saben a cartón. Aunque se proponga fabricar un nuevo Dakazo, esta vez regalando “soberanía” y “dignidad nacional” en vez de licuadoras y televisores, la tragedia que desgarra al país debería pasarle factura a él y a su régimen. Por más que el tercero sea magistralmente incluido. You are subscribed to email updates from POLIS To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. Email delivery powered by Google Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

La gran victoria .......Aníbal Romero

LA GRAN VICTORIA DE HUGO CHAVEZ autro image ANIBAL ROMERO ¿Perdió la brújula política la oposición venezolana, o acaso su brújula apunta firmemente en la dirección de apaciguar al régimen chavista y convivir junto al mismo, en lugar de confrontarlo? Formulo la pregunta a raíz de las reacciones opositoras ante la reciente decisión de Washington, dirigida de un lado a precisar de una vez por todas que el régimen venezolano constituye una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos, y de otro lado a sancionar de manera específica a un grupo de funcionarios civiles y militares por acciones vinculadas a la violación de derechos humanos, entre otros asuntos. Antes de abordar mi interrogante debo dejar claro que separo de mis consideraciones a María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma y otros pocos, cuya inequívoca postura de enfrentamiento al régimen les ubica en un plano propio. Dos puntos son obvios: en primer término que la decisión de Washington se refiere al régimen que ahora domina a Venezuela, y no a la nación como un todo ni al pueblo venezolano en su conjunto. La redacción ambigua de un documento puede ser utilizada para manipularle con propósitos de propaganda, pero ello no hace desaparecer su sustancia. En segundo lugar, el hecho de que el régimen chavista procure sacar provecho de lo ocurrido no es sorprendente; tales distorsiones son un conocido y esencial componente del arsenal ideológico castrista, heredado de las técnicas de agitación y propaganda que los bolcheviques inventaron y sus discípulos han perfeccionado durante décadas. En todo esto nada hay de nuevo. Lo que sí llama la atención es la reacción de buena parte de la oposición, que se ha visto una vez más colocada a la defensiva por la cruda y patente maniobra del régimen orientada a confundir, desviar la atención y tender otra cortina de humo que esconda la crisis a la que el chavismo ha conducido a Venezuela. Veamos: a lo largo de diecisiete años el régimen chavista se ha convertido en un factor fundamental de subversión política en América Latina y más allá. Se ha aliado con los Estados forajidos del planeta y con algunos de los más enconados enemigos de Washington, entre ellos Irán, el Irak de Saddam Hussein, Siria, Corea del Norte y Cuba. Ha respaldado igualmente a los grupos palestinos más radicales y expresado sus simpatías (quizás más que eso) hacia grupos extremistas como Hamas, Hezbola, ISIS, y las guerrillas colombianas. De paso, el régimen chavista se ha asociado con los principales rivales geopolíticos de Washington en el mundo, es decir China y Rusia, y ha adelantado una política sistemática e incesante de lucha contra Estados Unidos en todos los frentes diplomáticos, tanto bilaterales como multilaterales, creando organizaciones paralelas cuya razón de ser y objetivo primordial es atacar y erosionar en lo posible los intereses e iniciativas de Washington en los diversos niveles de acción internacional y tratándose de lo que sea, desde el tema de las armas químicas que emplea Assad en Siria hasta los ensayos nucleares de Kim Jong-un en la península coreana. Además de lo expuesto, cabe añadir las fundamentadas acusaciones acerca de las oscuras prácticas del régimen en el terreno de las finanzas internacionales, así como el sensible tema del narcotráfico, que de un modo u otro sitúa a la actual Venezuela en el ojo del huracán, en vista de la notoria masa de drogas ilícitas que según reportes confiables se desplaza por nuestro país, usándole como vía de tránsito. Para nadie es un secreto que el régimen chavista considera a Estados Unidos su peor enemigo, que su política exterior está nítidamente orientada a mantener y agudizar la pugna permanente contra el “Imperio”, que su retórica y actividades se dirigen hacia –y son justificadas por– un implacable rechazo a Washington, la “democracia burguesa”, el capitalismo y todos los esquemas de alianzas estratégicas que Estados Unidos encabeza en el ámbito regional y global. Entonces, ¿a qué viene tanta alharaca por el hecho de que, tras diecisiete años de soportar los insultos, ofensas, agresiones, embestidas y agravios del régimen, y de aguantar la iracundia y tropelías de nuestros atolondrados revolucionarios, Washington haya decidido poner los puntos sobre las íes y ajustar su postura política y diplomática a la realidad, tal como es? ¿Por qué tanto alboroto a raíz de que Estados Unidos haya finalmente optado por responder ante el palpable proceso de destrucción de la libertad y la democracia en Venezuela y la violación de nuestros derechos, dejando en claro que lo que está pasando en nuestro país constituye sin duda una amenaza a los principios e intereses que el coloso del norte defiende? Cabe reflexionar sobre dos temas que se enlazan acá: por una parte, no sabemos qué ingredientes adicionales, aparte del catálogo de fechorías ya señaladas anteriormente, qué locuras suplementarias, qué otros desmanes ha cometido el régimen chavista dentro y fuera de nuestras fronteras, impulsado por sus sueños de enfrentamiento épico y planetario contra el “Imperio”. No sabemos, en otras palabras, si Washington conoce verdades que nosotros ignoramos, relativas a las actividades del régimen chavista en diversos ámbitos internacionales en alianza con gobiernos, grupos, organizaciones e individuos a quienes Occidente ha colocado en las listas de indeseables o de enemigos declarados por sus vínculos con el terrorismo, la proliferación nuclear, los fraudes financieros, el narcotráfico y el lavado de dinero. No sabemos, en síntesis, qué otros elementos puede haber tras la decisión estadounidense de establecer que el régimen chavista constituye una amenaza a su seguridad nacional. Pero no sería extraño que tales elementos adicionales e incriminatorios existan. Todo esto, en segundo lugar, debería haber hecho entender a la oposición venezolana el impacto disuasivo de la decisión de Washington, y su significado para una lucha que prosigue y seguramente aún producirá numerosos vaivenes. Uno se asombra, por tanto, al constatar que numerosos dirigentes y comentaristas de oposición, y figuras que incluyen hasta al cardenal de la Iglesia Católica, no solamente califican de “inoportuna” la decisión soberana del gobierno estadounidense, sino que –lo que es todavía más absurdo– se ponen del lado del régimen que ha llevado a Venezuela al abismo, interpretando lo hecho por Washington como una especie de afrenta a nuestro país, en lugar de asumir la acción estadounidense como lo que sin duda es: una reacción perfectamente explicable ante un gobierno hostil, y un instrumento disuasivo para minimizar y contener el rumbo represivo que claramente ha tomado el régimen chavista, ante el creciente malestar que genera su delirio. Después de diecisiete años de abandono a la oposición por parte de la comunidad internacional en general e interamericana en particular, y luego de incontables solicitudes de apoyo desde el bando democrático a la lucha por la libertad en Venezuela, finalmente Washington hizo algo, tan solo para recibir a cambio las críticas de una oposición extraviada, que jamás ha entendido o querido entender la naturaleza del régimen chavista. La claudicación ideológica de la oposición venezolana ha alcanzado su punto culminante estos pasados días, poniendo de manifiesto que Hugo Chávez logró una gran victoria en medio de sus abusos, disparates y desafueros, quizás su más importante y significativa victoria en lo que concierne al incierto porvenir de Venezuela. Chávez convirtió a casi todos los políticos en sus imitadores y “clones” ideológicos, un tanto atenuados quizás, pero en esencia colocados sobre el terreno del populismo de izquierda y del pueril patrioterismo antiyanqui, característicos del ancestral complejo de inferioridad latinoamericano ante Estados Unidos. Chávez movió a todo el país hacia la izquierda, hacia el universo ideológico de lo que Von Mises llamó la “mentalidad anticapitalista”, y con ello logró que la oposición no represente una opción en esencia diferente, sino más bien una versión mitigada de su socialismo atávico y empobrecedor. En síntesis, en Venezuela (casi) todos somos de izquierda (aunque me excluyo en lo personal), socialistas y antiimperialistas, a pesar de que algunos se cubran con ropajes de centro-izquierda u otros eufemismos semejantes, que a la postre desembocan en lo mismo. Hacia el futuro, si es que el régimen se degrada mediante un proceso de desgaste, a nuestro país le espera una mediocre pugna entre una izquierda radical, ya sembrada a largo plazo por el chavismo, y otra izquierda pragmática pero también comprometida con el populismo “progresista” que nos ha conducido al foso en que nos encontramos, y que es y será siempre incapaz de sacarnos del atraso. En función de lo expuesto previamente, puedo ahora dar respuesta a la interrogante planteada al comienzo: la oposición venezolana no ha perdido la brújula, pues su brújula política es la del de apaciguamiento y la convivencia con el régimen chavista. No busca reemplazarlo sino acomodarse al mismo y ajustarse a sus parámetros. No aspira a confrontarlo a objeto de abrir a este país en desgracia una ruta de libertad y prosperidad verdadera y perdurable. Lo que busca la oposición es medrar, evadiendo la verdad. Leer más...

La Opereta ........Trino Márquez

MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2015 LA OPERETA ANTIIMPERIALISTA Resultado de imagen para TRINO MARQUEZ TRINO MARQUEZ El decreto del presidente Barak Obama, en el cual sanciona a un grupo de siete violadores de los derechos humanos, ha servido para que la vocación antinorteamericana de la izquierda cavernícola instalada en el gobierno, erupcione con la fuerza de un volcán. En esa eclosión hay mucho de nacionalismo trasnochado y exageración premeditada en busca de ocultar los verdaderos y graves problemas nacionales. Cada oficialista adapta el libreto general a sus propias conveniencias, intentando sacar el mayor provecho individual. Nadie puede creer que Obama pretenda invadir a Venezuela. ¿Por qué hacerlo si ni siquiera ha querido bombardear con aviones estadounidenses los territorios de Siria e Irak controlados por un grupo de asesinos tan peligroso como el que forman el Estado Islámico? ¿Cómo es eso de que un mandatario que ha retirado las tropas norteamericanas de Afganistán e Irak puede estar pensando en atacar a Venezuela? ¿El mismo Presidente que propició, hasta lograrlo, el diálogo con Cuba, y que presiona a Israel para que modifique sus relaciones y dialogue con los palestinos, va a enemistarse con toda América Latina por asaltar una nación modesta como la nuestra? Todo suena a farsa y exageración. Los rojos crean una tormenta artificial para que cada quien pesque en río revuelto Nicolás Maduro, acosta de su poderoso enemigo externo, trata recuperar su menguada popularidad y evitar que la inflación, la escasez y el desabastecimiento terminen de sepultarlo. Intenta opacar la importancia de las elecciones legislativas para amortiguar el duro revés que podría sufrir. Diosdado Cabello no quiere dejarle todo el protagonismo a su competidor. En este torneo antinorteamericano no puede quedarse atrás. Utiliza su espacio natural, la Asamblea Nacional, para colocarse entre los más antiimperialistas del régimen. Aprovecha el episodio para amenazar a los diputados opositores. Los llama apátridas y traidores porque sus colegas de la acera del frente no se prestan a servirle de comparsa. El general Vladimir Padrino López muestra su garra antimperialista organizando movilizaciones y simulacros bufos La fiscal Luisa Ortega Díaz se siente en la obligación de evidenciar que es una militante más comprometida con la revolución bolivariana que todos los dirigentes del PSUV juntos. El ministro de Educación, Héctor Rodríguez, también se ve llamado a cumplir con su deber revolucionario obligando a los niños a escribir cartas antiimperialistas. Mientras todo este teatro del absurdo transcurre, el país sigue hundiéndose sin que Maduro y sus colaboradores den ninguna señal de estar en capacidad de detener la caída y revertirla. La inflación de los dos primeros meses del año no ha sido anunciada por el BCV, cuando su obligación es informar durante los primeros días de cada mes sobre lo ocurrido en esta materia en el mes anterior. Los economistas que saben de números calculan que los precios escalaron por lo menos 15% en el bimestre. La Canasta Alimentaria se disparó hasta colocarse en más de Bs. 20.000 al mes, tres salarios mínimos. La crisis de los hospitales y la insuficiencia de medicinas continúan agravándose. La carne de res, que hasta ahora se había encarecido pero no había escaseado, ya no se consigue en los frigoríficos. La inseguridad personal -tan bien documentada por el reportaje de las valientes periodistas y el camarógrafo de Antena 3 que vinieron a Venezuela- sigue causando estragos. Por donde se le mire, la situación del país es caótica y sin que se vislumbren salidas. En el plano internacional, la estrategia de Maduro ha sido un fiasco. Salvo los camaradas de siempre – los hermanos Castro, Evo Morales, Daniel Ortega, Rafael Correa y Cristina Kirchner- los apoyos han sido de un frío polar. Fuera de este círculo de amigos interesados, al gobierno de Maduro nadie lo toma en serio en el exterior. Nadie muerde el anzuelo, ni deja confundirse por patrañas. Venezuela no colapsará porque los Estados Unidos la invadan, sino porque la incompetencia, el atraso y la corrupción de sus actuales gobernantes la colocaron al borde del abismo. Si la nación sobrevive es porque cuenta con esa fuente de riqueza inagotable llamada petróleo, que sigue proporcionándoles inmensas fortunas a los jerarcas del régimen. La incorporación de Felipe González a la defensa de los derechos humanos colocará en un nuevo plano la lucha de la oposición. Al Gobierno no le será fácil seguir engañando a quienes todavía creen en el mundo que en Venezuela hay una democracia estable. @trinomarquezc Leer más...

Domingo de carnaval Héctor Corro I.

15- Domingo de Carnaval Allá por los años 20 del siglo pasado, en la zona de Maracaibo conocida como "Delicias," La Royal Dutch Shell, que para ese entonces tenía sus oficinas matrices en esa ciudad, construyo no solo edificaciones para sus oficinas sino que también construyo, yo diría que la primera urbanización moderna, para esos años; con calles y avenidas amplias. Las casas eran de dos tipos: unas de mampostería, de dos plantas y otras de planchones de hoja de lata muy fuerte, de estilo californiano. Cuando, décadas después, la Compañía "se mudo" a Lagunillas esas casas, que habían sido construidas para el personal "internacional" de la Empresa quedaron vacías. Así que se decidió venderlas al personal venezolano, dándole prioridad a aquellos empleados que eran jubilados o transferidos de los "campos" a Maracaibo. Yo, que para el año 1963 laboraba en Cabimas como Director del CEA, al desaparecer ese estupendo Centro Educativo, fui transferido a Maracaibo y tuve, la gran oportunidad de adquirir una de esas casas. La que yo adquirí era de las de metal, en esquina y con un área de 1000 metros cuadrados. El precio, no solo muy módico sino que estaba equipada de un todo, con cocina, nevera, amueblada totalmente. Por supuesto que al estar desocupada, el área estaba llena de monte y la casa sin pintura. Para mi fue una gran fortuna. Limpie todo el área, le plate grama japonesa y le puse cerca de "ciclón". Además se pinto y se hicieron algunos pequeños, pero importantes arreglos. Beatriz y todos nos sentíamos felices. Beatriz le decía "mi casa de muñecas". Para ese entonces ya teníamos tres niños: Mercedes, Maria Ángela y Héctor. Todos los domingos íbamos a misa en la Iglesia de la Consolacion. Los niños iniciaron sus estudios en el colegio Santa María Goreti que nos quedaba a una cuadra de la casa. Fue un domingo de carnaval. No hacia mucho que habíamos regresado de la misa dominical. Serian como las 10 de la mañana, cuando frente a la casa se estacionó el Mercedes azul 190 de Hugo quien ya también vivía en Maracaibo ; lo manejaba Miriam. Me sorprendió la visita mañanera de Miriam quien me hacia señas para que fuera donde estaba el carro. Cuando llegue, abrio el maletero que estaba lleno de tobos y baldes con agua.....apenas me acerque me baño. Entonces me pidió que sorprendiéramos a Beatriz y yo, que ye estaba mojado me preste al juego. Todos cebra mos la broma de Miriam; pero ella estaba seca y yo no encontraba como bañarla a ella también. De pronto me vino la idea: ¿porque no bañar a Judit, la muchacha colombiana que ayudaba a Beatriz en las labores del hogar?. Así que le dije a Miriam : vamos a bañar a Judit. Ella dijo: vamos. Llenamos dos baldes. Miriam se puso delante y yo atrás. Ella toco la puerta del cuarto de Judit y al esta abrir la puerta, la baño. Cuando se dio la vuelta celebrando.....fue mi oportunidad y le vacié mi balde de agua a Miriam......como diría el Chapulín, Miriam no contaba con mi astucia. ¡ Que tiempos aquellos!. Caracas, 24 de marzo de 2015 Héctor Corro I Serie: anecdotas Enviado desde mi iPad Enviado desde mi iPad

La mona enamorada Héctor Corro I.

La Mona enamorada 13- La Mona enamorada Saliendo de San Juan de los Morros, via Parapara y Ortiz, a mas o memos 8 Klms. de San Juan se desprende un ramal carretero que conduce a Cantagallo y otros poblados de la Cuenca Alta del Tiznados. A su vez, como a mas o menos un 1 Klm. antes de llegar a Cantagallo hay un desvio carretero de tierra, que pasando por Agua Hedionda y varias fincas intermedias conduce a la Finca Quebrahacho. Esta Finca fue fundada por el Ingeniero Carlos Paradisi. Alli, con mucha dedicacion y trabajo logro convertir unos terrenos incultos, en un fundo productivo. A este novato escribidor le es muy dificil hacer una semblanza, asi sea muy breve, del Dr. Paridisi. Hombre sencillo, callado, humilde, prudente.......con algunas excentricidades.. Cuando los años, y ciertas molestias del corazón fueron doblegando su recia personalidad, decidió verder......pero ¿a quién? El quería que fuera a alguien que no sólo conservara, que más bien mejorara lo que el había logrado. Cuenta el encargado de la finca que un buen día se apareció un señor, que alardeaba tener mucho dinero, con intenciones de comprar. El Dr. Paradisi lo miro de arriba a bajó y le dijo: mi amigo, Ud. se puede ir por donde vino y tenga cuidado de no perderse. A los días se encontró con mi hermano Armando y le dijo: a Ud. si le vendo Quebrahacho. Mi hermano le dijo: Dr. yo no tengo dinero como para comprar su finca. Mi hermano siempre fue muy cuidadoso y le tenía horror a las deudas..... Sin embargo le dio mi dirección en Caracas....... Un lunes, muy temprano, cuando yo me disponía a salir para mi trabajo, sonó el timbre del apartamento....era el Dr. Paradisi; paso adelante, se tomó un Cafecito mañanero y me entrego una esquela donde tenía escritas la "venta y las condiciones de venta" de Quebrahacho. Las leí, y le dije: Doctor, si esa es su decisión, el negocio está hecho. Quebrahacho fue comprada por mi hermano, sus hijos y por mi. Así se adquirió Quebrahacho.. Antes asome que el Dr. Paradisi tenía algunas excentricidades, por ejemplo, tenía un pequeño corral forrado con laminas de zíng donde tenía alrededor de 300 morrocoyes....en el patio del encargado de la finca había construido una casita de madera para una monita que aunque estaba amarrada por una cadena, esta era lo suficientemente larga como para permitirle a la monita bastante movilidad. Un fin de semana largo, fui con toda la familia a medio conocer Quebrahacho. Con nosotros fue Benito Torres quien tenía como once años, amigo de Héctor Manuel e hijo de nuestros grandes amigos y vecinos Benito Torres y Lupe Casado. El mismo día de la llegada, los niños se pusieron a jugar con la monita y esta les hacía toda clase de monerías. Los niños fueron tomando confianza y se acercaron a la casita de la mona. Esta salió de su casita y se subió a una pequeña enramada que estaba al lado de la casita. Los niños se acercaron más .... De pronto, la mona dio un salto al hombro de Benito. Este se asusto y quiso quitarsela de encima.....la monita le pasaba las manitas por la cara a Benito. El Niño se asusto más y trato de sacudirse a la mona. Esta se enfureció y mordió a Benito en la cara. El hijo del encargado, a quién todos, cariñosamente llamabamos el negro, corrió y látigo en mano, amenazo a la monita. Esta, como dicen, toda decepcionada se metió en su casita.....los niños no se dieron cuenta que la monita se había enamorado de Benito. Caracas, 5 de agosto de 2014 Héctor Corro I. Serie: Anécdotas. Enviado desde mi iPad

Un Recuerdo de Recuerdos Héctor Corro I.

12- UN RECUERDO DE RECUERDOS Beatriz siempre guardo con mucho cuidado las cartas, que yo, siendo su cuasi novio, le enviaba a los Estados Unidos, donde hacia compañia a Mirian y Hugo. Hugo, ingeniero agrónomo, hermano de Beatriz, entonces trabajaba en el Servicio Shell para el Agricultor, en Cagua, y estaba haciendo un post-grado en el Cal. Poli. en San Luis Obispo en California. Mis hijos mas pequeños, Juan German y Ceres se consiguieron esas cartas y me pidieron que les contara la Historia. Siempre estuve dudoso de hacerlo. El 23 de febrero se cumplieron 5 años que Beatriz se nos fue para vivir su vida eterna en la Casa del Padre, de Papa DIOS. Como un RECUERDO DE RECUERDOS hoy comienzo a contar esa Historia. Se la dedico, con todo mi cariño a la memoria de Beatriz. Si cuento la Historia, esta tiene que ser completa; es decir, larga....asi que ahí va. Para finales de 1956, yo estudiaba en en el Saint Marrys Colege en el pueblecito de Saint Marrys, en el Estado de Kansas, Estados Unidos. Este Instituto era para la formación de jóvenes estudiantes de La Compañia de Jesus, y en el medio oeste de los Estados Unidos. Era como una extensión de la Universidad de San Luis, Edo. de Missouri. Desde hacia tiempo yo tenia serias dudas sobre si yo tenia o no vocación sacerdotal. La gran ilusión de mi mamá era que yo fuera sacedote. Yo debia estar en el Colege por cuatro años. Cuando faltaban año y medio para mi ordenación como sacerdote,decidí hablar con sinceridad y claro con el Padre Ferguson, Director del Colege. Estuvimos hablando como una hora o mas. Al final el Padre Ferguson me dijo: de acuerdo a lo que me has expuesto, creo que tu debes de cambiar de rumbo; se trata de tu vida, no de la de tu mamá. Yo te aconsejo que regreses a la vida seglar, te cases, tengas una familia y seas un buen cristiano y un buen ciudadano. Estas palabras del Padre Ferguson me despejaron todas mis dudas, sentí un gran alivio y tome la decisión. Era diciembre; a principios de enero de 1957 yo estaba de regreso en Venezuela. Al llegar, me puse en contacto con Angel Evelio, mi hermano de siempre. El, en ese momento era Capitán, Oficial de planta en la Escuela Militar y Comandante de la Sexta Compañia de Cadetes. El me sugirió que me quedara en la Escuela mientras se conseguía algún trabajo. Hablo con el Coronel Quevedo, Director de la Escuela y este nos envió a hablar con el Comandante Morin, director de los estudios de materias civiles en la Escuela. Cuando le conté mis estudios y que era Licenciado en Filosofía y con experiencia docente en el Colegio San José de Mérida, me dijo: Ud. tiene trabajo con nosotros en la Escuela; si a Ud. le parece bien lo nombramos Profesor Auxiliar mientras se nos abre un cupo para Profesor Titular. Yo le dije que si y fui contratado con un sueldo de Bs. 600 al mes. Viviría en la Escuela en la pieza de Angel Evelio; este estaba recién casado y nunca dormía en la Escuela. El sueldo me alcanzaba para comer y aún ahorrar algo. Ya, el día siguiente estaba trabajando. ¡Que suerte!. Le agradecí al Comandante Morin su gesto, pero mis aspiraciones eran otras; yo quería trabajar con las petroleras; así que introduje solicitud de empleo en la Shell y en la Creole. Cuando fui a la Shell, me encontré con Rubén Chaparro Rojas ( QEPD ). Rubén también habia sido seminarista; toda la vida fuimos grandes amigos. El era Asistente del Dr. Blanch, Director Nacional de Relaciones Publicas de la Shell. Rubén me dijo: en este momento no hay plaza vacante; ten paciencia; sigue en la Escuela y espera la oportunidad; esa llega. En la Escuela Militar estuve seis meses. En las vacaciones me fui con Angel Evelio a visitar a mi mamá en la Trampa. A mi regreso conseguí un telegrama de la Shell para una entrevista con el Dr. Blanch. Al terminar la entrevista se me ofreció un puesto en el SERVICIO SHELL PARA EL AGRICULTOR, en Cagua. Acepte, y el resto del dia lo pase en ADP ( Administracion De Personal ),haciendome exámenes y firmando algunos papeles.... Ya era empleado de la Shell. En la Escuela le agradecí al Comandante Morin sus atenciones y puse mi renuncia al cargo. Era el 27 de junio de 1957 Las Ofinas de la Shell quedaban en en edificio que hoy ocupa la Comandancia General de la Marina. Al dia siguiente, Angel Evelio me llevo en su carro y ahí estaba un taxi esperándome para trasladarme a Cagua. Llegue como a las 8:30. El Dr. Mauricio Báez, Director del Servicio me dio la bienvenida; me llevo a lo que seria mi oficina y brevemente me explico en que consistía mi trabajo. Me dijo que por la tarde me presentaría a los Ingenieros porque todos estaban en el campo haciendo su trabajo. Después, muchos años despues, conocería a algunos de esos ingenieros: Hugo González Rincon, David Rincon, José Agustín González ( alias Brecheche) ........ ¡Sorpresa! Como a las once me llamó el Dr. Báez y me informó que lo habían llamado de Caracas y que debía, de inmediato, regresar a la Capital. No tuve tiempo de sentarme en la silla frente a mi escritorio. Por supuesto que iba todo asustado pensando en que habría metido la pata. Me monte en el taxi y adios, Cagua. En Caracas me estaba esperando Rubén y me explicó que en Maracaibo requerían un empleado con las características que se mostraban en mi "curriculum vitae". El apuro era que el, Rubén viajaba al día siguente a Marcaibo y quería que viajáramos juntos. Me dijo: no te preocupes, solo vas a una entrevista; tu ya eres empleado de la Shell y tu decidirás si aceptas el puesto de Maracaibo o regresarte a Cagua. Esa noche dormí en un hotel que quedaba muy cerca de las Oficinas de la Shell. Tempranito, en carro de la Empresa viajamos a Maiquetia. En el avión, Rubén me explico las ventajas de la posición ofrecida en Maracaibo. Quede convencido que mi destino era Maracaibo. Allí, en lo que era el antiguo Hospital de la Shell, funcionaban las oficinas del Departamento de Entrenamianto. Me entrevisto John Robertson, jefe de la sección de Lenguas. Mi destino definitivo seria Bachaquero como profesor de español para los musius y de ingles para los criollos. De todas maneras me quedaría en Maracaibo por tres meses en entrenamiento. De allí fui a las oficinas de ADP para llenar y firmar el papeleo de rutina. Cene con Rubén y nos fuimos al Hotel. Al día siguiente debia pasar por ADP buscando mi tarjeta de identificación; esta me fue entregada por un Señor curazoleño, no recuerdo su nombre; el me dijo que había estudiado en el Seminario de Caracas; me pregunto si ya tenia arreglado el problema de la vivienda, le dije que no; me dijo, como tu eres soltero, es mas fácil conseguir vivienda; aquí tengo una lista donde ofrecen cuarto para soltero y buscó donde estaba la oferta; mira esta es una quinta de dos plantas sobre la Avenida cinco de julio, yo conozco la familia, una hija de la señora dueña trabaja con nosotros en la Compañía; si tu quieres yo te llevo en mi carro y hablamos con la señora; la mejor recomendación es que eres ex seminarista. Nos fuimos en el carro de él y el cuarto quedaba en la planta alta; un soberbio cuarto con balcón y todo. El precio módico, creo que eran trescientos bolívares al mes incluida la cena. Se arregló todo y ya tenia habituación. Para la comida me desayunaría en el cafetín de la empresa y para el almuerzo me sugirió, que habia una antigua enfermera, jubilada de la Shell que tenia un pequeño restaurante para empleados solteros de la Empresa; su nombre Anita. El mismo señor curazoleño me llevó; el lugar estaba a dos cuadras de mi trabajo; la señorita Anita cobraba quincenalmente; logré inscribirme. Allí cónoci a David Sierra, a Tulio Jiménez, y a otros cuyo nombre no recuerdo; me fui haciendo amigo de los otros comensales y comencé a ubicarme en Maracaibo. A los dos meses de trabajo compre un radio Gruding y un toca discos Garrad; cuando regresaba del trabajo, cansado, leía bastante y oía musica clásica; luego me bañaba y a la hamaca. Como nunca fui parrandero ni bebedor, mi rutina era muy sencilla, como antes dije, solo introduje una modificación: al regresar del trabajo me iba a caminar o trotar y luego el baño. Los sabados me levantaba temprano y me iba al final de la calle Dr. Portillo; allí me sentaba en una butaquita, comprada en Sears , a tomar el sol mañanero, admirando el majestuoso Lago. Algún domingo iba con Sierra, el tenia carro, a las playas del Mojan; estas eran muy buenas, aun no estaban contaminadas. A los tres meses de estar en Maracaibo, y cumplido mi entrenamiento yo debería ir a Bachaquero. John Roberson, con qiuen luego me unió una gran amistad, el era graduado en lenguas en la Universidad de Cambridge, me informó que se habia decidido dejarme en Maracaibo como su asistente. Pasaron como 10 meses. De pronto todo cambio. La señora, dueña de la casa donde residía tenia un hijo medico, que poco antes de yo llegar, se había ido a Buenos Aires para tomar un post-grado; el cuarto que yo ocupaba era el del médico. El médico, tenía como 10 meses en Argentina; lamentablemente, allá perdió la vida en un accidente ferroviario. Sus restos mortales fueron traídos a Maracaibo. Entonces, la señora decidió vender la quinta y yo tenia que buscar otra residencia. Comente el caso en el cafetín de la Empresa....y ¡que suerte,! un chino que era el Superintendente de Materiales en Maracaibo, me dijo: Héctor, yo tambien vivo en un cuarto alquilado; en esa casa hay un cuarto desocupado, si tu quieres yo hablo con la dueña de la casa. Al salir del trabajo me fui con el chino y hablamos con la doña. El alquiler era Bs. 100 mas caro, pero tenía aire acondicionado. A los tres días estaba mudado. La quintica estaba sobre la calle Dr. Portillo, se llamaba Lucerna; la quinta de al lado se llamaba Quetzal; era del Sr. Isidro Gonzalez y allí vivía Beatriz. En mi nueva residencia, seguí con mi rutina y los paseos al salir del trabajo, unas veces con dirección hacia Grano de Oro, otras con dirección al Lago. Cuando yo salía a dar mi paseo, generalmente, Beatriz estaba frente a la reja de entrada de su casa. Allí, Humberto, dentista y hermano de Beatriz, tenia su clínica. Cada vez que yo pasaba, si Beatriz estaba frente a la reja yo la saludaba y seguía mi paseo. El chino noto que a mi como que me gustaba la muchacha, el le decia: "la cola de caballo", Beatriz tenia el pelo largo. El cuarto del chino Chen, que asi se llamaba, tenia vista para la calle. Cada vez que el veía a Beatriz frente a la reja me avisaba: Héctor, la cola de caballo esta frente a la reja; por supuesto, yo hacia mi caminata con la dirección hacia el Lago. Así fueron muchos dias y yo solo saludaba. A Beatriz le gustaba la musica llanera y tenia un disco con el : "Ramoncito en cimarrona.... " Yo me compre ese disco y siempre que Beatriz ponía el Ramoncito.....Yo también lo ponía. Beatriz se dio cuenta de la "casualidad" y una tarde de regreso de mi paseo me detuve y hablamos de cualquier cosa, pero hablamos.... Allí comenzó todo. Beatriz tenia una prima, Francela, que trabajaba en la Shell, justamente en ADP y tenía acceso a todos los archivos del personal. Según después, me confeso Beatriz, ella le habia pedido a Francela que me "espiara". Francela cumplió a cabalidad. Beatriz y yo hablábamos ahora con mas frecuencia. La Señora Adela como que se dio cuenta y llamaba a Beatriz; yo tenia que irme. Teníamos que cambiar de estrategia. Ahí se necesito la colaboracion de Francela y tía Tona. Un día nos vimos, bajo las palmeras de la calle que iba de la Dr. Portillo a la cinco de julio, a media cuadra de la casa de tia Tona, conocidas como "Las Palmeras del Ditroit " y Beatriz me explicó lo convenido con Francela y Tía Tona. Allá, para no levantar sospecha, nos veíamos dos veces por semana. La Señora Adela debió sospechar algo y un día siguió a Beatriz. Yo estaba en casa de Tía Tona. Esta, que estaba mosca, le aviso a Francela y me escondieron en el closet del cuarto de las muchachas. La Señora Adela duro como media hora y se fue con Beatriz. Yo estaba sudando cuando salí de mi encierro. De todas maneras algo debieron sospechar la Señora Adela y el Sr. Isidro y decidieron enviar a Beatriz a USA, para acompañar a Miriam y Hugo. Yo pensé, hasta aquí llegaste, Hector Corro, por aquello de "amores de lejos.......". Para nuestra fortuna, no fue así...Beatriz debia tener como 15 días en USA, cuando recibí su primera carta dándome la direccion de San Luis Obispo. Ahora tenia dos cómplices mas, Miriam y Hugo. Seguimos carteandonos y Beatriz me mando una foto. Al año, regreso Beatriz. Cuando regreso, decidimos enseriar la cosa, es decir, hablar con el Sr.Isidro. Así quedamos y fijamos el día de la "entrevista" . Beatriz tomo la precaución y le pidió a Humberto que se quedara. Yo me puse mi mejor traje, me eche mi Paco Rabane y todo asustado, me fui para mi "entrevista". Beatriz me mando pasar adelante y... . el Sr. Isidro no espero que yo entrara; me encaro y me dijo:¿ " que hace Ud. aquí ? Váyase por donde vino". Yo, sin decir palabra me estaba yendo... Beatriz se puso a llorar y entonces salió Humberto, a quien yo no conocía; me detuvo y me dijo: Señor Corro ( Beatriz le debió haber dicho mi nombre) déjeme esto a mi; yo me encargo de hablar con papá. El Sr. Isidro estaba muy molesto; solo oí que le decia a Humberto, no se que cosa...Yo,todo asustado, sabía que los maracuchos eran muy apretados....estaba casi temblando. Me dieron ganas de irme en silencio.... pero me aguante; "mas pudo el corazón, que el miedo que tenia". Quedamos que yo visitaría a Beatriz los martes y los jueves, una hora, de 8 a 9. Mi visita ese día duro poco; en realidad estaba en shock. Como al mes, yo cumplía con exactitud lo acordado, el Sr. Isidro salió para hablar conmigo. Me dijo: "ya veo que Ud. es un hombre serio y de palabra. Estoy de acuerdo con que Uds. se casen. A mi no me gustan los noviazgos largos. Si a Ud. le parece, fijamos la fecha del matrimonio". De comun acuerdo, la fijamos para el 23 de diciembre de ese mismo año. Beatriz y yo, nos casamos el 23 de diciembre de 1959. Colorín, colorado, este cuento se ha acabado. Caracas, 8 de marzo de 2015. Héctor Corro I Serie: ANECDOTAS Enviado desde mi iPad Enviado desde mi iPad

Desastre milico-bolivariano Jose R. Lopez Padrino

José Rafael López Padrino Trinchera de lucha contra la barbarie socialfascista Thursday, March 19, 2015 Desastre milico-bolivariano Nada más falaz que afirmar que vivimos tiempos de libertad, soberanía e independencia. Todo lo contrario, padecemos las consecuencias de un proyecto político militarizado, represor, entreguista y reaccionario pero que se disfraza con una falaz retórica socialista y antiimperialista. El desastre milico-bolivariano constituye una actualización de los perversos y anquilosantes populismos de los años 40-60 pero con una impronta bonapartista. El bonapartismo deriva del papel desempeñado por Napoleón I y su sobrino Luis Bonaparte en la historia de Francia y fue acuñado por primera vez por Marx en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte” (1869). Suelen ser regímenes militarista de carácter represivo, instrumentos del capital extranjero, que usurpan la representatividad del pueblo, y generan falsas esperanzas libertarias entre los más humildes y excluidos sociales. El carácter bonapartista del régimen milico-bolivariano es evidente. Al margen de su retórica socialista, el régimen ha continuado imponiendo su capitalismo de Estado explotador, con el apoyo de la Fuerza Armada, de los cuerpos represivos y del capital transnacional. Maduro y su pandilla han continuado ejecutando las políticas neoliberales del fallecido comandante galáctico (impuestos regresivos, apertura petrolera -empresas mixtas-, pago de la deuda externa, endeudamiento interno-externo, devaluación de la moneda, etc.) y ha puesto en práctica nuevas iniciativas perversas como la creación de las zonas económicas especiales, verdaderos paraísos de explotación neoliberal. Es evidente que el socialfascismo bolivariano no ha superado los límites socio-económicos de un “capitalismo de Estado explotador”. Las medidas económicas no han ido más allá de estatizaciones de empresas con contenido capitalista, de la creación de unas improvisadas empresas de producción social que han resultado un total fracaso, y del establecimiento de cooperativas socialistas, verdaderos engendros de atropellos contra los trabajadores. El vocablo socialista para los milicos bolivarianos no tiene otra connotación más que la de un simple edulcorante social para cubrir el verdadero rostro de su proyecto explotador, excluyente y represor. Nos hablan de un ajuste monetario socialista, cuando en realidad se trata de una vulgar devaluación, invocan una política de precio justo socialista para los combustibles, ante un ramplón aumento de la gasolina. Reivindican una soberanía energética socialista, para anunciar la nueva apertura bolivariana ya sea en el otorgamiento leonino de concesiones petroleras a transnacionales y/o la creación de nuevas empresas mixtas. Estas políticas equivocadas evidentemente han profundizado la crisis económica del país, la cual se refleja en una elevada cifra de desempleo real (14%), en un acentuado proceso de inflacionario (68% al cierre del 2014) la más alta del mundo, según expertos, en una sistemática devaluación de la moneda (266 BsF por dólar USA), en un deterioro de la capacidad adquisitiva del venezolano y un proceso de desindustrialización del país. Pero además, en un descomunal endeudamiento externo (de 28 mil millones de $USA en 1998 a 330 mil millones de $USA en el 2014), ello a pesar de los enormes recursos que por concepto del negocio petrolero han entrado a las arcas de la nación (aproximadamente 1.893 billones de $USA en estos 16 años). La fascinación de ciertas izquierdas, en especial la Latinoamericana y la Europea, por los regímenes bonapartistas y antidemocráticos, no es un hecho nuevo, ni asilado. Ya es común ver a dirigentes y organizaciones políticas de “izquierda” reptar en apoyo de estos regímenes bien sea por ingenuidad ideológica (pocos lo creen) o por pragmatismo económico (bien remunerados). Si no, que le pregunten a Pablo Iglesias, a Juan Carlos Monedero, o al decano de todos ellos Ignacio Ramonet. Más temprano que tarde el pueblo venezolano será el sepulturero del absurdo y reaccionario bonapartismo bolivariano. Posted by José Rafael López Padrino at 5:40 AM No comments: Post a Comment Older Post Home Subscribe to: Post Comments (Atom) Translate Con la tecnología de Traductor Digital clock Luchas sindicales Llama Moreira a evitar pleitos por lucha sindical Imagen de Zacatecas (Comunicado de prensa) (Registro) El alcalde capitalino, Carlos Peña Badillo, aseguró que en el tema de las negociaciones sindicales, la precaria situación económica que padecen la mayoría de los municipios siempre representa una limitante para llegar a un acuerdo con el sindicato. El caos sistémico se instala en Sudamérica La Jornada en linea Por otro lado, se apoyan en el modelo extractivo, que implica alianza con China (y otros), pero, sobre todo, es un modo de acumulación que fortalece a las derechas y a las burguesías, así como el modelo industrial fortalecía a trabajadores, sindicatos ... Recordando a la 'Centena celestial' en Ucrania Global Voices en español Del edificio de los sindicatos también salía vapor. En medio de ese escenario permanecía gente increíblemente hermosa. ... Un año después, sin embargo, la Revolución de la Dignidad está lejos de terminar, mientras el nuevo y frágil gobierno de Kiev ... Discurso central del acto del Comité de Iniciativa por la Unidad ... El Ciudadano (Chile) (Comunicado de prensa) (blog) El 12 de febrero del presente año un grupo de organizaciones sindicales, hastiadas y agotadas de quienes hablan a nombre de los trabajadores sin considerarlos, iniciamos un proceso que todos buscábamos por distintos caminos y no lográbamos concretar ... con la tecnología de

Maduro inhabilitado Trino Marquez

opinión Trino Márquez Trino Márquez ND Maduro inhabilitado 19 Marzo, 2015 Sitiado por los problemas nacionales, Nicolás Maduro optó por recorrer un camino con dos vertientes: una, buscar un enemigo externo, el país más poderoso de la tierra, para que no haya dudas y se sepa que él, el desprestigiado e impopular mandatario venezolano, no anda por la tangente; otra, obligar a sus obsecuentes diputados de la Asamblea Nacional a aprobar la segunda ley habilitante en su breve período que apenas supera los dos años, aunque en realidad parece que hubiese sido de dos décadas, tal es el largo bostezo que provoca su mandato. opinan los foristas La ley habilitante antiimperialista no pretende conferirle a Maduro un conjunto de competencias que refuercen su eficiencia al frente de una situación excepcionalmente crítica para el país. La Constitución de 1999 le confiere al jefe de Estado suficientes atribuciones para enfrentar cualquier conflicto con algún país foráneo, sobre todo cuando se trata de una posibilidad remota. En la Roma clásica, el Senado les confería atribuciones de dictador a los gobernantes en aquellos casos en los cuales la seguridad de la República estaba amenazada por alguna tribu o ejército extranjero. Estos estados de excepción estaban restringidos a períodos acotados, establecidos previamente por el Senado. En la situación actual lo que el mandatario venezolano intenta justificar es la disparatada guerra que inventó con Barack Obama, probablemente el Presidente norteamericano más democrático, junto con Jimmy Carter, que esa nación ha tenido en el último siglo. Sanciona la habilitante con el fin de militarizar más aún el país. Los militares se han ido adueñando del Estado y la sociedad. Ahora tendrán la ruta todavía más despejada. Necesita contar con todos los recursos que consigan evitar que los graves problemas nacionales se conviertan en el foco de atención cotidiano de los venezolanos y eludir las responsabilidades por su ineptitud y la de sus colaboradores, y la gigantesca corrupción que envuelve al Gobierno. La ley habilitante le permitirá a Maduro lanzar fuegos artificiales que distraigan la atención de los venezolanos, mientras el país es devorado por la inflación, el desabastecimiento, la escasez, la inseguridad personal, la destrucción de Pdvsa, el colapso de los servicios públicos. La ley habilitante le proporciona a Maduro un instrumento idóneo para seguir acorralando a la oposición. En la práctica lo que aprobó la bancada oficialista fue un Estado de Excepción que autoriza al gobierno actuar con las manos libres contra la oposición e, incluso, contra la disidencia creciente que existe dentro de las filas del oficialismo. Sin la habilitante ya había secuestrado a Antonio Ledezma. Ahora podrá encarcelar y reprimir a quien exprese su desacuerdo con las trasnochadas políticas del socialismo del siglo XXI o considere que el conflicto con Estados Unidos es un simple artificio concebido para enmascarar los verdaderos y urgentes problemas nacionales, alejados a años luz de los temas que los rojos quieren colocar en el orden del día. A los venezolanos no les preocupa una hipotética y quimérica invasión de los norteamericanos. Muchos, más bien, harían igual que los italianos durante la Segunda Guerra Mundial: la celebrarían como un acto de liberación de esta pesadilla que se ha prolongado por dieciséis años. Lo que realmente les importa a los venezolanos es que se consigan los productos que desaparecieron de los anaqueles, de las casas de repuestos de vehículos, de los hospitales, de los comercios dedicados a proveer materiales de construcción. La gente quiere que se controle la inflación para que la capacidad adquisitiva aumente y exista la posibilidad de ahorrar. La gente aspira a volver a transitar por unas calles seguras y a adueñarse de nuevo de la ciudad, campo minado que pertenece a las pandillas de delincuentes que azotan los principales centros urbanos del país. Los ciudadanos quieren contar con un empleo estable y bien remunerado, donde labrarse un futuro seguro y digno. Ninguna de estas sanas ambiciones las ven con Maduro. De allí la reacción tan indiferente del pueblo frente a su discurso antiimperialista. Las marchas oficialistas han sido raquíticas y desabridas. Ningún fervor patriota las ha animado. La gente muestra hastío frente a tanta fanfarria inútil. Hay agotamiento porque las aspiraciones apuntan hacia la prosperidad, la modernidad, el confort. Maduro aburre y cansa con su discurso machacoso, paranoide e intrascendente. Contará con la habilitante, pero está inhabilitado para dirigir el país. @trinomarquezc Etiquetas: Trino Márquez Canal Noticiero Digital Sección: opinión

Reflexiones Otoñales Héctor Corro I

REFLEXIONES OTOÑALES ¿Desigualdades o Desequilibrios? 1o - ¿Todos somos iguales? La respuesta correcta es : SI y NO Estamos hablando de un derecho humano. Es un error y por cierto de los más comunes, afirmar que somos "absolutamente" iguales. Como es también un error decir que somos "absolutamente" libres. ¿ Somos libres? ¿Absolutamente? = NO. ¿Relativamente? = SI ¿Somos iguales? ¿Absolutamente? = NO ¿ Relativamente ? = SI A cada Derecho lo relativiza una obligación. No hay derecho sin obligación. Y ¿de donde se origina esa "relativización"? De la esencia misma de la naturaleza humana. Pedro, Juan, Antonio ........son seres humanos y todos tienen los mismos derechos y todos tienen las mismas obligaciones. Pongamos un ejemplo : Pedro tiene derecho a la vida = Juan tiene la obligación de respetar la vida de Pedro. A su vez, Juan tiene derecho a la vida y Pedro tiene la obligación de respetar la vida de Juan. Así que las obligaciones "relativizan" los derechos. Hablamos mucho de "derechos" pero muy poco o nada de "obligaciones". 2o. - Con alguna o con mucha ligereza hablamos que la injusta distribución de la riqueza es producto de las "desigualdades". Si todos somos iguales ...¿por qué unos son ricos y otros son pobres? Hablamos de seres humanos... Seres de carne y hueso....no de abstracciones. Y analizando esa realidad ¿que encontramos? A- Que todos somos "esencialmente" iguales, es decir, que aparte de las diferencias de sexo, no hay otras diferencias. Todos somos racionales, es decir, tenemos capacidad de razonar y en eso nos diferenciamos de los animales. Fisicamente tenemos los mismos componentes de nuestro organismo. Todos somos iguales ante la ley. Todos debemos tener las mismas oportunidades de desarrollarnos y crecer. B- Que todos somos "accidentalmente" desiguales. Porque en algunos aspectos en que somos iguales, en esos mismos aspectos somos desiguales. Por ejemplo : todos somos racionales, pero mientras unos son muy inteligentes, otros son de inteligencia muy pobre; unos son emprendedores, otros no lo son; unos son trabajadores, otros tienen que pedirle permiso a un pie para mover el otro........Físicamente, unos son gigantes y otros enanos; unos son atléticos y otros debíluchos........... C - ¿ Esas desigualdades " accidentales " pueden crear desequilibrios en cuanto a la distribución de los bienes materiales? Claro que si. Las desigualdades están ahí. Son una realidad. 3o - Ahora, ¿ esto justifica la injusta distribución de los bienes materiales? De ninguna manera. En mi concepto, hay como una invisible línea que divide " vivir en condiciones humanas a vivir en infrahumanidad" . La infrahumanidad es una imperdonable injusticia. ¿Que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el mero hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uníversal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, ocho: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso, derecho al trabajo y derecho de propiedad. 4o- La Constitución de la República Bolivariana en su Art. 115 dice textualmente : "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes". En el texto citado se reconoce el derecho de propiedad, pero al estar "sometida a las contribuciones, restricciones y contribuciones ...... " también se reconoce que como todos los derechos humanos no es un derecho absoluto, lo es relativo. 5o - Lo repito, para que quede muy claro : el derecho de propiedad, como todos los derechos humanos, NO es absoluto, SI lo es relativo. Pienso yo, que por no tener esto claro, tanto en las legislaciones como en el diario que hacer de los lideres y gobernantes, cuando se trata del derecho de propiedad, se permiten y toleran graves, pero muy graves desequilibrios que en algunos casos se pueden considerar como violaciones a la JUSTICIA SOLIDARIA, pasando de un extremo al otro; es decir, de negar su existencia a considerarla como un derecho absoluto. Las desigualdades siempre existirán... Lo que hay que corregir son los DESEQUILIBRIOS. Y es competencia y deber del Estado corregirlos. Díganme si no es un desequilibrio el que la riqueza de un país este concentrada en un 15% o menos , del total de la población. Caracas, 19 de marzo de 2015. Héctor Corro I. Serie: Varios Enviado desde mi iPad

Clinton y Obama........Emilio Nouel

CLINTON Y OBAMA, Y LA "AMENAZA INUSUAL Y EXTRAORDINARIA" Resultado de imagen para emilio nouel Emilio Nouel V. Al evaluar en su justa medida la decisión adoptada por el ejecutivo de EEUU respecto de un grupo de funcionarios del gobierno venezolano, valdría la pena comparar el decreto de Obama con uno de Bill Clinton; sobre todo, porque las expresiones utilizadas han alarmado a muchos en el caso de nuestro país, hasta el punto de que las catalogan de exageraciones. Lo primero que hay que decir porque algunos parecen no comprenderlo, es que la medida se refiere a “la situación en Venezuela”, no a Venezuela y sus ciudadanos en su conjunto. Claro, el común, e incluso algunos no tan comunes, no captan este “pequeño” matiz y terminan creyendo o percibiendo que se trata de una sanción al país, y en ello los medios interesados y los que no lo están, los del país y lo del extranjero, contribuyen al error de percepción. Lo cierto es que quedó en la opinión la impresión de que Venezuela fue sancionada por constituir una amenaza a la seguridad de EEUU. A los fines, repito, de valorar el asunto es útil recordar un acto de Bill Clinton en el que se echa mano de una similar expresión. El 21 de Octubre de 1995, él emitió una resolución (“executive order”), mediante la cual bloqueaba activos y prohibía transacciones a traficantes de drogas colombianos muy importantes. El sustento legal de tal medida fue la Ley de poderes económicos por emergencia internacional (International Emergency Economic Powers Act de 1977). En el decreto de Clinton se podía leer: “Yo, William J. Clinton, Presidente de los Estados Unidos de América, considerando que importantes traficantes extranjeros de drogas ubicados en Colombia, y que la enorme violencia, corrupción y daño que ellos causan a EEUU y en el exterior, constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de EEUU, declaro una emergencia nacional para enfrentarla”. Para aquel entonces no recuerdo que haya causado el revuelo que hoy causa en Venezuela y en la región, la expresión “amenaza inusual y extraordinaria”. De lo que se trataba era de perseguir unos delincuentes, los traficantes de drogas, que han causado en Colombia y fuera de ella violencia, corrupción y daño. Nadie se rasgó las vestiduras al leer el texto en cuestión. Ningún presidente latinoamericano o político, colombiano o no, levantó su voz para decir que el narcotráfico guerrillero y terrorista no fuera una amenaza a la paz y la tranquilidad de Colombia o de EEUU. O que la medida fuera unilateral o violadora del principio de no injerencia en los asuntos internos de ese país. El texto reciente que involucra a nuestro país es el siguiente: “Yo, Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos, considerando que la situación en Venezuela, incluida la erosión de garantías de derechos humanos por parte del Gobierno de Venezuela, la persecución de opositores políticos, las restricciones a la libertad de prensa, el uso de la violencia y las violaciones a los derechos humanos, y los abusos como respuesta a las protestas, arrestos y detenciones arbitrarias, así como la exacerbada presencia de una significativa corrupción pública, constituyen una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de EEUU, declaro una emergencia nacional para enfrentarla”. Obviamente, aunque parte de la fundamentación legal sea igual, la motivación es diferente. En nuestro caso, se trata de sanciones a violadores de los derechos humanos y corruptos (lavado de dinero de la corrupción y del narcotráfico) que, según el Congreso y el gobierno de Obama, estarían atentando contra la seguridad de EEUU. Este dispositivo legal sólo tiene ámbito de aplicación en el territorio estadounidense. Y preguntamos: ¿No son los violadores de los derechos humanos también delincuentes como los narcotraficantes colombianos, según lo establecen los tratados internacionales sobre la materia? ¿O es que acaso el irrespeto a sagrados principios constitucionales, como la separación y autonomía de los poderes, el debido proceso, el no uso de la violencia contra manifestantes opositores, la prohibición de la tortura, no son hoy una realidad inescapable en nuestro país? EEUU, como cualquier otro Estado, tiene todo el derecho soberano para perseguir dentro de su país a quienes considere delincuentes que atenten contra su seguridad pública o financiera.Tiene la potestad de impedir que fondos provenientes de actividades ilícitas ingresen a su sistema bancario o sean invertidos en su juridicción. Ciertamente, la rotunda expresión usada en la ley norteamericana, a cualquier desprevenido o desconocedor del sistema legal de ese país, lo alarma. Particularmente, cuando se obvia un matiz tan importante como es el de que no se persigue a todo un país sino a unas personas que se considera incursos en delitos de lesa humanidad. Tampoco debe creerse que con el decrero en cuestión EEUU esta dejando de comerciar con Venezuela o pretende invadir o hacerle la guerra. El texto transcrito de Clinton de 1995, es, mutatis mutandi, el mismo que el de Obama veinte años después. Lo que pasa es aquel se refería a narcotraficantes y el de ahora a responsables de violaciones a los DDHH. Dos delitos tipificados en los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales. Otra cosa es que EEUU no tenga el poder de dos décadas atrás, lo cual puede tener que ver con la reacción sobresaltada de ahora. O que quizás considerar al narcotráfico como amenaza a la seguridad de un país sea aceptado con mayor comprensión que la conculcación de los DDHH. Lo cierto es que en Venezuela se están pisoteando estos derechos a diario, sin que la mayoría de los organismos internacionales que están llamados a velar por ellos y protegerlos haya movido un dedo. UNASUR es un ejemplo. Esta indiferencia me recuerda mucho la conducta de los países europeos que estaban viendo en su entorno las matanzas y la "limpieza étnica" que perpetraban en Bosnia y no hacían nada por frenarla. Y ya sabemos quién fue el que tuvo que poner fin a tal horror. EMILIO NOUEL V. @ENouelV Leer más...

Recordando mis días de infancia Héctor Corro I.

15- Recordando mis días de infancia en La Sierra Salí de la Sierra de mi infancia cuando tenía once años, un 7 de agosto de 1937. Regrese, de visita, 22 años después, un 7 de junio de 1959. En esa visita me acompaño el mejor amigo de mi infancia y de mi vida, Angel Evelio Rodríguez Corro ( QEPD ). Para esa fecha ya mi hermano Armando vivía en La fundación. Salimos de la Fundación bien de madrugada, vía Canuto, Mocundo, Loma Tendía. Como estábamos en invierno, al llegar a Mocundo estaba lloviendo fuerte. El trayecto lo haciamos acaballo, con un burro de diestra en el que estaba montada una plantica eléctrica. No cargábamos con que cubrirnos y nos mojamos de cabeza a los pies. En Mocundo llegamos a una pequeña pulpería. Como estábamos mojados y hacia frío pedimos al pulpero una botella de aguardiente para calentar el cuerpo. Sorpresa....! El bodeguero nos respondió: "Aquí no se vende aguardiente porque a Misia Mercsdes no le gusta, y yo estudie en la Escuela de La Trampa". Angel Evelio y yo solo nos miramos.... De Mocundo , una vez remontada la subida de Loma Tendía, llegamos a Alto Libre. De lo que fuera la casa de mi Tío Antonio solo quedaba el sitio; todo estaba cambiando. Echamos un vistazo hacia el valle de San Pablo y Angel Evelio me informo que allí ya no vivían los Rodriguez, es decir, el papa, el abuelo y los tíos; todos se habían ido....unos para la parte baja, Canuto ( La India ) , otros hacia Belén o Maracay. Los fundos de café ya no eran rentables y habían sido abandonados. Lo mismo había sucedido con Bartolito y Bartolo. La dueña, Carmelita Pérez , sobrina de mi abuela AntoniaPérez, había muerto y los fundos de café abandonados. Seguimos hacia La Trampa. Los caminos enmontados y casi perdidos. Yo tenía una gran ilusión: le estaba llevando a mi mama una pequeña planta eléctrica. También allí había habido cambios.....mi mama ya no daba clases en la escuela. Mi hermana Claudina y Mercedita García, ambas discípulas de mi mama se encargaban de sostener la Escuela. La matricula escolar se había reducido a menos de la mitad; claramente se veía que la Sierra de mi infancia se iba quedando sola. Era cuestión de tiempo. Dos factores fueron decisivos. Desde hacia tiempo los fundos de café dejaron de ser rentables por una parte, y por la otra los caseríos estaban siendo abandonados. Los vecinos se dirigían, unos hacia los centros poblados, Belén, Guigue, Valencia....otros hacia la parte baja y refundaron los caseríos de Bersuga, Canuto. Sabanota..... Mi mama se puso muy contenta con su plantica. También ella, poco después, se iría para San Juan de los Morros. Asi, la Sierra de mi infancia y de mis recuerdos de niño se fue quedado sola..... ¿Como olvidar al filosofo griego.. PANTA REÍ.... .? Todo pasa, si, todo pasa. Caracas, 15 de febrero de 2015 Hector Corro I. Serie : RECUERDOS Enviado desde mi iPad

Declaracion de la Mesa de la Unidad (Venezuela )

DECLARACIÓN DE LA MESA DE LA UNIDAD SOBRE DECRETO DE OBAMA A propósito de la Orden Ejecutiva del Presidente de los EEUU Barack Obama el 9-3-2015 titulada “Bloqueando las propiedades y suspendiendo la entrada de ciertas personas que han contribuido a la situación de Venezuela”, la Mesa de la Unidad Democrática declara: 1. Venezuela no es una amenaza para ningún país. Son las políticas del actual Gobierno venezolano las que amenazan y coartan el derecho de nuestros ciudadanos a vivir y progresar en paz. En ese sentido ratificamos que nuestra lucha es por un cambio pacífico, democrático, electoral y constitucional, y que la libramos en Venezuela y junto al pueblo venezolano, su legítimo protagonista. 2. Esconderse detrás de la bandera para proteger una cuenta bancaria con fondos de la corrupción es inmoral. Ocultarse detrás de la palabra “Patria” para pretender impunidad a violaciones de Derechos Humanos es, precisamente, ofender la Patria. Hay que distinguir entre sanciones a un país y sanciones a unas personas, por lo que hemos sido consistentes en rechazar las medidas generales contra una nación entera. Pero eso nada tiene que ver con las consecuencias personales que a individuos puedan acarrear el cometer actos que violen los Derechos Humanos o atenten contra el patrimonio público y el bienestar de sus conciudadanos. 3. Preferimos la acción preventiva que implica el acatamiento de los métodos, reglas e instituciones que la comunidad internacional dispone dentro del Derecho, que acciones sancionatorias unilaterales. Pero denunciamos que esta lamentable situación es propiciada precisamente por el gobierno de Venezuela al irrespetar y desacatar los pronunciamientos de instancias de la ONU como el Comité contra la Tortura o el Grupo de Trabajo contra las Detenciones Arbitrarias, que reiteradamente han demandado la libertad de los presos de conciencia venezolanos y el cese de la judicializaciòn de la polítca, y al ignorar as medidas adoptadas sobre Venezuela por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Al hacer caso omiso de la legalidad internacional, al incumplir los Convenios y Tratados válidamente suscritos por la República, el gobierno venezolano ha propiciado el lamentable escenario que hoy presenciamos. Y corresponsables de ello tambien han sido quienes durante años han observado estas anómalas conductas con silencio cómplice. 4. Recibimos con aprecio y agradecimiento el apoyo de la comunidad internacional, pero no aspiramos ni admitimos que la comunidad internacional o alguno de sus miembros asuma deberes que son nuestros. Asi como rechazamos la grosera injerencia cubana, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por Venezuela. Caracas, 10-03-2015

Condiciones de pobreza.........Héctor Corro I

5- CONDICIONES DE POBREZA VS CONDICIONES INFRAHUMANAS A)- Condiciones de Pobreza. Con frecuencia oímos hablar de pobreza.....mas aún, hablamos de pobreza simple y de pobreza extrema. Me pregunto: ¿de qué estamos hablando? Hablamos de reducción de la pobreza..... Hablamos de indices de pobreza......Me vuelvo a preguntar: ¿de qué estamos hablando?¿ Es que la pobreza existe?¿ Estamos hablando de una realidad o de una abstracción que es medida en términos estadísticos? Pienso, que si queremos hablar con propiedad deberíamos hablar de : "seres humanos en condición de pobreza". Asi, creo que nos entendemos mejor. Asi estamos hablado de realidades y no de abstracciones. Asi podemos hablar de sacar a seres humanos de la condición de pobreza, llamemosla simple o de pobreza extrema. Que existan seres humanos en condición de pobreza, ¿es un oproblema? Es un problema ¿ de quien? ¿ En que consiste ese problema ?. Pienso que la respuesta correcta nos ayudara a atacar el problema. Claro que existen y en proporciones cada vez mas alarmantes. B)- Condiciones infrahumanas Aquí, la expresión simple no significa nada. Es evidente que hablamos de "seres humanos que viven en condiciones infrahumanas." Y ¿que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uníversal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, ocho: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso, derecho al trabajo y derecho de propiedad. ¿Es lo mismo vivir en condiciones de pobreza, que vivír en condiciones infrahumanas? En mi opinión, la respuesta es no. La primera se refiere a ausencia de bienes materiales, la segunda se refiere a la negación ( de hecho aunque no necesariamente de derecho), de los derechos humanos arriba mencionados. ¿Podría darse el caso , hipotético, de alguien que teniendo bienes materiales, viva en condiciones infrahumanas?. Me recuerdo una estrofa del poeta venezolano, Elías Calixto Pompa en el soneto titulado "Estudia": "El ignorante vive en un desierto, donde es el agua poca, el aire impuro, un grano le detiene el pie inseguro, camina tropezando vive muerto. ----------------------------------- Estudia, y no serás cuando crecido, ni el juguete vulgar de las pasiones, ni el esclavo servil de los tiranos", En el caso de la pobreza, las dádivas., los regalos etc. mitigan los horrores de la situación de pobreza, pero no lo sacan de ella, mas bien se crea una cierta relación de dependencia entre el que hace la dádiva y el que la recibe y mas cuando esas dádivas vienen del gobierno de turno quien tratará de obtener provechos políticos a cambio de las dádivas. Siempre recordaré la frase ruin y despreciable del político que dijo: "Los pobres son los que nos dan piso político, los pobres son los que votan por nosotros; POR ESO SON POBRES Y SEGUIRÁN SIENDO POBRES y hay que darles esperanzas". Por eso creo que todo el esfuerzo debe estar dirigido a evitar que el ser humano caiga en condiciones infrahumanas y si ha caído, a sacarlo de ella. ¿ De quien es el problemas? De el y de todos; especialmente del Estado. La constitución de la República bolivariana de Venezuela en su Art. 3o dice : " El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitucion. La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines". Es un caso , no de caridad, lo es de JUSTICIA SOLIDARIA. Caracas, 21 de enero de 2015 Héctor Corro I. Serie : VARIOS ESTUDIA ( Soneto ) Autor : Elías Calixto Pompa Es puerta de la luz el libro abierto, entra por ella, niño, y de seguro, que serán para ti en lo futuro, Dios mas visible, su poder mas cierto. El ignorante, vive en un desierto, donde es el agua poca, el aire impuro, un grano le detiene el pie inseguro, camina tropezando, vive muerto. En esa, de tu edad, abril florido, recibe el corazón las impresiones, como la cera el toque de las manos. Estudia, y no serás cuando crecido, ni el juguete vulgar de las pasiones, ni el esclavo servil de los tiranos. _____________________________ ______________________ Enviado desde mi iPad