Totalitarismo chavista Carlos Aguilera

Totalitarismo chavista : CARLOS AGUILERA 30 DE JUNIO 2015 - 12:01 AM El título del presente artículo suena como redundante, por cuanto para muchos probablemente significa lo mismo, habida cuenta de que el chavismo ha devenido en una clase política que con sus desvaríos ideológicos, se ha convertido en una claque en la que predomina la violencia, el atropello, la agresión, el insulto, la descalificación y el agravio contra quienes se oponen a sus desmanes, amparados o tutelados por decirlo mejor, por un régimen que aunque cuando se llena la boca de decir al mundo que es democrático, pluralista y respetuoso de los derechos humanos, viola todos los enunciados contemplado. en la propia Constitución y en los tratados internacionales. Según Raymon Aron, politólogo, filósofo y sociólogo francés, autor de numerosas obras, una de ellas: Democracia y totalitarismo 1965, el totalitarismo es un fenómeno, como todos los fenómenos sociales, que se presta a múltiples definiciones, de acuerdo al aspecto que el observador retenga, pero a su juicio, sin embargo contempla cinco elementos que son los siguientes: 1.- El fenómeno totalitario consiste en un régimen que otorga a un partido el monopolio de la actividad política. 2.- El partido que monopoliza la actividad pública está armado de una ideología que le confiere una autoridad absoluta y que, en consecuencia, se transforma en la verdad oficial del Estado. 3.- Para difundir esta verdad oficial, el Estado se reserva para sí un doble monopolio, el monopolio de la fuerza y el de los medios de persuasión. El conjunto de los medios de comunicación, radio, televisión, prensa, está dirigido, dominado, por el Estado y los que lo representan. 4.- La mayor parte de las actividades económicas y profesionales están sometidas al Estado (...). 5.- Estando toda actividad dominada por el Estado y sometida a la ideología, cualquier fallo cometido en una actividad económica o profesional es simultáneamente un error ideológico (...). Explica Aron que se puede considerar como esencial, en la definición del totalitarismo, “bien el monopolio de un partido, bien la estatalización de la vida económica o bien el terror ideológico. El fenómeno es perfecto cuando todos esos elementos se juntan y se cumplen plenamente”. Como plenamente lo observamos en el régimen socialista y revolucionario del siglo XXI, que desde hace 16 años, primero con el difunto Hugo Chávez y ahora con su hijo putativo y heredero, Nicolás Maduro, han convertido al país en el Estado más calamitoso y crítico jamás experimentado desde el nacimiento de la república. Bien lo decía el propio Aron: “Los teóricos políticos del pasado consideraban que una buena sociedad era aquella donde los hombres eran virtuosos; el sociólogo de hoy tiende a pensar que una buena sociedad es aquella que utiliza los vicios de los individuos con miras al bien común. Es una definición que comporta algunos peligros”. Y no uno, sino todos los peligros que estamos enfrentando los venezolanos, día a día cuando observamos con angustia y temor, que quienes se autodenominan demócratas, defienden el dogma de la dictadura del proletariado. Nos preguntamos: ¿cómo Nicolás Maduro, un autócrata puede alardear de demócrata, si las funciones del Estado se han doblegado a su voluntad, generando en consecuencia una verdadera oligarquía en el propio seno del régimen y apelando sin escrúpulo alguno a todas las argucias que diariamente ventila a través de todos los medios televisivos del Estado, (televisoras, radioemisoras, periódicos), un verdadero arsenal mediático que constituye un real y auténtico poder a su servicio y órdenes, con el único fin o propósito de aferrarse al poder, vista la humillante derrota filosófica del llamado socialismo marxista. Se niega Maduro y sus acólitos, a admitir que el mentado socialismo bolivariano y marxista no es sino una utopía, y que como tal muere como nace, pues se trata de simples desvaríos mentales, por cuanto los verdaderos líderes usualmente logran lo que se proponen, aun cuando no pueden escapar de las deformaciones que generan al exacerbar su vanidad, agigantar su egolatría y vomitar sus delirios de grandeza, creyéndose elegidos de la historia, para por último mostrar su carácter autócrata. Ejemplos sobran: Napoleón, Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, Gadaffi, Perón, Fidel, Pinochet, Pérez Jiménez, Rojas Pinillas, Somoza (padre e hijo), Stroessner, Trujillo y Chávez, entre otros de menor cuantía, todos, afectados por su irrefrenable y delirante ejercicio del poder, del cual se alejaron sin remedio por su soberbia, prepotencia, sinrazón y la no aceptación de sus propios errores. Cómo no recordar a Mario Vargas Llosa, premio Nobel de Literatura, quien en su obra La fiesta del chivo, con su prodigiosa imaginación y haciendo uso de las referencias de carácter histórico, traslada al lector a esa oscura época de la República Dominicana dominada por Rafael Leonidas Trujillo, conocido como el Benefactor, de quien recoge como en una fotografía, la esencia del auténtico rostro del sátrapa sobre el cual, además, la mitología popular, se encargó de presentarlo como un hombre que “…no sudaba, no dormía y nunca tenía una arruga en su uniforme…” proyectando ante el pueblo su imagen de poder y superioridad, aun cuando en su interior albergaba la figura de un hombre lleno de debilidades y con profundos complejos y amarguras. Por eso, cuando nos referimos a la dictadura, no existen espacios para rebuscar significados, pues simplemente se trata de un régimen político que no reconoce límites de poder, y actúa en consecuencia con una maquiavélica visión, pisotea las leyes e irrespeta los derechos humanos y particularmente los de las voces disidentes, como es el caso venezolano, en el que han sido vil e injustamente detenidos y encarcelados Leopoldo López, Ceballos, Ledezma y más de un centenar de jóvenes estudiantes, encarcelados, vejados y humillados cual vulgares delincuentes, en lúgubres mazmorras de espacios reducidos. Hechos similares ocurrieron en el pasado en América Latina (Chile, Argentina, Uruguay, Nicaragua) y dejaron profundas huellas de dolor que marcaron a una generación de personas, cargada de miedos, recelos y desesperanza. El totalitarismo, por último, es un proceso sociopolítico moderno, definido como asalto a la razón y a los fundamentos de la democracia. Es la sustitución violenta o sutil. Del colectivo humano-social como poder total, para concentrarlo en un solo hombre. Es la banalización de la división de poderes, de la política y del Estado para distorsionarlos, violentarlos y accionarlos contra la sociedad. Es un reemplazo del pueblo, como el único soberano, por un megalómano narcisista, dictador, líder, etc. Que se piensa, cree y actúa como gobernante ungido (un Mesías) y como único portador del pensamiento, de la verdad y la razón. En otras palabras, es todo y al margen de él, nada. Los dictadores son como lo dijo en cierta ocasión Stalin: “Los que emiten los votos no deciden nada; los que cuentan los votos lo deciden todo”. Y eso es, a lo que la mayoría de los venezolanos nos negamos rotundamente, y por ello la lucha sin cuartel que se libra por la reconquista de la democracia plena, en la que los derechos sociales, libertad de prensa y las garantías constitucionales previstas en la carta magna, permita al pueblo salir del oscurantismo de 16 años. Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122) careduagui@yahoo.com // @_toquededia Enviado desde mi iPad

Unidad Democrática lanzó lista de candidatos para AN.

CHUO TORREALBA: TENEMOS FECHA Y ALIANZAS PERFECTAS Unidad Democrática lanzó lista de candidatos a elecciones parlamentarias La coalición opositora tiene 20% de ventaja sobre el oficialismo y se alista a capitalizar el triunfo el seis de diciembre Prensa Unidad Venezuela (Caracas, 24 de junio de 2015).- Tras alcanzar alianzas perfectas, la Unidad Democrática anunció este miércoles los candidatos de la coalición opositora en los comicios parlamentarios, previstos para el seis de diciembre, fecha apenas difundida el pasado lunes por la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena. “Este es un país en pleno proceso autoritario, con un gobierno de vocación totalitaria, con corte militarista. Y en un país como este, una cosa tan sencilla como obtener una fecha electoral no fue resultado de la publicación de un cronograma ordinario. No, aquí fue necesario hacer lucha, manifestaciones ante las sedes del CNE en todo el país, toda la presión internacional que se tuvo que producir, hasta una huelga de hambre hecha por nuestros valientes presos políticos, todo eso fue necesario para obtener una fecha. Bueno, tenemos fecha y tenemos candidatos”. Así lo señaló el secretario ejecutivo de la Unidad Democrática, Jesús Chúo Torrealba, quien dio a conocer la lista, conformada por los aspirantes al Parlamento escogidos por consenso y los elegidos en las primarias de la Unidad celebradas el pasado 17 de mayo. “Esta es una oferta electoral equilibrada, una verdadera alianza perfecta. Tenemos 20% de ventaja y eso es una gigantesca responsabilidad. Esto que el pueblo venezolano nos está dando, hoy en las encuestas y mañana en las urnas electorales es también una gigantesca responsabilidad. Por eso nos hemos esmerado en la constitución de una oferta electoral que nos permita garantizar al país que desde la Asamblea Nacional nosotros vamos a ser ese eje de gobernabilidad, frente a un proyecto oficialista que oscila entre las barbaridades de Diosdado y las de Maduro. El país puede tener la certeza, la confianza, de que en la Asamblea Nacional va a tener dirigentes mesurados, responsables, combativos”, señaló el portavoz de la Unidad. Campaña Social “La Tarjeta Única es una discusión que aún está en proceso en la alianza”, señaló el secretario ejecutivo de la Unidad Democrática. Jesús Chúo Torrealba indicó que la campaña tendría carácter social, atendiendo los problemas del pueblo y el sufrimiento de la gente. Aún falta por concretar menos de diez por ciento de la lista, específicamente los candidatos correspondientes al estado Zulia. Indicó Torrealba que por las especificidades de esa importante región, sus candidatos seria proclamados en un acto en Maracaibo. A continuación, la primera entrega del listado anunciado por la MUD: Distrito Capital Circuito 1: Jesús Abreu, Carmelo Zambrano Circuito 3: Henry Ramos Allup Circuito 4: José Guerra Circuito 5: Stalin González, Richard Blanco Lista:Tomás Guanipa Amazonas Circuito 1: Julio Igarza; Lista: Nirma Guaruya Anzoátegui Circuito 1: Antonio Barrero Sira, José Brito Circuito 2: Chaim Bucaram Circuito 3: Carlos Andrés Michelángeli, Richard Arteaga Circuito 4: Armando Armas Lista: Antonio Barreto Sira Apure Circuito 1: Leonardo Escobar Circuito 3:Miriam Berdujo de Montilla Lista: Luis Lippa Aragua Circuito 1: Ismael García; José Trujillo Circuito 4: Simón Calzadillas; Arnoldo Benítez Lista: Dinorah Figuera Barinas Circuito 1: Freddy Superlano; Circuito 2: Andrés Eloy Camejo; Lista: Julio César Reyes Bolívar Circuito 1: Bolivia Lozano; Luis Silva; Circuito 2: José Prat; Freddy Valera; Francisco Sucre; Circuito 3: Américo De Grazia; Lista: Ángel Medina Carabobo Circuito 1: Ydilio Abreu: Circuito 2: Williams Gil; Circuito 3: Enzo Scarano; Circuito 4: Isaac Pérez; Circuito 5: Carlos Lozano, Marco Gozo, Romny Flores; Lista: Carlos Berrizbeitia Cojedes Circuito 1: José Savarce; Circuito 2: Julio Hernández; Lista: Dennis Fernández Delta Amacuro Lista: José Antonio España Falcón Circuito 1: Amir Mahmud; Circuito 2: Luis Stefanelli; Circuito 3: Eliéser Sirit; Circuito 4: Juan Manaure; Lista: Gregorio Graterol Guárico Circuito 1: Julio Jiménez; Circuito 2: Rummy Olivo; Circuito 3: José Quintero Matos; Lista: Carlos Prósperi, Eudoro González Lara Circuito 1: Diego Mendoza; Luis Florido; Circuito 2: José Mirabal; Circuito 3: Alfonso Marquina; Lista: Edgar Zambrano Mérida Circuito 2: Carlos Paparoni; Circuito 3: William Dávila; Circuito 4: Milagro Valero Miranda Circuito 1 Delsa Solórzano; Circuito 2: María Corina Machado; Circuito 3: Miguel Pizarro; Circuito 4: Julio Borges, Adriana D’Elia; Circuito 5: Ramón Martínez; Circuito 6: Ramón García; Lista: Julio Borges, Freddy Guevara Monagas Circuito 1: María Gabriela Hernández; Juan Pablo García; Piero Maroun; Circuito 2:Miguel Véliz; Lista: Carlos Vecchio, José Aparicio Figueroa Nueva Esparta Circuito 1: Orlando Avila; Circuito 2: Jony Rahal; Lista: Tobías Bolívar, Oscar Ronderos Portuguesa Circuito 1: Víctor Uribe; Circuito 3: Moisés Reyes, Daniel Rangel; Lista: Rafael Guzmán Sucre Circuito 1: César Rincones; Circuito 3: Milagros Paz, José Gregorio Noriega; Lista: Robert Alcalá Táchira Circuito 1: Lady Gómez; Circuito 2: Gaby Arellano; Circuito 3: Edgar Contreras; Circuito 4: Juan Requesens; Circuito 5: Daniel Ceballos Trujillo Circuito 1: Manuel Aguilar; Circuito 2: Conrado Pérez; Circuito 3: Hugo Torres; Lista: Carlos Andrés González Vargas Circuito 1: Juan Guaidó, Bernardo Guerra; Lista: José Manuel Olivares, Juan Guaidó Yaracuy Circuito 2: Luis Parra; Circuito 3: Alejandro Anzola; Lista: Biagio Pilieri, Jesús Gabriel Peña PUBLICADO POR EL BLOG DEL GRUPO AVILA EN 19:47

El CEA ( Centro.....). Cabimas ( III ). Héctor Corro I

18- El CEA ( Centro de Entrenamiento Artesanal ) - Cabimas. ( III ) Diógenes estuvo conmigo, como Director del CEA, algo así como un año. Luego el fue designado Jefe del Dto. de Relaciones Públicas en la Dirección de Operaciones de Producción de la Shell. Entonces, yo fui designado Director. No nombraron a nadie Subdirector. En esa posición estuve como 2 años. Un mal día recibí la orden, directamente, de Alberto Quiroz, que procediera al cierre y liquidación del CEA ; mas aun, yo seria el "liquidador". Sorprendido y por que no decirlo, amargado, comencé a cumplir lo ordenado. Todo el material didáctico fue distribuido entre una Escuela Artesanal que dirigían los PP Salesianos en Naguanagua, otra parte fue para la Escuela Técnica de Cabimas, donde era director un amigo de Nelson Huerta, jefe de la sección de Mecánica automotriz en el CEA. Gran parte del personal fue distribuido en diversos departamentos de la Shell, así por ejemplo, Juan Luengo, ingeniero eléctrico y jefe de la sección de electricidad, fue nombrado jefe de la planta eléctrica de la Refinería de Cardon; Nelson Huerta y Francisco Lira pasaron a ser supervisores de operaciones en algunos departamentos.......yo fui designado Jefe de los cursos de supervision en Maracaibo y luego Dierector del centro de Entrenamiento para supervisores en La Concepcion. Nunca pregunte el porque del cierre del CEA. Supuse que como el Centro tenía un alto presupuesto y que con el auge de las Escuelas Técnicas en el país, la Compañía podía suplir sus necesidades con personal bien preparado y egresado de esas Escuelas, ya la existencia del CEA, económicamente no se justificaba. Por un artículo publicado en El Universal de fecha 5 de febrero de 2013 y firmado por Odoardo Leon-Ponte, me he enterado de la razón del cierre del CEA. " Existieron en la Shell el Centro de Entrenamiento Artesanal (CEA) en Cabimas, eliminado al no ser aceptado por el INCE, los cursos de adiestramiento a nivel especializado y general que las compañías desarrollaban para su personal en Venezuela y en el exterior, bien fueran propios o contratados, además de las organizaciones de adiestramiento". Lo cierto es que con el cierre del CEA dejo de existir uno, sino el mejor Centro de Entrenamiento industrial del país. Años mas tarde, una vez salido de la Shell, yo preste mis servicios al INCE, invitado por el Director del INCE en el occidente del país, Sr. Calos Tarre Murzi, como coordinador del Programa sobre Relaciones Industriales de dicho Instituto. En una visita que hizo a Maracaibo el entonces Subdirector del INCE, Profesor Victor Hugo Manzanilla, me invito a que lo acompañara en la inspección que realizaba a los talleres del instituto. Fue para mi una muy grata sorpresa al encontrar que algunos de los instructores prácticos en esos talleres habían sido alumnos del CEA. Caracas, 25 de junio de 2015. Héctor Corro I. Serie: Anecdotas

El CEA (Centro.......) Cabimas ( II ). Héctor Corro I

17- El CEA ( Centro de Entrenamiento Artesanal ) - Cabimas ( II ). Les contaré dos anecdotas, que, creo, me ayudaron mucho en mi dificil trabajo de "conciliador" en el CEA. Diógenes era el Director, pero yo era, como en los Liceos y Universiades de USA, el "PRINCIPAL". Anécdota 1 Tenía como un mes en mi nuevo trabajo. Era un martes, como a las 10 de la mañana. Toco la puerta de mi oficina el Profesor Gomez. Tenía el rostro desencajado y venia a poner su renuncia. Gomez era el Profesor de Física y matemáticas. Graduado en el Pedagógico de Caracas. Un tanto desgarbado pero muy buen profesor. Sin duda, el CEA, no podía darse el lujo de perderlo. ¿Por qué renunciaba Gomez? Un alumno, mientras el de cara al pizarron, dictaba su clase, tomo un taquito de goma de su pupitre y se lo pego al profesor en la nuca. Trato de averiguar, infructuosamente quien había sido y al considerar el hecho como una falta de respeto intolerable, decidió renunciar. Yo le dije al profesor: tienes razón, pero dame la oportunidad de ver que puedo hacer. Me fui a la secretaria y tome la lista de los asistentes a la clase de Gomez. En realidad no sabia que hacer, pero caminando al salón decidí arriesgar una posible salida. "Parece que Uds. extrañan que yo este aquí, les dije a los alumnos, pero saben de sobra por que estoy. Uno de Uds. cometió una falta grave. Le agradezco, al que le tiro el taquito al profesor Gomez, ponerse de pie". Nadie se puso de pie ; silencio absoluto. " Creo que el que cometió la falta y tuvo la audacia de irrespetar a su profesor, debería tener la valentía para reconocer su falta". Silencio absoluto. "Si el que cometió la falta es un cobarde, Uds. no pueden solidarizarse con el ; la solidaridad es buena para las causas nobles...no puede haber solidaridad con quien le falta, sin motivo alguno, el respeto a quien les esta dictando una clase para bien de todos". Silencio. " Pues bien, al responsable de la falta le tengo una mala noticia......ya yo se quien es ...y si no se identifica, será inmediatamente expulsado del CEA". "Para que no digan que estoy cometiendo una injusticia, les digo : aquí tengo la lista de todos Uds. ; los voy a ir llamando uno por uno y solo les preguntare : ¿fue Ud. quien le tiro el taquito al profesor Gomez?, y a continuación de su respuesta, estampara su firma". Comence con Aldao, que era el primero de la lista. Mientras avanzaba el proceso, solo me fijaba en las reacciones......cuando iba por el quinto en la lista, ya yo tenía la certeza de quien era.....el nerviosismo y su intranquilidad, lo delataron. No fue necesario continuar....uno de los últimos en la lista de apellido Torcatez, se puso de pie y todo desencajado, se identificó. Hice llamar al profesor Gomez y Torcatez le pidió disculpas. Gomez terminó su clase. Yo me fui a mi oficina dando gracias a Dios. Lo sucedido rápidamente se corrió por el Centro. Así se comenzó a ganar la batalla contra la indisciplina. Anécdota 2 Fue, mas o menos, similar al caso anterior. Pineda, de nacionalidad chilena, era el profesor de dibujo técnico. A sus alumnos, el les puso como tarea un dibujo que deberian copiar. Los muchachos se negaron a hacer la tarea. Pineda no encontraba que hacer. Si los muchachos no hacían la tarea el se sentía totalmente desautorizado. Fue a mi oficina y puso la queja. El caso era mas sencillo pero de mayor implicación, era un reto a la autoridad del Profesor. Yo vi el dibujo y no tenía mayor dificultad ; era simplemente "eso", un reto a la autoridad. Tome un libro que estaba leyendo: "La nueva historia de Roma" y me fui al salón. Me senté frente al escritorio y les pregunte a los muchachos por que no querían cumplir la tarea. Silencio absoluto. Entonces hice llamar al bedel para que me trajera la llave del salón. Le eche llave al salón, por dentro y les dije a los muchachos : esto es una rebelión sin causa y creo que no debo tolerarla. Pero, para que no me acusen de injusto, yo me voy a castigar con Uds. De este salón no sale nadie sin haber hecho la tarea. Silencio. Me senté, tranquilo, y me puse a leer mi libro, pero siempre pendiente a las reacciones. Las horas pasaban .....y nada. Serian como las once de la noche cuando noté que uno de los muchachos tomaba su cuaderno y comenzaba a hacer el dibujo. Lo que yo note, lo notaron todos. De repente un morenito, recuerdo que de Guiria, se puso de pie, se acercó a mi escritorio y me dijo en voz alta: "yo quiero caerme a ccccc. con este ccccc. Le pregunte: ¿por qué?. Me respondió: porque rompió el pacto que teníamos. Oído esto, el interpelado se puso de pie y grito: si quieres, vamos a dale y se acercó a mi escritorio. Yo me puse en medio de los dos y les dije: como Uds. quieren, así se hará.....pero primero hagan el dibujo.... Y si quieren pelear no será hoy porque ya esta tarde, será mañana y será una pelea a la que yo invitare a todo el CEA, con guantes y todo... El arbitro lo será el profesor de educación física. Los no involucrados aplaudían y gritaban: yo voy a ..... Como a las doce, salimos del salón. Yo metí en mi carro a los que pude y les dije a los otros que me esperaran en el Centro que yo los iba a llevar a sus casas que no estaban muy lejos. Di varios viajes y luego me fui para mi casa. Al día siguiente, temprano, se acercaron a mi oficina los "posibles púgiles"......ya no querían pelear. Así termino todo. Corolario: Estos anecdotas me dieron la idea que hacia falta en el Centro un reglamento tanto de conducta como de estudios. Lo converse con Diógenes y con los profesores. Todos estuvieron de acuerdo. Se consultó con los muchachos y salón por salón fui exponiendo la idea y dandole a los mismos muchachos la oportunidad de que me presentarán un borrador del futuro Reglamento. Así se hizo. Y caso curioso, el borrador de reglamento era tan estricto que Diógenes, algunos profesores y yo tuvimos que suavizarlo. El Reglamento se hizo... Lo firmaron Diógenes, los profesores, los jefes de cada salón y yo, por su puesto. De ahí en adelante, el CEA se convirtió en un Centro de estudios normal, yo diría que casi modelo. Caracas, 24 de junio de 2015 Héctor Corro I Serie: Anecdotas

El CEA ( Centro..........). Héctor Corro I

16 - El CEA ( Centro de Entrenamiento Artesanal ) - Cabimas. ( I ). En abril de 1914, la Caribbean Petroleum Company, empresa norteamericana, y que luego fue absorbida por la Royal Dutch Shell, empresa anglo-holandesa, empezo la perforacion del pozo Zumaque, al pie del cerro "La Estrella"que se encuentra cercano al pueblo Mene Grande, en El Municipio Baralt del Estado Zulia. Muchos trabajadores del campo, sin conocimientos en materia petrolera, trabajaron a altas temperaturas, sin servicios medicos y con las herramientas utilizadas por ellos en la produccion agricola. Para el 25 de julio de 1914, el pozo alcanza una profundidad de 135 metros y el 31 de julio se declara su utilidad comercial con una gravedad especifica de 18 grados API. Este hallazgo recorrio el naciente mundo petrolero y atrajo hacia Venezuela decenas de empresas buscando en Venezuela un lugar para invertir y participar en el negocio petrolero. Todo el mundo sabe que la actividad petrolera requiere no solo conocimientos sino tambien experticia muy profunda y variada. La Venezuela de principios del Siglo XX era un pais fundamentalmente agropecuario con muy poca industria y menos petrolera. Asi que todas estas empresas, para el desarrollo de sus actividades tenian que importar todo el personal necessario desde ingenieros petroleros, geofisicos, geologos........hasta obreros especializados, mecanicos automotrices, mecanicos generales, electricistas, soldadores....... Ese personal resultaba muy costoso y ademas de los altos salarios habia que constuirles un "habitat" aceptable; de ahi la construccion de los campos petroleros. ¿Que hacer? Comenzaron por reclutar algun personal venezolano con grado universitario, sobre todo ingenieros y los enviaban a Tulsa, EE-UU, la meca del petroleo.....y ¿los obreros especializados? El entrenamiento en los talleres de las empresas era lento y de escaso rendimiento en cuando a su cantidad. La Shell inicio en Lagunillas un experimento. Abrieron un Centro de Entrenamiento Artesanal. Para ello reclutaban muchachos, generalmente de bajos recursos, los becaban y los entrenaban como aprendices y luego los enviaban a los talleres de la empresa para continuar su entrenamiento. El experimento fue un exito. Creo, porque no tengo la información, que fue en la década de los cuarenta, que la Shell dicidio construir en Cabimas un moderno Centro de Entrenamiento, es decir, una moderna Escuela Técnica Industrial, con espaciosos y bien ventilados salones de clase; área administrativa bien equipada y amplios galpones para talleres. Las especialidades eran : Mecánica Automotriz, Mecánica General ( tornos, cepilladuras, fresadoras..), Electricidad, y Soldadura ( tanto de oceacetileno como de arco voltaico). Los talleres estaban muy bien equipados con herramientas de todo tipo y una amplia gama de ayudas audio-visuales. En el Centro impartían clases de aula 20 profesores y en los talleres dirigían las practicas una docena de instructores, todo un personal docente con buenos conocimientos y la mayoría con experiencia docente. Al comienzo de la década de los sesenta la matricula era de unos 400 alumnos. Todos ellos ingresaban con sexto grado aprobado y provenientes de escuelas públicas de la Costa Oriental del Lago y de los Estados Mérida, Trujillo y Tachira; sin embargo había como unos 50 provenientes de toda Venezuela. El entrenamiento duraba 4 años. El primer año era de conocimientos generales, inducción y ambientación; el segundo año iban a los talleres de la Empresa; allí eran evaluados y los dos últimos años los pasaban en el Centro recibiendo un meticuloso entrenamiento en la especialidad que ellos, con asesoramiento de personal entrenado, escogían. Para diciembre de 1959 yo me desempeñaba como asistente del Jefe del Departanto de Entrenamiento, el ingeniero chileno Orlando Villalobos, quien anteriormente había sido Director del CEA. Recuerdo muy bien el día, un viernes del mes de diciembre. Al final de la jornada Orlando me llamo a su Oficina y me dijo: Héctor, el Sr Augustein (¿?), Gerente General de la División de Operaciones, nos ha invitado a cenar en su casa; nos vemos aquí a las 7 PM. Yo, entre sorprendido y asustado no hice ningún comentario y solo atine a decir: esta bien, aquí estaré. Así fue. Cenamos en la casa del Sr. Augustain y después de la cena, para el pus café, salimos al patio de la casa. De pronto el Sr. Augustain se puso de pie y me llevo a la esquina del jardín-patio. Me Informó que reciéntemente habían surgido ciertos problemas en el CEA y que habían cambiado al Director del Centro. También me informo que el ingeniero Diógenes Madrid sería el nuevo Director, y que yo estaba siendo designado como subdirector. A mi casi me dio un infarto y espontáneamente le dije: ¿esta Ud. Loco? El no lo tomo mal, solo me dijo: ¿por qué? Yo le dije: porque mi experiencia docente es en materiarias humanisticas, nada en materias de ciencia. Luego yo le dije: y si me niego a aceptar el cargo....El de inmediato me respondió: pues estas fuera de la Compañía. Era un día viernes y el lunes siguiente nos encontramos a las 7 de la mañana en el CEA en Cabimas, el Sr. Augustain, Diógenes Madrid y yo. El Señor Gerente, reunió a todo el personal y les dijo: tengo a bien presentarles al nuevo Director del Centro, el ingeniero Diógenes Madrid y al Subdirector, el Profesor Héctor Corro. Les agradezco que para el bien de todos, Uds. le presten la mejor colaboración a las nuevas autoridades. Muchas gracias. Buenos días y se marcho. Diógenes se fue a su Oficina y yo a la mía, pensado que hacer. Mientras el Sr. Gerente hablaba, yo observaba las caras del personal. Por supuesto que ellos, sobre todo, los jefes de sección no objetarían el nombramiento de Diógenes, pero estoy seguro que si lo harían con la mía....y creo, tendrían razón, yo era un "paracaídista". Así que decidí hablar con ellos y manifestarles lo que había hablado con el Sr.Augustain dos noches atrás. Mi sinceridad fue bien recibida y comencé mi trabajo de conciliador. Que después daría sus frutos. Caracas, 20 de junio de 2015 Héctor Corro I Serie: Anecdotas

Requiem para PDVSA. José Toro H.

La PDVSA meritocrática llegó a producir 3,7 millones de barriles de crudo por día diarios en 1998, con una capacidad de refinación alcanzaba los tres millones de barriles/día en el mundo, una producción petroquímica de 4,1 millones de toneladas año, una producción de carbón de 5,1 millones de toneladas al año, producía 4,7 millones de toneladas de Orimulsión y adelantaba una asociación estratégica en el proyecto Cristóbal Colón para el aprovechamiento de las enormes reservas de gas no asociado al norte de la península de Paria. Aquella empresa había suscrito en Jose 4 grandes Asociaciones Estratégicas que ya estaban en marcha para el mejoramiento de crudos extrapesados de la Faja del Orinoco mediante tecnologías hasta ese momento inexistentes que permitiesen la conversión de esos crudos cargados de vanadio y azufre y que no podían ser comercializados, en crudos sintéticos de alto valor en los mercados internacionales. Se venían también reactivando campos marginales con lo cual sus niveles de producción amentaban drásticamente. Era una corporación energética global que contaba en Venezuela con 5 grandes refinerías: Amuay, Cardón, Bajo Grande, El Palito, Puerto La Cruz y San Roque; y a nivel internacional contaba con 7 grandes refinerías en los EEUU: Lake Charles, Paulsboro, Chalmette, Corpus Cristi, Saint Croix, Lyondelle, Savanah, Sweney, Lemont; contaba con la propiedad compartida de 4 refinerías en Alemania en asociación con Ruhr Oel; tres refinería en Suecia, Bélgica y el Reino Unido en asociación con Nynas; una refinería en Curazao, además de un centro de almacenamiento BOPEC – Borco en el Caribe y una flota de modernos supertanqueros. Aquella empresa disponía de infinidad de terminales y una red de oleoductos en los EEUU que atravesaban ese país de sur a norte y a lo largo del Golfo de México. Contaba con cerca de 15.000 estaciones de servicio abanderadas con la marca CITGO, filial que pertenecía 100% a PDVSA y que llegó a controlar el 10% del mercado interno de gasolina en los EEUU. Podíamos llevar el petróleo desde nuestros propios yacimientos hasta los tanques de gasolina de los automovilistas americanos en todas la costa este de los EEUU, pasando todo el tiempo por instalaciones venezolanas. Era además PDVSA no sólo la segunda mayor empresa petrolera del mundo, sino que además, al compararla con las grandes transnacionales petroleras (las que llamaban “las siete hermanas”) éramos la que tenía menor nivel de endeudamiento, mejores índices de estabilidad, solvencia, rentabilidad, utilidad neta, solidez, etc. Todo eso lo lográbamos con un total de 42.000 trabajadores, 20.000 de los cuales fueron después despedidos que incluían el 75% de la nómina ejecutiva donde se acumulaba casi todo el conocimiento. Pero aquella tacita de plata, la PDVSA “meritocrática”, la eficiente, la que batía récords de seguridad industrial, de innovaciones y de crecimiento, fue sacrificada en el altar de la revolución. Hoy cuenta con unos 118.000 trabajadores. Ahora es la PDVSA “de todos”, y de ella se benefician todos los cubanos, los nicaragüenses, los haitianos, los bolivianos, los ecuatorianos, los salvadoreños, los dominicanos, los jamaiquinos, guyaneses, los uruguayos, etc. Los niveles de eficiencia de la PDVSA “de todos” se han venido al suelo. Los incendios, accidentes, derrames y paradas no programadas están a la orden del día. La producción petrolera ha caído dramáticamente y el nivel de mantenimiento de las instalaciones da vergüenza. Sus niveles de endeudamiento son insostenibles. El daño que por mal manejo se le está haciendo a muchos de nuestros mejores yacimiento podría calificarse de criminal. PDVSA perdió también su misión y su visión. Antes era una empresa petrolera, ahora no sabemos lo que es. Parece más bien un centro de adoctrinamiento asfixiado en un mar de dogmatismo y politiquería. PDVSA es hoy en día responsable de la inflación que padecemos los venezolanos. Con un déficit en su flujo de caja (que algunos estiman en unos 19.000 millones de dólares al año), la única forma de que la empresa sobreviva es con apoyos financieros del BCV, mediante la emisión de dinero inorgánico. Ese dinero se incorpora a través de PDVSA a la masa monetaria que circula en el país. Es la causa de la inflación que está destruyendo a nuestra economía. Ese dinero írrito (por calificarlo de alguna forma) genera demanda de bienes, pero como existe una inmensa escasez, lo que termina logrando es un grave impacto en el nivel de los precios. Es la causa de las inmensas colas que tenemos que hacer los venezolanos cada vez que vamos a un automercado, para salir después frustrados porque no conseguimos los bienes más elementales que requerimos. Ese dinero nos ha llevado a padecer la mayor inflación del planeta. Ese dinero está creando distorsiones de todo tipo que humillan a los ciudadanos. En muchos automercados y redes de farmacias se están instalando captahuellas que es una de las formas de racionamiento más perversas que conoce la humanidad. Se ha llegado al extremos inaudito que para comprar un simple rollo de papel toilette, tengamos que colocar nuestra huella digital en esas máquinas captahuellas, sin que los ciudadanos podamos saber que fin ulterior pretende darle el gobierno a esos archivos de huellas digitales. Pero peor aún, ante la grave escasez que impera, los bolívares excedentarios se desvían hacia la compra de dólares en el mercado paralelo, contribuyendo así a un espiral indetenible de su valor. Esos dólares, llegan a transformarse en la referencia que tiene que usar el comercio a la hora de estimar el costo de la reposición de sus inventarios. Todo este mecanismo absurdo es causado por la ignorancia y el dogmatismo de quienes hoy en día manejan no solo nuestras políticas públicas, sino además el BCV y PDVSA. Enviado desde mi iPad

"La Oposición no tiene programa" Gustavo Tarre

OSICIÓN NO TIENE PROGRAMA" Resultado de imagen para GUSTAVO TARRE GUSTAVO TARRE El título de este artículo es ya un lugar común. Cuanto sabihondo existe en Venezuela lo repite hasta el cansancio. Lo retoman columnistas carentes de visión. Lo asumen los políticos frustrados a quien nadie sigue. Los opinadores y encuestadores sienten que quedan como muy lúcidos cuando lo reiteran. Los habladores de pendejadas, en botiquines, barberías, matrimonios, piñatas, velorios y carritos por puesto lo dejan caer, como quien no quiere la cosa y con rostros graves. Se insiste, además, en que la división de la oposición no solo tiene que ver con ambiciones encontradas, también se señala que existen, en mundo que adversa al gobierno, visiones demasiado distintas e ideologías contrapuestas. No falta quien admita, sin embargo, que existen algunos programas pero que son tan abstrusos, tan tecnocráticos, tan irreales que nadie los lee ni los entiende y que a nadie entusiasman. En fin, todo parece concluir en que la oposición nada tiene que ofrecer a los venezolanos, distinto a la mediocridad, la ineficiencia, el latrocinio y la estulticia que padecemos. Casi parece una invitación a resignarnos. Y resulta, amigo lector, que no es verdad. No es cierto que lo único que ofrece la oposición es sacar a Maduro de Miraflores (que de paso, no es poca cosa). La oposición ofrece a Venezuela el más maravilloso de todos los programas. La oposición ofrece la siguiente bicoca: restablecer la democracia. ¡Casi nada! Tirios y troyanos, radicales y moderados, tradicionalistas y recién llegados, electoralistas y guarimberos, huevos fritos y atorados, marxistas y capitalistas, socialdemócratas, socialcristianos y liberales coinciden, sin diferencia alguna, en el mejor programa que se le pueda ofrecer a Venezuela: El gobierno del pueblo, para y el pueblo y por el pueblo. El respeto a los derechos humanos. ¡Una pelusa! La oposición ofrece que las elecciones sean organizadas, preparadas e implementadas por una autoridad electoral imparcial; que en los comicios venideros nadie goce de ventajas indebidas; que los dineros y bienes públicos no estén al servicio de una parcialidad; que el voto de cada venezolano se cuente, que la voluntad del elector sea respetada y que pueda formarse a través de una información abierta y libre. Todo ello se completa con el regreso a la alternabilidad republicana. Casi nada pues… La oposición ofrece volver a la discusión política. Sacar de ella la descalificación y el insulto; dar a todos la oportunidad de decir lo que piensan a través de medios independientes y libres; regresar a la cordialidad en el trato que siempre fue una característica de la política venezolana; eliminar el odio y el resentimiento. Regresar al diálogo, recordando, como decía Antonio Machado, que para dialogar primero hay que escuchar; que nadie vaya a la cárcel por pensar distinto o, simplemente, por pensar. La oposición quiere un Parlamento que legisle y que controle al gobierno. Una Asamblea Nacional que no delegue sus funciones de manera irresponsable y sumisa. Una representación popular que interpele a los ministros, investigue irregularidades y censure a los responsables. Unos legisladores que discutan, propongan, argumenten y rectifiquen para finalmente aceptar la decisión de la mayoría, respetando los derechos de las minorías. Y, como si fuera poco, una Asamblea presidida por un parlamentario y no por un patán. La oposición quiere esta bobería: que la justicia tenga los ojos vendados; que el Poder Judicial la imparta con sabiduría y sapiencia; que los jueces no oigan los dictados de nadie y que conozcan el derecho; unos magistrados que no tengan que temer la cárcel y el oprobio cuando decidan en contra de los poderosos; unas sentencias que protejan los derechos de los venezolanos, apliquen e interpreten la ley y que no la atropellen o pretendan modificarla; un Ministerio Público que no sea instrumento de venganza de nadie. La oposición quiere una Contraloría que controle; que investigue las denuncias de corrupción; que sancione a los culpables; que no sea un instrumento político; que no inhabilite a nadie. La oposición coincide en que la educación tiene que ser la primera prioridad, que todos deben tener acceso a ella; que los maestros y profesores tengan un sueldo digno; que los programas educativos no pretendan lavarle el cerebro a nadie; que las universidades recuperen la autonomía; que los estudiantes estudien para que la meritocracia deje de ser una mala palabra y vuelva a ser la puerta que se abre a los mejores. La oposición propone volver a la libertad sindical, a la discusión de contratos colectivos, a los fueros que protegen a quienes dirigen a los obreros y campesinos, al ejercicio del derecho de huelga dentro del marco de la ley; devolver al trabajo su dignidad, eliminando las limosnas y el bachaqueo. Toda la oposición coincide en que hay que respetar la libertad económica consagrada en la Constitución; nadie justifica o discute la incapacidad del gobierno en el manejo de las empresas expropiadas; todos coinciden en querer crecimiento económico, abastecimiento y empleo productivo con un sector privado grande, fuerte y sano. La oposición quiere una Fuerza Armada apolítica, que esté al servicio de la nación y no de una parcialidad; que tenga el monopolio de las armas; que no tenga que obedecer a extranjeros; que los militares se dediquen a la defensa de la patria, a estar preparados para la guerra para que esta nunca ocurra; que sus componentes tengan los mejores equipos y que no se compre chatarra para que los vivos se enriquezcan; que Venezuela no tenga que soportar el desprecio y las amenazas de un generalote guyanés que sabe que nuestro Alto Mando recibe instrucciones de Cuba y que no tiene nada que temer cuando nos enseña los dientes. Dirá alguno que con la democracia no se resuelven todos lo problemas y es verdad. Pero no solo se resuelven algunos muy importantes sino que se abre el camino para que, con una discusión libre, se proponga cómo conciliar las opiniones encontradas que sí existen y se resuelvan los demás. La oposición sí tiene programa y en torno a él existe un total consenso.

Nuestra cuota de responsabilidad Ausberto Quero

En los últimos 60 años, a pesar de que las autoridades disponían tanto de los conocimientos como de la tecnología para proteger los recursos naturales del país y garantizar la vida y la salud de sus habitantes no lo han hecho. En el país se pierden 140.000 hectareas de bosques cada año (380 diarias) y el informe que presenta mas abajo el Ing° Ausberto Quero muestra las consecuencias. En el caso del Lago de Maracaibo, no queda mas que aceptar la gravedad de su enfermedad, por eso la sociedad civil organizadamente debe asumir la responsabilidad de seleccionar a los mejores para ocupar los puestos de decisión, a quienes se les debe exigir la presentación de cuentas. Tanto el Lago como los demás recursos hídricos del país son un invalorable tesoro que se ha ido deteriorando al punto de requerir de un extraordinario esfuerzo para recuperarlos y cuya pérdida no debemos aceptar. En Venezuela se han secado mas de 1200 rios, muchos de ellos navegables. El otrora hermoso y limpio Lago de Maracaibo, orgullo Zuliano, está convertido en una inmensa cloaca cuyas podridas y malolientes aguas cloacales sin tratar, las vierten sin limpiar Maracaibo y otras ciudades. Como testigos del daño que ha sufrido el Lago de Maracaibo, aparte de reconocer nuestra responsabilidad como conocedores o quizás causantes silenciosos del problema, es nuestro deber coadyuvar prontamente a su recuperación. No hay que ser Israelitas o Japoneses para hacerlo bien, pero el lago y sus invalorables riquezas debemos comenzarlos a proteger desde el sector civil no gubernamental: Estudiantes, Maestros, Profesionales, Trabajadores, Investigadores, Amas de casa, Grupos religiosos, deportistas, etc. En 50 años o menos El Lago y sus potencialidades (Alimentación, turismo y trabajo), deben convertirse en generadores de divisas, que reemplazarán al petróleo cuando deje de ser utilizado como combustible, que será muy pronto. La contaminación y la destrucción de los bosques y el habitat de la fauna, la flora y nuestros recursos hídricos avanza a razón de 140.000 hectáreas anuales, pudiéndonos quedar sin bosques en menos de 40 años si no se detiene la tala y la quema. Debemos considerar que 50 o 100 años para una nación que debe durar miles de años, son mucho menos que 5 o 10 años para un humano. Pasan muy rápido. Si no, digalo Usted. . . Compartiré este correo con quienes estimo les gustaría opinar y tal vez unirse a ACLAMA u otra organización Ambientalista de su localidad para fortalecer su labor conservacionista y educativa. ------------------------------ ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Ausberto Quero Fecha: 2 de junio de 2015, 4:55 Asunto: nota Para: Este es el pan de cada día con nuestros recursos hidricos,mi experiencia y el conocimiento de todo el país me dice, y no se asusten, que mas del 95 % de los mismos a nivel nacional están contaminados, bien desde el punto de vista químico y/o físico.(lago de maracaibo, lago de valencia,rio apure,rio orinoco,rio portuguesa, y pare de contar,ellos son unas grandes cloacas lamentablemente) Que están haciendo las autoridades ambientales a todo nivel gubernamental???,,tenemos que declarar en emergencia estos recursos en todo el pais.

Variaciones sobre un tema petrolero......

---------- Mensaje reenviado ---------- De: H. Diaz M. Fecha: 16 de junio de 2015, 23:23 Asunto: Re: Variaciones sobre un tema petrolero de AQC Para: COENER Cc: Apreciado Gustavo:. En el ánimo de hacer algunos aportes que considero de interés, me tomo la libertad de anexar algunos comentarios, básicamente porque pienso que los hechos sucedidos desde entonces en Venezuela, en una u otra forma están asociados con la reflexión de Alberto y se me ocurre que con el tiempo transcurrido, se trasmuto en una “premonición”, además porque creo recordar su publicación y algunas reacciones que causaron, no precisamente constructivas. Saludos, Heberto Díaz Molero El 8 de junio de 2015, 12:14, Ramon Cornieles escribió: El 8 de junio de 2015, 11:46 a. m., Antonio Méndez Vásquez escribió: Gustavo Coronel recuerda a Alberto Quiróz Corradi y una interesante reflexión suya del año 1981 ... mas de 40 años de escrita y cuanta razón tenía ! Antonio Méndez ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Gustavo Coronel Fecha: 8 de junio de 2015, 9:23 Asunto: Variaciones sobre un tema petrolero de AQC Para: Gustavo Coronel www.lasarmasdecoronel.blogspot.com Lunes, 8 de Junio, 2015 Variaciones sobre un tema petrolero de Alberto Quirós Corradi En 1981 mi amigo y mentor, Alberto Quirós Corradi, escribió un artículo llamado : “Una excusa para la nostalgia”, en el cual decía lo siguiente: “...no deja de ser paradójico que los que critican la formación foránea del administrador [petrolero], son en su mayoría formados bajo ideologías extrañas. Nadie osa criticar las influencias ‘parisienses’ en nuestros pintores y escultores. Ni a nuestros escritores se les ocurriría negar las influencias externas sobre su obra. Somos orgullosamente cosmopolitas en los aspectos micro culturales. Pero a un recurso como el petróleo, que pertenece al mundo de la energía, el cual en su sentido cultural más amplio, es básicamente internacional, le negamos el derecho de ser universal y venezolano al mismo tiempo”. En este párrafo Alberto desnudaba dos terribles paradojas del quehacer petrolero venezolano. Uno, que quienes han criticado con más virulencia a la gerencia profesional venezolana, la cual llevó a nuestra industria petrolera a los más altos niveles mundiales de competencia y eficiencia, han sido los extremistas de izquierda, (de) formados en las ideologías extranjerizantes de la perversa trilogía marxista-estalinista-castrista. Desde Salvador De La Plaza, Francisco Mieres, Gastón Parra y Carlos Mendoza Potellá Gastón Parra, una línea que ya indica un significativo deterioro cualitativo, estos grupúsculos generalmente encuevados en las universidades, han sostenido que los gerentes venezolanos quienes esencialmente manejaron la industria petrolera desde los años 70 en adelante no eran de fiar porque habían sido entrenados internacionalmente, porque hablaban Inglés, porque sus lealtades estaban al lado de las empresas multinacionales y no del país. Esta insultante tesis no resistía ni resiste el análisis más básico de la realidad petrolera venezolana. Durante estos años en los cuales la gerencia petrolera profesional venezolana estuvo a cargo de la industria, desde la década de los 70 hasta la década de los 90, la industria petrolera venezolana tuvo un comportamiento estelar. Durante el debate que precedió la nacionalización (estatización) de la industria petrolera y durante los años de actividades de la PDVSA pre-chavista, desde 1976 hasta 1998, la industria petrolera venezolana fue llevada por los gerentes venezolanos al nivel de las grandes empresas petroleras internacionales. Baste decir que, desde que llegaron los chavistas-castristas al poder, no se ha construido ninguna nueva refinería, no se han hecho hallazgos exploratorios de significación, la producción ha caído estrepitosamente y la comercialización de nuestro petróleo se ha convertido en una rebatiña indigna que va gratis a las manos de los cubanos y otros amigotes del régimen o se ha convertido en rehén de China para pagar deudas contraídas en tiempo de elecciones (como lo admitió Jorge Giordani, uno de los principales culpables del desastre). Esta paradoja que denunció Alberto hace casi 40 años es doblemente criminal puesto que agrede a los gerentes venezolanos que hicieron bien su trabajo, agresión que ha llevado a su despido ignominioso por parte del sátrapa fallecido, para ser reemplazados por una inmensa masa de reposeros, unos 150.000 empleados, cuya sola credencial es ser seguidores del régimen. Los extremistas de la izquierda venezolana han asesinado moralmente a los gerentes petroleros profesionales que hicieron su trabajo y los han reemplazado con una legión de ineptos y ladrones que han destruido lo que una vez fuera una industria floreciente. Sin vergüenza alguna han definido la meritocracia como una mala palabra, reemplazándola por la corrupción como bandera. La segunda trágica paradoja denunciada por Alberto en 1981 se refiere a la doble prohibición que el extremismo izquierdista y totalitario le ha impuesto a la industria petrolera venezolana, al negarle la posibilidad de ser (a), internacional y, (b) de ser venezolana. Especialmente desde que llegó al poder el chavismo, con sus presidentes de PDVSA como Cialvaldini, Parra, Rodríguez y Ramírez, la industria petrolera ha sido convertida en una cueva incestuosa en la cual la apertura al mundo ha sido reemplazada por una PDVSA orientada hacia el usufructo de una pandilla regional, desde Cuba hasta Nicaragua y alineada con empresas de países ideológicamente afines que no tienen capacidad financiera, gerencial o tecnológica alguna, como son las de Vietnam, Bielorrusia, Cuba, Rusia y hasta Uruguay. El ex-presidente de PDVSA Ramírez llegó a decir que PDVSA no tenía por qué ser rentable. Al mismo tiempo que a PDVSA se le han cerrado las puertas al negocio petrolero realmente internacional, a los venezolanos se le han cerrado las puertas de participación en la industria. Un venezolano siempre lo decía Alberto, puede poseer acciones de Shell, Exxon, Petrobras o Ecopetrol pero no puede poseer acciones de PDVSA! Un contratista petrolero honesto no encuentra contratos en la PDVSA actual, a menos que sea un boli chico, de apellido Ruperti o familiar de funcionarios del régimen. PDVSA es una caja negra, muy negra, del régimen, dirigida a garantizar el dinero que requiere el régimen para sobrevivir políticamente, dejando un “ñereñere” de algunos millones para que los miembros de la pandilla oficial se aseguren su vejez, con sus “ahorros” en Andorra, Panamá o Suiza. Alberto Quirós fue un gerente de grandes atisbos y de amplia visión. Sabía lo que se nos venía encima y luchó hasta su muerte en contra de la marabunta que ha asesinado nuestra industria petrolera. Es parte de nuestra tarea conservar viva su memoria. . -- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "CENTRO DE ORIENTACION EN ENERGIA" group. To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to coener+unsubscribe@googlegroups.com. For more options, visit https://groups.google.com/d/optout. -- Si no desea recibir este tipo de correos, por favor devuelvalo con la palabra "DEVUELTO"

Variaciones Heberto Díaz M.

Heberto Díaz Molero Comentarios sobre el articulo “Una excusa para la nostalgia” Publicado en 1981 Debo confesar que leyendo el escrito de mi apreciado amigo Gustavo Coronel, inspirado en la reflexión del mentor de muchos y siempre bien recordado compañero y amigo, Alberto Quiros Corradi (QEPD), publicada en 1981, e intitulada “Una excusa para la nostalgia”, ciertamente me ha conmovido, me ha invadido de nostalgia; si, de ese tipo de nostalgia indefinida que al mismo tiempo, tiene la virtud de dejar espacio para revivir y hacerte sentir fugazmente de nuevo, la alegría producida por aquellos hechos y realidades que te hicieron pensar en grande en el pasado, te hicieran pensar claramente en la posibilidad real de que en el tiempo, se transformaran en cuestiones de importancia, trascendentales no solo para el bien de Venezuela, sino también en particular para el entorno más próximo a nuestras fronteras, tal como pudo haber pasado, con el afianzamiento y vigencia profesional continuada, de lo que Alberto llamo el “administrador (petrolero)”, refiriéndose en especial al alto nivel de conducción demostrada y significativamente a la capacidad de logros alcanzado en la industria petrolera venezolana. Todo ello, según lo interpreto, producto del desarrollo en el espacio nacional de esa industria, de un inédito modelo de dirección corporativa de Gerencia y Administración, que creciera y se consolidara en algo más de tres cuartos de siglo, esencialmente durante las primeras dos décadas de existencia de PDVSA, o sea, desde 1976. Esa reflexión, que con tino se pone de nuevo en el tapete público, sigue siendo de actualidad y de especial atención e interés público, gracias por ello, Gustavo. Ese modelo gerencial venezolano, solido, efectivo y de primer nivel, es además distinguido por la armoniosa combinación de importancia ejecutoria entre el lado operacional y el lado humano del negocio petrolero; es asi como se fue convirtiendo paralelamente en la referencia obligada y base gerencial y administrativa del país en su globalidad y pudo muy bien haber arropado eficazmente la Venezuela del desarrollo continuado y crecimiento integral de su gente; paradójicamente, como ya es conocido, lo que pudo haber sido, no se dio, y sucedió todo lo contrario, lo opuesto o aniquilación del sistema; además de que dicho modelo gerencial fuera pervertido y destruido, también fueron desmantelados o destrozados los dos más recientes y grandes logros alcanzados por el país, ver más adelante, en función de sus expectativas de crecimiento integral, en esencia por el efecto cercenador y demoledor de las más rancias frustraciones y degeneraciones conductuales siniestras, que ellas mismas producen en las personas, amparando su recurrente supervivencia en secuelas generacionales autogeneradas en forma de protección existencial, obviamente, haciéndole cuesta arriba a nuestro país alcanzar el nivel de prosperidad y bienestar al cual está destinado vista la abundancia de diferentes y variados recursos naturales que la divina providencia tuvo a bien ofrendarle a nuestro territorio nacional. En efecto, con un entorno nacional que estuviera esencialmente encaminado, entre otros, al ejercicio del bien, a la transformación en positivo de su sociedad y a la búsqueda del bien comun, su medio ambiente social y natural, se ha alterado radicalmente, se torno inhóspito, agresivo, en otras palabras, sustentado por el imperio inescrupuloso y pernicioso de la envidia y mezquindad, del egoísmo, poder absoluto y la codicia, del engaño, de la represalia y venganza, es decir, un medio ambiente cruel, egocéntrico y retrogrado, propio de la “perversa trilogía marxista-estalinista-castrista”, bien apuntado en tu escrito. Sí, eso duele, duele mucho, ver como un país (Venezuela), nuestro país, sea víctima inocente de esa trilogía infame y nefasta, sin límites en la maldad y accionar maligno, además de haber arruinado no solo lo que representa para el fortalecimiento integral de una sociedad un modelo gerencial y administrativo como el tratado y haber transformado su territorio en un lugar inhóspito y agresivo, destruyo lo que para mi representa los dos grandes logros del pasado siglo veinte venezolano, es decir, uno, la implantación de una forma de gobierno democrático, y con ello la subordinación de lo militar a lo civil, hasta que fuera interrumpido por un atajo improductivo y mal intencionado, amparado en la inconsciencia e irresponsabilidad de los lideres de turno, y, dos, la creación y afianzamiento progresivo en el tiempo, de una industria petrolera altamente capacitada y reconocida internacionalmente a través de su empresa matriz de origen (PDVSA), positivamente ubicada entre las tres mejores empresas del mundo, por su fortaleza gerencial y administrativa, por la eficacia, los logros alcanzados, el cumplimiento de sus obligaciones y profesionalismo de su gente, asi como, por la pulcritud, seriedad, experiencia y conocimientos en la conducción corporativa de la industria. En síntesis, La destrucción premeditada durante los últimos quince años, de esos dos grandes logros nacionales del pasado siglo XX (Creación e implantación exitosa de un sistema de Gobierno Democrático y de una Industria Petrolera), sin obviar lo relativo al modelo gerencial y administrativo de la industria, entendidos como pilares fundamentales del país y factores coadyuvantes entre sí. Esos eventos, no solo frustra y entorpece el recurrente flujo natural de instrumentos y recursos originados en esas identidades y el aprovechamiento en especie de los diferentes y variados beneficios de cada uno de ellos, sino también, en consecuencia, el ejercicio pleno tanto de la justicia, la paz y normalidad institucional como el funcionamiento colectivo del país y el crecimiento persistente de la prosperidad y bienestar de la sociedad venezolana. La destrucción y ruina de esos dos grandes logros nacionales, implícitamente significa que los esfuerzos y recursos destinados para esas realizaciones durante un siglo y garantizar sus resultados institucionales en el tiempo, en beneficio de la comunidad nacional, se frustro y literalmente se paraliza a los efectos de los años por venir, entonces, ….. Se perdieron cien años de trabajo y una volumétrica cantidad inestimable de capital, además de la ruina moral generalizada en lo social, económico y político, ….. Que nos queda?. HDM Maracaibo, 16 de Junio de 2015.

¿Hacia dónde marcha Venezuela? Armando Duran

¿Hacia dónde marcha Venezuela? autro image 15 DE JUNIO 2015 - 00:01 36 Enviar por mail Imprimir Rectificar Pensaba dedicarle mi columna de esta semana a la grata tarea de expresar mi regocijo porque a Leonardo Padura, estupendo narrador cubano, cronista de lo que Mauricio Vicent llama “la Cuba negra y no oficial”, acaban de concederle el Premio Princesa de Asturias de las Letras correspondiente a este año. Sin embargo, la rueda de prensa ofrecida el jueves por Felipe González al regresar a Madrid para dar cuenta de su visita a Caracas me hizo cambiar bruscamente de parecer. Sencillamente la estética le cedía su espacio a la ética. “Venezuela es el reino de la arbitrariedad –sostuvo González con firmeza categórica ante numerosos representantes de la prensa española e internacional– y el presidente Maduro lleva al país hacia la destrucción. Él es el responsable de la catástrofe en términos de crisis social y económica y en términos de libertades básicas”. González vio frustrada su intención de asesorar a los abogados de Leopoldo López y Antonio Ledezma en materia de derechos humanos por inadmisible decisión autoritaria del régimen, pero las 48 horas que estuvo entre nosotros le bastaron para llevarse una visión desoladora del desierto al que 16 años de revolución llamada bolivariana nos han condenado sin piedad. Una denuncia rotunda, que producirá un notable impacto en la conciencia europea y latinoamericana, pues sus palabras son una advertencia: la libertad está a punto de perderse en Venezuela. Una posición similar a la de González en materia de derechos humanos y democracia la expresó ese mismo jueves Enrique Peña Nieto desde Bruselas, en el marco de la Cumbre Celac-Unión Europea, a la que Maduro, por razones que solo él y sus asesores conocen, se negó a asistir. “Debemos hacer esfuerzos –afirmó el presidente mexicano refiriéndose a las naciones latinoamericanas, caribeñas y europeas allí presentes– para que en Venezuela haya pleno respeto al Estado de Derecho y a la democracia”. Una clara denuncia de que en Venezuela no se respeta el Estado de Derecho ni las reglas de la democracia. Esta es la verdad de la que no puede defenderse Maduro, excepto amordazando a los medios de comunicación con la finalidad de imponer una absoluta hegemonía comunicacional, ingrediente esencial de la deriva totalitaria del régimen. Precisamente en la edición de El País del mismo jueves en que González y Peña Nieto formularon sus denuncias a los cuatro vientos, Juan Cruz, director adjunto de ese periódico, reproduce una conversación que sostuvo con Padura en julio del año pasado en Madrid. Por supuesto, ambos amigos hablan de literatura y de las novelas de Padura, pero también, y ese es el punto que vale la pena destacar aquí, también hablan del ejercicio del periodismo y de la falta de libertad de prensa en Cuba. “Cuba –dice Padura, y sus palabras, aunque no aluden a Venezuela, hacen sonar todas nuestras alarmas– es un país con el mismo modelo que todos los países socialistas. La prensa oficial (toda la prensa cubana y en la actualidad casi toda la venezolana) responde al Estado… Para los cubanos, la falta de un periodismo con la profundidad y la responsabilidad que debió haber tenido siempre ha perjudicado la educación en el debate, la controversia y el ejercicio de la opinión… Cuando (en Cuba y también en Venezuela) se practica el debate hoy en día, por lo general se hace desde el ataque, no desde el diálogo”. Con estas observaciones de González, Peña Nieto y Padura coincide plenamente Provea al dar testimonio de la situación venezolana en su informe anual de este año. En sus páginas se denuncia que en Venezuela “todo disidente es visto como un conspirador y, por lo tanto, como un enemigo del Estado.” Mucho me temo que, dentro de poco, quienes no seamos ellos, aunque inocentes, eso seremos. Conspiradores y enemigos del Estado. Hacia allá vamos.

¿Que espera y que hará el Gobierno? Angel Oropeza

MARTES, 16 DE JUNIO DE 2015 ¿QUÉ ESPERA Y QUE HARÁ EL GOBIERNO? ANGEL OROPEZA Todavía alguna gente desinformada, poco observadora o refractaria a la realidad, sigue afirmando que en Venezuela nada está pasando. Al gobierno le encantaría que eso fuese verdad. Pero, afortunadamente para el país aunque angustiante para nuestros explotadores de turno, pasa y mucho. El gobierno siente ya el insoportable peso del sol a sus espaldas. El malestar en la calle no hace sino crecer, alimentado por el insulto a la dignidad que significan las colas para conseguir alimentos, la frustración porque la plata no alcanza, y el azote permanente de la delincuencia. A lo interno del oficialismo, las fracturas son cada vez más inocultables. La corrupción se ha disparado ante la anticipación de muchos que la fiesta está pronto a acabarse. Las encuestas arrojan una ventaja notoria de la oposición en cuanto a intención de voto, y el deslave de lealtades en el mundo oficialista corre a paso de vencedores. Para colmo, los indecisos de hace 3 meses en las encuestas se están yendo a la oposición en una proporción de 5 a 1, lo que sigue ampliando la brecha a favor de ésta última. Frente a este cuadro, y buscando desesperadamente aferrarse al poder, el gobierno adelanta una agenda que contiene algunas cosas que esperan que pase y otras que planea hacer. Comencemos con la primera, y esas cosas que el gobierno espera se refieren fundamentalmente a equivocaciones de la oposición, como por ejemplo: 1. Arriesgarse a ir divididos a las elecciones. Ello simplemente evapora cualquier posibilidad de triunfo. 2 Que se imponga la matriz de opinión que no vale la pena votar porque “todo está arreglado” y no existen “condiciones democráticas”. 3. Que se caiga en el juego de la polarización política entre “oficialistas” y “opositores”, y se abandone la estrategia de repolarización en torno a lo social que ha adelantado la oposición. 4. Que se pise el peine de la provocación y reaparezca la impaciencia radical, esa que “no puede esperar”. 5. Que las candidaturas de “oposición anti-MUD” logren dividir en algunos circuitos la votación contraria al gobierno, y permitan que éste triunfe en algunas circunscripciones claves. 6. Que se imponga en la oposición un ambiente de triunfalismo, que haga creer que el “mandado ya está hecho” y que es inevitable (no importa lo que pase, y así no se haga el trabajo), que el gobierno pierda la AN. Mientras tanto, y a la espera de estas equivocaciones, el gobierno también tiene su agenda se acciones para las próximas semanas, que es bueno darlas a conocer de antemano para que no generen ni sorpresa ni desesperanza. Entre ellas están: 1. Aumentar la represión y la confrontación. El gobierno sabe que es la única herramienta de control social que le queda, y a ella va a apostar. 2. Intentar hacer creíble la tesis de la “guerra económica”, haciendo aparecer nombres de “responsables” empresariales y políticos, y así evitar que la población le cargue la factura de las colas, la escasez y la inflación. 3. Tratar de centrar la agenda nacional en una discusión politiquera sobre la defensa de la patria soberana amenazada por la agresión imperial y sus “cómplices internos”. 4. Buscar por todos los medios desestimular el voto opositor extremando las irregularidades, los desequilibrios y la corrupción electorales. Si las estrategias anteriores no dan el resultado deseado, lo cual es muy temprano de averiguar, y el gobierno percibe que camina rumbo a una derrota “cantada”, pues intentará otras salidas más riesgosas y extremas, como “hacer aparecer” una excusa para postergar las elecciones. El problema es que tal jugada sería no sólo una clara muestra de debilidad a los ojos de la opinión pública, sino que abriría un escenario riesgoso, que es el de alguien débil intentando mantenerse en el poder huyendo del veredicto popular. Ese costo es tan alto y peligroso que haría pensable esa decisión sólo en caso de extrema necesidad. Por ello espera y confía que, antes de eso, funcione su estrategia de pobre poderoso desesperado. @angeloropeza182 PUBLICADO POR EL BLOG DEL GRUPO AVILA EN 7:35

Henrique Capriles: " Venezuela......" Javier Lafuente

HENRIQUE CAPRILES:“Venezuela necesita justicia, no venganza ni revanchismo” Resultado de imagen para henrique capriles JAVIER LAFUENTE EL PAÍS Henrique Capriles (Caracas, 1972) llega a la sede en Caracas de su partido, Primero Justicia, cargado de bolsas. Su equipo asegura que le encanta ir a los supermercados y mirar cómo oscilan los precios de los productos. “Lo que está pasando con el sistema cambiario en este país es una locura”, asegura Capriles antes de la entrevista con EL PAÍS y la Cadena Ser. Casi dos horas sin freno donde el gobernador del Estado de Miranda, principal líder opositor de Venezuela, que perdió en 2013 las elecciones por una diferencia de 1,5% respecto a Nicolás Maduro, urge por un cambio: “La política en Venezuela vive una situación de emergencia”. Pregunta. ¿Qué valoración hace de la visita de Felipe González a Venezuela? Respuesta. Felipe dio una lección de diplomacia a un Gobierno que no entiende, a pesar de que Maduro fue seis años canciller, lo que es la diplomacia, lo que son las libertades. No entró en el terreno de la descalificación al que le quería llevar el Gobierno. No vino a retar al Gobierno, lo que pasa es que el Gobierno necesita enemigos, todos los días se inventa enemigos para tapar el desastre económico y social que vive el país. Pretender malponer a Felipe González en América Latina es perder el tiempo. Tiene las mejores relaciones con todos los líderes, actuales y expresidentes. P. Usted se reunió con él, ¿de qué hablaron? R. Fue un contacto personal. Yo mantengo, y no es algo privado, una comunicación permanente con Felipe González. Hemos puesto especial interés en las elecciones a la Asamblea Nacional. Una de las peticiones, que aspiramos que se concrete, es que haya una misión de observación liderada por la Unasur con el acompañamiento de la OEA y de la Unión Europea. P. ¿Qué ha aprendido desde la derrota de 2013? R. He madurado. No soy el mismo que cuando inicié mi carrera política. He aprendido que los caminos rápidos a veces pueden terminar siendo largos. No quiero sonar poco modesto pero en estos años de mal llamada revolución he sido la persona que más apoyo ha logrado fuera del Gobierno. No lo logré sobre la base de decirle a la gente que saliese a la calle a matarse, sino de ofrecerle soluciones. Parece que el debate dentro de la oposición es quién es más valiente. Para mí, valiente es el que con la fuerza de sus ideas logra que otro cambie su forma de pensar y sumarlo a su causa. Yo no soy una persona conservadora. No soy de derechas, no tengo ideas de derechas. En Venezuela nunca va a gobernar la derecha, además. Sí puede haber un grupo conservador, que no soy yo. Hay que articular una mayoría policlasista. Venezuela urge un nuevo acuerdo social con los pobres. Me preocupa que haya una oposición que pretende no voltear para ver a los pobres de Venezuela. Puede pasar que la gente, a pesar de su situación de pobreza, al no escuchar que una nueva oferta los incluya, diga: “Bueno, yo prefiero, aunque estoy mal, quedarme aquí porque, según el que me representa, para él soy el actor más importante”. P. Las protestas de 2014 desembocaron en la muerte de 43 personas. ¿Dañaron más al chavismo o a la oposición? R. Ese es un debate que hoy generaría nuevamente una división dentro de la oposición. Ustedes ya conocen mi posición. Considero que fue un error. Hay una clase media profesional muy golpeada, pero no hay cambio en Venezuela que pase exclusivamente por la clase media. La mayoría de los venezolanos vive en los sectores populares. Hay que buscar en la crisis una oportunidad de encuentro. Los cerros no van a bajar. Tienes que subir a buscarlos. Si la protesta en Venezuela no es reivindicativa, social, económica, no va a conectar, no va a tener el respaldo del que vive en cualquier cerro. Yo no voy al valle del Tuy a hablar de la visita de Felipe González. Para ellos, no representa nada. P. ¿La oposición venezolana está realmente unida? R. La oposición va a estar unida por un tema de supervivencia. Divididos no hay forma de obtener una victoria electoral. Si usted tiene el 70% y lo divide en 3, el que tiene el 30% va a ganar. La oposición se dio duro el último año viniendo de una unidad perfecta. Este proceso electoral va a marcar políticamente lo que pase en Venezuela en los próximos años. La oposición siento que tiene la madurez y la conciencia de que debe haber unidad. Y la va a haber. P. ¿Se puede gobernar sin revanchismo? R. Yo sí, absolutamente. Venezuela necesita justicia, no venganza. Uno de los problemas de la oposición es que hay algunos discursos que aterran a gente que viene del oficialismo. Hay sectores de la oposición que no han entendido que para lograr el cambio en Venezuela y que dure es absolutamente necesario incluir a gente que venga del oficialismo. P. ¿Quién debe liderar entonces el cambio: usted, Leopoldo López o María Corina Machado? R. Ese es un debate completamente extemporáneo e irrelevante. Mi aspiración y mi trabajo es liderar Venezuela, no un sector del país. P. Las colas en los supermercados dan una sensación de urgencia que no corresponde con el calendario electoral. ¿Cómo se le dice a la gente que espere seis meses más? R. Eso mismo se decía el año pasado. La respuesta no puede ser una solución anárquica. No quitemos valor a la Asamblea Nacional. Es la que aprueba el presupuesto de la República, la que puede decir que aquí no se va a gastar un dólar más para comprar aviones militares a China o tanques de guerra a Rusia. La Asamblea es la que hace las leyes. Es la que puede reformar la Constitución, para recortar el periodo de Nicolás Maduro, por ejemplo. Eso vendrá después, es un debate que hay que ir masticando. El Gobierno va a hacer un desplazamiento del abastecimiento, va a darle a su elector, o donde ha sido fuerte, todos los productos. Uno de los graves problemas del pasado es que la oposición se organiza un mes antes de las elecciones mientras que el Gobierno está en un proceso de reorganización de su propia gente. Esa elección ahora mismo está ganada, pero hay que hacer muchas cosas para cobrarla. ¿Estamos listos? No, hay que alistarse y alistarse quiere decir que en las próximas horas la oposición tiene que decir quiénes son sus candidatos, quiénes son los líderes que van a competir para ganar. Los procesos de consenso tardan, pero es la política en Venezuela está en una situación de emergencia. P. Hay una corriente de opinión que cree que usted es un instrumento del chavismo para acallar a la oposición más reaccionaria. R. Eso es una campaña que también está dentro de un sector de la oposición, que la tengo claramente identificada y que lo que busca es debilitar mi liderazgo. Parecía que se habían puesto de acuerdo. Porque al final los extremos se entienden, se ponen de acuerdo, se necesitan. El objetivo de 2014 era liquidarme a mí políticamente. P. ¿Qué le parece la decisión de Leopoldo López o Daniel Ceballos de iniciar una huelga de hambre? R. Es una decisión muy personal, personalísima. Han sido atropellados. Sin embargo, este gobierno ha dado señales una y otra vez de que no le importa absolutamente nada, incluyendo la vida de los venezolanos. No le importa para nada que colapsen [Daniel] Ceballos [que ya ha concluido la huelga de hambre], Leopoldo López o [Antonio] Ledezma. Tienen que considerar eso. Hay muchas razones para que protesten. Pero hay que ver ante quien lo está haciendo. Yo aspiro a que formen parte en la construcción de este país…. Los necesitamos vivos. P. ¿Cree que habrá elecciones este año? R. Al Gobierno le resultaría más costoso que no haya elecciones a perderlas. Si su gran argumento para defender todo lo que hacen, los atropellos, las barbaridades es que en Venezuela hay elecciones y la oposición participa en las elecciones, si las suspenden, ¿cuál va a ser su discurso? P. ¿Cómo se debería hacer la transición? R. La única forma de salir de esto es produciendo en el país. ¿Tenemos los recursos? De todo tenemos en Venezuela. Pero tiene que cambiar el modelo. P. ¿Cuánto puede tardar en notarse un cambio? R. En un año Venezuela vería el cambio. ¿Saben cuánto dinero tienen los venezolanos en el exterior? Se calcula que 150.000 millones de dólares. Estamos hablando de cinco veces las reservas internacionales del país. Una señal de cambio, de confianza, cuánta inversión no vendría a Venezuela. P. ¿Hay alguien dentro del oficialismo con quien tender puentes? R. En los niveles medios mucha gente es consciente de la situación y que eventualmente tienen una tarea que cumplir con el país. P. ¿Usted se sentaría a negociar con ellos? R. Hay que hablar mucho de cómo sería una transición en Venezuela. Leí una entrevista extraordinaria en EL PAÍS de Pepe Mujica. La respuesta la tenemos en la política. Y la política es el arte de entenderse. El chavismo es una realidad política en el país, no puedes desconocerla, no debes atropellarla. Una cosa es el pueblo chavista y otra es Nicolás Maduro. En mi opinión Nicolás Maduro no representa al pueblo chavista, a pesar de que este diga que es su líder. La cúpula del Gobierno… ellos no son políticos, son unos extremistas que se hicieron con el poder. Sabiendo eso, el país no va a saltar al otro extremo. P. ¿Echa de menos apoyo internacional? R. Depende de qué país hablemos. Hay países con los que tenemos relaciones cercanas, históricas. Por ejemplo, Colombia. No solo por la cantidad de hermanos colombianos que tenemos en Venezuela, la frontera que compartimos, los nexos históricos… Que Colombia sea a veces tan silenciosa con lo que ocurre en Venezuela no lo puedo entender, duele. Honestamente duele. Brasil, con ese peso en la región, es exageradamente pragmático. Chile… Esta era su casa, quien los acogía cuando eran perseguidos. Ese silencio de la presidenta Bachelet… No buscamos apoyo con la intención de que resuelvan nuestros problemas, pero sí con la de que el Gobierno no les utilice a ellos. El Gobierno trata de buscar una legitimidad sobre la base de su silencio. ¿Solo tenemos que esperar algo del Papa o podemos esperar algo de nuestros hermanos presidentes latinoamericanos? No creo que las relaciones se circunscriben a los lazos económicos, a enviar unos barriles de petróleo. P. ¿Considera legales las sanciones a altos funcionarios venezolanos por parte de Estados Unidos? R. Estados Unidos, soberanamente, como Venezuela, puede decidir congelar cuentas de venezolanos en ese país. Ese no es un problema de Venezuela, sino de siete personas. Esas siete personas hicieron una campaña en nuestro país que nos costó una fortuna. ¿Por qué tenemos que pagar eso? ¿No decían que iban a quemar las visas? ¿Dónde están esas fotos? Pero si no hay nada que les guste más que ir a Disneyworld, a Orlando. Ahora, los términos del decreto de Estados Unidos… Venezuela no es un problema para ningún país. Pero a eso se agarró el Gobierno. P. ¿Cómo ve la situación política en España? R. Venezuela tiene la escasez más alta del mundo, la inflación más alta del mundo y es uno del los países más violentos del mundo. Dios quiera que ustedes no sigan y no caigan en este modelo fracasado. Leer más...

Felipe Gonzalez.........Mario Vargas Llosa

FELIPE GONZALEZ EN VENEZUELA Resultado de imagen para mario vargas llosa MARIO VARGAS LLOSA Se equivocan quienes dicen que la visita del expresidente español Felipe González a Venezuela ha sido un fracaso. Yo diría que, más bien, ha constituido todo un éxito y que en los escasos dos días que permaneció en Caracas prestó un gran servicio a la causa de la libertad. Es verdad que no consiguió visitar al líder opositor Leopoldo López, preso en la cárcel militar de Ramo Verde, ni tampoco asistir a la vista de su juicio ni a la audiencia en que se iba a decidir si se abría proceso al alcalde de Caracas, Antonio Ledezma (preso desde febrero), pues ambas convocatorias fueron aplazadas por los jueces precisamente para impedir que González asistiera a ellas. Pero esto ha servido para mostrar, de manera flagrante, la nula independencia de que goza la justicia en Venezuela, cuyos tribunales y magistrados son meros instrumentos de Maduro, al que sirven y obedecen como perritos falderos. De otro lado, lo que sí resultó un absoluto fracaso fueron los intentos del Gobierno y jerarcas del régimen de movilizar a la opinión pública contra González. En un acto tan ridículo como ilegal, el Parlamento que preside Diosdado Cabello —acusado por prófugos del chavismo a Estados Unidos de dirigir la mafia del narcotráfico en Venezuela— declaró al líder socialista persona non grata, pero todas las manifestaciones callejeras convocadas contra él fueron minúsculas, conformadas sólo por grupos de esbirros del Gobierno, en tanto que, en todos los lugares públicos donde González se mostró, fue objeto de aplausos entusiastas y una calurosa bienvenida de un público que agradecía el apoyo que significaba su presencia para quienes luchan por salvar a Venezuela de la dictadura. Su comportamiento, en ese par de días, fue impecable, exento de toda demagogia o provocación. Se reunió con la Mesa de la Unidad Democrática, que agrupa a las principales fuerzas de la oposición, y las exhortó a olvidar sus pequeñas rencillas y diferencias y mantenerse unidas ante el gran objetivo común de ganar las próximas elecciones y resucitar la democracia venezolana, a la que el chavismo ha ido triturando sistemáticamente hasta reducirla a escombros. Aunque todas las encuestas dicen ahora que el apoyo a Maduro no sobrepasa un 20% de la población y que el 80% restante está en contra del régimen, el triunfo de la oposición no está garantizado en absoluto, debido a las posibilidades de fraude y a que, en su desesperación por aferrarse al poder, Maduro y los suyos puedan recurrir al baño de sangre colectivo, del que ha habido ya bastantes anticipos desde la matanza de estudiantes el año pasado. Por eso es indispensable, como dijo González, que todas las fuerzas de la oposición se enfrenten solidarias en la próxima confrontación electoral que el régimen, debido a la presión popular, ha prometido para antes de fin de año. Pero, quizás, el efecto más importante de la visita de Felipe González a Venezuela, aparte del coraje personal que significó ir allí a solidarizarse con la oposición democrática sabiendo que sería injuriado por la prensa y los gacetilleros del régimen, es el ejemplo que ha dado a la izquierda latinoamericana y europea. Porque hay entre ella, todavía, y no sólo entre los grupos y grupúsculos más radicales y antisistema, sectores que, pese a todo lo que ha ocurrido en los años de chavismo que padece la tierra de Bolívar, alientan todavía simpatías por este régimen y se resisten a criticarlo y a reconocer lo que es: una creciente dictadura cuya política económica y corrupción generalizada ha empobrecido terriblemente al país, que tiene hoy día la inflación más alta del mundo, índices tenebrosos de criminalidad e inseguridad callejera, y donde prácticamente ha desaparecido la libertad de expresión y los atropellos contra los derechos humanos se multiplican cada día. Es verdad que algunos de los defensores del régimen de Maduro, como los presidentes Rafael Correa, de Ecuador, Evo Morales, de Bolivia, el comandante Ortega, de Nicaragua, Cristina Kirchner, de Argentina, y Dilma Rousseff, de Brasil, lo hacen con hipocresía y duplicidad, elogiándolo en discursos demagógicos, defendiéndolo en los organismos internacionales, pero evitando sistemáticamente imitarlo en sus propias políticas económicas y sociales, muy conscientes de que éstas últimas, si siguieran el modelo chavista, precipitarían a sus países en una catástrofe semejante a la que padece Venezuela. Aunque en Europa el socialismo ha ido convirtiéndose cada vez más en una social democracia, haciendo suyos los valores liberales tradicionales de tolerancia, coexistencia en la diversidad, respeto a la libertad de opinión y de crítica, elecciones libres, una justicia independiente, y comprendiendo que las nacionalizaciones y el dirigismo económico son incompatibles con el desarrollo y el progreso —véase los esfuerzos que hace la Francia socialista de Hollande y Valls para impulsar el mercado libre, estimular la empresa privada y abrir cada vez más su economía—, todavía en América Latina persisten los mitos colectivistas y estatistas. Lo que Hayek llamaba “el constructivismo”, la idea de que una planificación racionalmente formulada podía ser impuesta a una sociedad para imponer una justicia y un progreso material que tendría en el Estado su instrumento central, pese a que la historia reciente muestra en los casos del desplome de la URSS y la conversión de China Popular en un país capitalista (autoritario) el fracaso de ese modelo, todavía en América Latina sigue siendo la ideología de muchas fuerzas de izquierda, uno de los obstáculos mayores para que el continente, en su conjunto, prospere y se modernice como ha ocurrido, por ejemplo, en el continente asiático. Felipe González prestó un enorme servicio a España contribuyendo a la modernización del socialismo español, que, antes de él y su equipo, estaba todavía impregnado de marxismo, de “constructivismo” económico y no había asumido resueltamente la cultura democrática. Curiosamente, su adversario de siempre, José María Aznar, hizo algo parecido con la derecha española, a la que impulsó a democratizarse y a modernizarse. Gracias a esa convergencia de ambas fuerzas hacia el centro, España, a una velocidad que nadie hubiera imaginado, pasó, de una dictadura anacrónica, a ser una democracia moderna y funcional y un país cuya prosperidad, no hace muchos años, el mundo entero veía con asombro. Conviene recordarlo ahora cuando, debido a la crisis, ha cundido ese parricidio cívico que pretende achacar todo lo que anda mal en el país a aquella transición gracias a la cual España se salvó de vivir el horror que está viviendo Venezuela. Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2015. © Mario Vargas Llosa, 2015 Leer más...

No hay razones tecnicas,......Eduardo semtei

EDUARDO SEMTEI No hay razones técnicas, ni científicas ni administrativas autro image 15 DE JUNIO 2015 - 00:01 17 Enviar por mail Imprimir Rectificar Para no anunciar las elecciones, la fecha de las elecciones parlamentarias, el cronograma electoral. No las hay; ni científicas ni técnicas, pues el propio CNE en comparsa con la Presidencia de la República y los monigotes y títeres que presiden los poderes públicos repiten incansablemente, como una letanía de moribundo, que tenemos el mejor, el más mejor, el súper más mejor, el papá de los helados, la última Pepsicola del desierto, el inviolable, el insuperable, el más avanzado de todos los avanzados sistemas electrónicos de votación. Unos equipos que fueron probados una y otra vez en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el acelerador de partículas elementales y votos al por mayor más potente de la historia de la humanidad. Smartmatic le lleva una morena de ventaja a la NASA. Eso lo dicen y lo dicen y lo dicen. Cada vez que hay elecciones una conocidísima dama, baja, con mirada altiva, con unos papeles en la mano, pelambre de peluquería, zapatos Luis XVI, seguida de unos cuantos escoltas aburridos, por la rampa de la mezzanina del edificio sede del CNE y con fuerza en sus palabras, seguridad en el tono, exclama: “La tendencia es irreversible”. La vaina terminó, las máquinas se la comieron nuevamente, el sistema funcionó. Lo que tenemos como sistema es un “miamor”. Para el lector, supongo, que estos pequeños recuerdos le demostrarán claramente que no existen, pues, razones técnicas ni científicas para no anunciar la fecha de las elecciones. Veamos ahora si existen razones administrativas. Tanto Chávez como Maduro, Diosdado, Merentes y todo aquel enchufado que tenga algo que ver con presupuesto, créditos adicionales, partidas especiales, gastos de emergencia y billete en general siempre le han dicho a los conjurados del CNE y en especial a las damas, desde que Tiby llegó al CNE “pidan por esa boquita”. Nunca de los jamases le han negado ninguna petición por muy estrafalaria que haya sido. Eso ha sido una billamentazón para el CNE solo comparable a los chorros de agua que intentaban apagar el incendio criminal de las Torres Gemelas. Pida por esa boquita se repite nuevamente en estas elecciones. Por otro lado, no menos importante, el remoto temor a que el TSJ le dé la razón, sentencie digo yo, pues, a favor opositor alguna de las 15.999 demandas que se han introducido en contra de los desafueros del CNE es simplemente imposible. Soñar no cuesta nada, como solía decir la expresidenta del TSJ, la memorable Morales en sus arrebatos “aplausónicos” cuando coreaba con las palmas de sus manos, usadas como cuero de tambor africano, para celebrar las altisonantes y verborreicas palabras del Eterno, y de su garganta salía un sonoro: “Uh, ah, Chávez no se va” o “así, así, así es que se gobierna”. Entonces, mis amados lectores, tampoco es por temores jurídicos que podría entenderse el diferimiento en fijar la fecha y el cronograma de las parlamentéricas. ¿Qué será? ¿Adivina adivinador? ¿Qué será? Puede haber desde una explicación política hasta una psiquiátrica. Veamos. Algunos opositores piensan que el CNE es una cueva de pillos, un antro de delincuentes electorales, una penitenciaría de truhanes del voto. Esos opositores sin o con razón de lo que piensan no les gusta mucho la idea de ir a un proceso electoral con un CNE vendido y venal. No aguantan dos pedidas para que se abstengan. Ven en cada acto de los rectores rojos rojitos las pruebas irrefutables de que hay una conexión secreta con los chinos, los rusos y los cubanos para cambiar los resultados electorales a través de un famoso cable blanco que cruza buena parte del Atlántico y del mar Caribe, de donde resulta que mientras más abusador se vea en CNE, mientras más intolerante, más adulante del poder, más reacio contra la oposición, más complaciente con el gobierno, los opositores desconfiados confirmarían sus temores con el CNE y por ende aumentaría la abstención. Esa es una buena teoría. Parecer más antipático, viciado y alienado para aumentar la abstención según una teoría muy apreciada por Maduro y su combo que mientras más aparezca el CNE como desequilibrado, sesgado y vendido más abstención opositora. Otra explicación que toma cuerpo es que el CNE es sádico. Está formado por personas que le gusta ver sufrir. Les encanta causar dolor. Se regocijan con el llanto ajeno. Se excitan con la desesperación, el miedo y el dolor del prójimo. Cuando humillan a alguien caen al suelo temblando de placer. Quieren que la clase media opositora se suicide masivamente. Que los puentes se llenen de personas tirándose al vacío. Que emigren a bojote limpio. Sadismo del crudo. Cuando todo el mundo espera que se anuncie la fecha exacta, entonces Tiby dice: “Ay, mijito, la cosa es pronto”. Más tarde opina un expresidente del CNE hoy alcalde, carajo: “Las elecciones serán más pronto de lo que nosotros queremos pero más lejos de lo que ustedes aspiran”, Total, que nada de nada. Finalmente creo que hay una tesis que defiende el atraso como un asunto de negocios. Si queda muy poco tiempo entre el anuncio de la fecha definitiva y el acto electoral no se podrán cumplir con los tiempos establecidos para las licitaciones públicas y, por lo tanto, todo se tendrá que contratar por la vía rápida, en emergencia, sin ningún protocolo, por excepción. Compras “y que” motivadas. Y en esos casos los amigos son de mucha utilidad, y si recordamos el inicio de este artículo en cuanto se refiere a “pida por esa boquita” todo el asunto queda asaz explicado. Y en todo caso, 100 millones de dólares en contrataciones es una cifra suficientemente importante como para quedarse impávido, tranquilo y sin nervios, hecho el musiú, mientras reciben gritos y críticas pero también mientras se firman los respectivos contratos. Así que escoja usted la teoría que más le guste. Una de ellas. Algunas de ellas. Todas ellas. @eduardo_semtei

El Sisrema Laboral Perfecto Juan C. Varela

El sistema laboral perfecto JUAN CARLOS VARELA | EL UNIVERSAL miércoles 10 de junio de 2015 12:00 AM Llevo veintitrés años ejerciendo mi profesión de abogado en el área laboral y he visto cómo los derechos de los trabajadores se incrementaban exponencialmente en Venezuela en proporción directa a la forma como se desmejoraban los derechos de los empresarios y dueños de empresas. No soy economista pero pareciera que mientras más se quiere proteger a los trabajadores mediante la imposición de mayores obligaciones a los empresarios, en definitiva quien sale perjudicado son los propios trabajadores a los que se trata de beneficiar. Estoy de acuerdo con que el Estado debe establecer condiciones mínimas que un empresario debe cumplir para prevenir el trabajo esclavo, el abuso y la explotación del hombre por el hombre. Sin embargo, creo que en Venezuela el legislador se ha excedido en las regulaciones, haciendo que el débil jurídico que había sido tradicionalmente el trabajador pase a ser el sujeto dominante en la relación de trabajo. Adicionalmente, las supuestas protecciones a los trabajadores han estado siempre relacionadas con la restricción del empleador de despedir a su personal, sin enfocarse en los dos problemas fundamentales que agobian a la clase trabajadora en Venezuela que son: el desempleo y la justa remuneración. En efecto, nada se logra con obligar a una empresa a mantener su personal, si todos ellos devengan un salario mínimo que no alcanza ni para pagar la mitad de la cesta básica. Asimismo, nada logramos como sociedad enfocando todos nuestros esfuerzos en mantener un mínimo de personas ocupadas, cuando la gran mayoría no puede, ni tiene opciones para conseguir un empleo digno. Tenemos que entender de una vez por todas que las políticas del Estado deben estar destinadas a fomentar la creación de empleos en el país, y que esos empleos sean de tal calidad que por lo tanto generen una alta remuneración para quien los detente. Los empleos deben generar riqueza para quien los desarrolla y para la sociedad. En Venezuela debemos capacitar a nuestra gente para los empleos del futuro. Tenemos que pensar cómo será el mundo en 15 o 20 años, para adelantarnos a las necesidades del país y del planeta. Por ejemplo, sería desde ya muy importante que en Venezuela se redujeran las carreras humanísticas para destinar nuestros esfuerzos y recursos al desarrollo de carreras científicas y hasta técnicas. Para nadie es un secreto que el mundo que tendremos en 15 o 20 años será altamente sofisticado y con un marcado uso de nuevas tecnologías como la robótica. Debemos desterrar el debate entre inamovilidad y salario mínimo y empezar a discutir la reforma educativa para adaptarla a las nuevas tecnologías. El mundo ha cambiado para siempre, Venezuela y su legislación laboral no están a la altura de esos cambios. JCVarela@littler.com @J3CV www.actualidadlaboral.com.ve Más artículos de esta firma