El Blog de Hector Corro I
jueves, 31 de julio de 2014
6- Guarimba en Lucas
6- GUARIMBA EN LUCAS
Saliendo de San Juan de Los Morros con rumbo hacia Los Llanos, mas o menos a 8 kms, se encuentra la bifurcación de la carreta que sigue hacia Los Llanos y la carretera gue se desvía hacia La Cuenca Alta, esto es, Cantagallo, Paso Pelao y demás caseríos.
Ese lugar se llama Lucas. Ahí hay uno o dos pequeños restaurantes y antes había una venta de chicharrones y empanadas.
Era el 22 de diciembre de 1985. En ese entonces yo era Presidente de APACASA. Venia de Caracas y me dirigía, con toda mi familia hacia Corcobado, para pasar allí las Navidades.
Al llegar a San Juan me encontré con algunos productores, recuerdo a Francisco Martínez ( Kona), Ignacio Rodríguez, José Rangel.......
Ellos me manifestaron un problema grave que se les estaba presentando con la recepción del maíz por Remavenca. Esta Empresa recibía maíz, tradicionalmente, hasta el 23 de diciembre.
Pues bien, Remavenca, sin avisar a nadie había decidido cerrar la recepción de maíz desde el 21 de diciembre hasta el 7 de enero.
Los camiones que se dirigían a Turmero, es decir, a Remavenca, tuvieron que ser devueltos y se concentraron en Lucas. Si esos camiones no se descargaban en algunos silos hasta el 7 de enero, el producto se iva a perder. Estamos hablando de una cantidad cercana a los 150. O00 kilos de maíz. Que hacer? Pensé que ir a hablar con los funcionarios de Remavenca, que ya había cerrado, era perder el tiempo. Yo les propuse conseguir una entrevista con el Gobernador y plantearle el problema. Asi se hizo. El Gobernador nos recibió y nos dijo que le presentáramos el problema a los funcionarios del Ministerio de Agricultura y Cría. Las oficinas de este Miniterio estaban en Calabozo.
Dirigirnos hacia allá significaba otra perdedera de tiempo. Entonces decidimos convocar de emergencia a los Directivos de APACASA .
Rangel e Ignacio eran miembros de la Directiva. Así que, como medida extrema, tomamos una decisión, arriesgada, pero no veíamos otra.
Asi que decidimos , temprano del dia siguiente, cerrar la carretera nacional a la altura de Lucas. Yo seguiría hacia Corcobado, diciéndoles a todos los productores para que nos concentráramos en Lucas. Cuando llegue a Lucas, a eso de las siete de la mañana, ya la carretera había sido trancada con tres hileras de camiones 750 cargados con mas o menos 15.000 kilos cada uno. A medida que pasaba el tiempo la situación se volvía mas tensa. El Gobernador, por intermedio de José Ramón Sojo, dirigente sindical, me hizo llamar. Fui con José Ramón y comenzamos a hablar de como resolver el problema. Hay que reconocer que el Gobernador se porto a la altura. Hizo contacto con el Ministro de Agricultura y envió a Calabozo la avioneta de la gobernación para traer al funcionario de mas alto nivel en el Guarico.
Cuando estábamos conversando, el Gobernador recibió la información que la Guardia Nacional y la Policia del Estado , estaban reprmiendo a peinillazos a los productores concentrados en Lucas. Le dije a Jose Ramon que me devolviera a Lucas inmediatamente para asumir las responsabilidades a que hubiera lugar. Un Guardia Nacional estuvo a punto de darme un planazo. Ya Ignacio y otros productores habian sido agredidos. Jose Ramon hablo con el Guardia y este se calmo. El sitio de Lucas estaba solo. Los policias y los guardias habian corrido a todo el mundo hacia el cerro detras de Lucas. Me reuni con ellos y todos regresaron a Lucas. Habiamos tenido la precaucion de dejar abierta la comunicacion con San Juan. De Lucas hacia el llano no habia comunicacion alguna. Se presento el caso de una parturienta que hubo que trasladarla de la ambulancia a un carro particular para llevarla al Hospital. La Guardia intento que se le entrgaran las llaves de los camiones para ellos moverlos, pero las llaves estaban bien escondidas. Como a la una de la tarde llegaron el Gobernador, el Jefe de la Guarnicion de San Juan y el funcionario del M.A.C. Nos informaron, que los camiones cargados, serian enviados a Las Mercedes del Llano para descargar en los silos que habian sido alquilados por La Empresa Polar. Se firmo un Acta y se removieron los camiones. La via quedo despejada.
El Gobernador me invito para que en la avioneta de la Governacion lo acompañara a Las Mecedes. Cuando llegamos, ya estaban allí los funcionarios de La Polar. De allí fuimos a Valle de la Pascua y luego regresamos a San Juan. Se habían salvado 150.000 kilos de maiz. No fue una guarimba contra nadie. Fue a favor de los productores y de salvarles lo que había sido el fruto de su trabajo de todo un año.
Caracas, 3 de marzo de 2013
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCA
5- San Lorenzo de Tiznados
5- SAN LORENZO DE TIZNADOS
A principios de los años 80 ya estaba listo el muro, que al cerrar las compuertas, daria inicio al llenado de lo que, al represarse las aguas del Río Tinnados, seria la segunda represa mas grande del Estado Guarico, la represa de Río Verde. Al llenarse la represa quedaría bajo las aguas el viejo, colonial pueblecito, San Francisco de Tiznados, patria chica del redactor del Acta de Independencia y prócer de nuestra patria, el Dr. Juan Germán Roscio. A finales de los setenta ya se había construido el nuevo San Francisco, en el sitio denominado Arenales, al sur de lo que seria la nueva represa. Cuando se construyo el Nuevo San Francisco se paso por alto un detalle muy importante, que los terrenos de Arenales donde se había construido el nuevo San Francisco, pertenecian al entonces Municipio San Jose, por lo que se creaba un conflicto de jurisdiccion. El, entonces, Alcalde del Distrito Ortiz,(hoy Municipio Autonomo), amigo desde hacia muchos años y oriundo de San Francisco, Jose Camejo, me manifestó su inquietud y si yo le sugería alguna posible solución. Después de consultarlo con entendidos en la materia, le sugerí una posible solución, que además de resolver el problema de la jurisdicción, resolvía un problema, llamemoslo, social, de los habitantes de los caseríos de la Cuenca. Mi sugerencia fue :
A)- Desafectar los terrenos de Arenales y Guaytoco del Municipio ( ahora parroquia ) San José y pasarlos al Municipio ( ahora parroquia ) San Francico.
B) - Dividir el Municipio San Francisco y crear dos parroquias :
1- Una que seguiría llamándose San Francisco, al sur de la represa de Río Verde, y
2 - Otra al norte de la represa, y que estaría integrada por los caseríos de la Cuenca, a saber,: Paradero, Bersuga, Las Majadas, La Union de Canuto o Copey, y Sabanota.
¿Cual era el problema "social" antes mencionado? Que entre los caseríos de la Cuenca y el nuevo San Francisco las comunicaciones eran muy difíciles; asi que todos los actos de naturaleza civiles: matrimonios, nacimientos, defunciones, constancias de soltería, etc. había que realizarlos o en San Juan de los Morros o en Ortiz, con las correspondientes dificultades para llevar un registro confiable de tales actos.
El Señor Alcalde acogió y dio como buena y viable esa sugerencia.
Se hicieron los estudios correspondientes y el proyecto fue presentado y aprobado por La Asamblea Legislativa del Estado Guarico. Asi fue creada la Parroquia San Lorenzo de Tiznados con La Union de Canuto como cabecera de la nueva Parroquia. El Gobernador del Guarico, Modesto Freites, le puso el EJECUTESE de ley y designo como primer Jefe Civil al ciudadano Livino Martínez.
Hay algunas anécdotas, que aunque no son Historia, recuerdo con cierta claridad. Por ejemplo: Antes de presentar oficialmente el proyecto a la Asamblea Legislativa, tuve una larga conversación con el Dr. Ramírez, Presidente de la Asamblea. El había leído los recaudos presentados y tenía varias observaciones: a)- Tomando en cuenta que en terrenos pertenecientes a la futura parroquia había nacido el Dr. Juan Germán Roscio, y como ya existía un Municipio con el nombre de Roscio ( San Juan ), en el proyecto se le daba a la nueva parroquia el nombre de "Parroquia Juan Germán". El prefirió cambiarle el nombre y ponerle "San Lorenzo de Tiznados". La verdad es que no se de dónde saco ese nombre. En forma de chiste me dijo: así tenemos un Municipio (Ortiz) bien protegido por tres Santos: San José, San Francisco y San Lorenzo. b)- desde un principio yo había colocado como cabeza de la nueva parroquia a la "Unión de Canuto". Dos razones aconsejaban esa decisión: una, que había suficientes terrenos planos para el crecimiento de la parroquia y dos, había agua abundante para una población en crecimiento. El me sugirió cambiar la Unión por Bersuga. Cuando le di las razones de los terrenos planos y el agua, me dijo, estoy de acuerdo con lo de los terrenos, porque en Bersuga los terrenos son quebrados y pocos; en cambio en la Unión son bastantes, con la ventaja que esos terrenos,aunque son de propiedad particular, son de un solo dueño y pueden ser más fácilmente expropiados por causa de utilidad pública y convertirlos en ejidos de la nueva Parroquia. Ahora con respecto al agua, ....."tiramos un acueducto desde el Río Grande, hasta Bersuga."... Se echó a reír y me contó el cuento del Presidente que quería echar un puente donde no había río .....pues hombre hacemos el río.
Al llenarse la represa, el viejo, colonial, San Francisco fue cubierto por las aguas de la represa. A lo lejos solo se mira, como si se tratara del mástil de un gran barco hundido, la TORRE DE LA IGLESIA DE SAN FRANCICO EL VIEJO.
Caracas, 28 de febrero de 2013
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCAj
7- ¿ Se perderá MONAGAS?
7- ¿ SE PERDERÁ MONAGAS?
En el Estado MONAGAS se ha presentado una situación que TODO el país no puede entender. En ese Estado en la Alternativa Democratica hay dos candidatos para optar a la Gobernación del Estado: el Señor José Gregorio Briceño y la Doctora Soraya Hernández. Todo el país sabe que si se entienden y presentan UN SOLO CANDIDATO, las probabilidades de derrotar al Oficialismo son altísimas; sino se ponen de acuerdo y van por separado, es al revés, las probabilidades de que gane el Oficialismo son igualmente altísimas. Es de cajón, que con un poquito de sentido común, un poquito de desprendimiento, y por que no, de patriotismo, hace rato que deberían haber llegado a un acuerdo. Pero parece que no es asi. Parece que prefieren que se PIERDA MONAGAS, antes que dar su brazo a torcer. El país no entiende....
Lo que si entiende es que si por esa falta de acuerdo, se pierde Monagas, no solo los managüenses sino todo el país, se lo uechara en cara y ellos, ambos estarán execrados y políticamente MUERTOS. A todas estas , la cosa se hace mas incomprensible, cuando, según las informaciones de prensa, La MUD MONAGAS, solicito a LA MUD NACIONAL, que hacer, y esta, supuestamente les contesto " que ellos eran competentes" para resolver la situación. Ellos se reunieron en MONAGAS y se decidieron por la opción Briceño, alias El Gato. Luego, igualmente, según información de prensa, LA MUD NACIONAL decidió que la seleccionada era la Doctora Hernández. El país se pregunta, ¿como entender esto? La verdad es que nadie lo entiende.
Un poco de historia. La Doctora Soraya, en las PRIMARIAS de enero fue SELECCIONADA, para ser la abanderada de la MUD para las elecciones del16/ D. Este es el argumento BASE de la Doctora Soraya. Ella trabajo por la Candidatura de Capriles y tiene sus seguidores. Además de otros méritos de liderazgo en MONAGAS que ella esgrime con mucha fuerza.
Por el otro lado, El Gato, actual Gobernador, formo, durante varios años, parte de la coalición chavista. El Gato, según el mismo lo manifiesta, ya venia, teniendo diferencias con el chavismo. Lo que rebaso el vaso fue que con motivo del derrame petrolero que contamino las aguas del río Guarapiche, al Gato se le quiso obligar a enviar esas aguas contaminadas a la ciudad de Maturin, lo cual, según los expertos, hubiera sido un genocidio. El Gato se negó, y se produjo el rompimiento. El Gobierno Central sin dilaciones le declaro la guerra; se le quito la policía del Estado; se le practicaron allanamientos, etc. Por otra parte, el Gato alega, haber realizado una obra de gobierno comprobable en beneficio del pueblo de MONAGAS. El Gato acudió a la MUD NACIONAL y su partido, MI GATO fue aceptado como miembro de La MUD.
Para las elecciones del 16/D, ambos aspiran a la Candidatura para la Gobernación de MONAGAS .
Evidentemente hay dos situaciones diferentes de tiempo y de circunstancias.
El tiempo y las circunstancias cuando se realizaron las primarias, unas, y otras, totalmente distintas al momento actual en que se debe tomar una decisión importantísima, para el Estado MONAGAS y por ende para el país. El argumento que esgrime La MUD Nacional es que la Doctora Soraya fue seleccionada de acuerdo a los Reglamentos Internos de la MUD. Es bueno recordar que estos reglamentos no son leyes ni reglamentos de leyes; son si instrumentos para canalizar la acción política de la MUD. Y ¿cual es el objetivo de esa acción política? Evidentemente el bien común, en este caso del Estado MONAGAS y en general del país. Lo cual quiere decir que si en un momento concreto esos Reglamentos, en lugar de ayudar a la consecución del bien común, esto es, del objetivo de la acción política,se convierten en un obstaculo, hay que dejarlos de lado y buscar otros mecanismos que nos ayuden eficazmentei a resolver la situación planteada. Como muy bien decían los romanos " distingue tempora et concordávis jura" De manera que si no podemos resolver la situación con base en los Reglamentos, habrá que buscar otros mecanismos que nos conduzcan eficazmente a la consecución del objetivo, que no es cualquier cosa, se trata de salvar el Estado MONAGAS y también del país. La MUD no puede lavarse las manos alegando que esta cumpliendo los Regamentos de las primarias, NO. La MUD, entiendo yo, no fue creada para cumplir Reglamentos, si para alcanzar objetivos, en este caso, políticos.
La decision que se vaya a tomar no puede ser para favorecer a una parte o la otra, tiene que ser buscando el bien común, esto es, el triunfo de la Democracia en el Estado MONAGAS. La palabra definitiva, la tiene la MUD. Esta prohibido equivocarse .
Caracas, 20 de noviembre de 2012.
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
En el Estado MONAGAS se ha presentado una situación que TODO el país no puede entender. En ese Estado en la Alternativa Democratica hay dos candidatos para optar a la Gobernación del Estado: el Señor José Gregorio Briceño y la Doctora Soraya Hernández. Todo el país sabe que si se entienden y presentan UN SOLO CANDIDATO, las probabilidades de derrotar al Oficialismo son altísimas; sino se ponen de acuerdo y van por separado, es al revés, las probabilidades de que gane el Oficialismo son igualmente altísimas. Es de cajón, que con un poquito de sentido común, un poquito de desprendimiento, y por que no, de patriotismo, hace rato que deberían haber llegado a un acuerdo. Pero parece que no es asi. Parece que prefieren que se PIERDA MONAGAS, antes que dar su brazo a torcer. El país no entiende....
Lo que si entiende es que si por esa falta de acuerdo, se pierde Monagas, no solo los managüenses sino todo el país, se lo uechara en cara y ellos, ambos estarán execrados y políticamente MUERTOS. A todas estas , la cosa se hace mas incomprensible, cuando, según las informaciones de prensa, La MUD MONAGAS, solicito a LA MUD NACIONAL, que hacer, y esta, supuestamente les contesto " que ellos eran competentes" para resolver la situación. Ellos se reunieron en MONAGAS y se decidieron por la opción Briceño, alias El Gato. Luego, igualmente, según información de prensa, LA MUD NACIONAL decidió que la seleccionada era la Doctora Hernández. El país se pregunta, ¿como entender esto? La verdad es que nadie lo entiende.
Un poco de historia. La Doctora Soraya, en las PRIMARIAS de enero fue SELECCIONADA, para ser la abanderada de la MUD para las elecciones del16/ D. Este es el argumento BASE de la Doctora Soraya. Ella trabajo por la Candidatura de Capriles y tiene sus seguidores. Además de otros méritos de liderazgo en MONAGAS que ella esgrime con mucha fuerza.
Por el otro lado, El Gato, actual Gobernador, formo, durante varios años, parte de la coalición chavista. El Gato, según el mismo lo manifiesta, ya venia, teniendo diferencias con el chavismo. Lo que rebaso el vaso fue que con motivo del derrame petrolero que contamino las aguas del río Guarapiche, al Gato se le quiso obligar a enviar esas aguas contaminadas a la ciudad de Maturin, lo cual, según los expertos, hubiera sido un genocidio. El Gato se negó, y se produjo el rompimiento. El Gobierno Central sin dilaciones le declaro la guerra; se le quito la policía del Estado; se le practicaron allanamientos, etc. Por otra parte, el Gato alega, haber realizado una obra de gobierno comprobable en beneficio del pueblo de MONAGAS. El Gato acudió a la MUD NACIONAL y su partido, MI GATO fue aceptado como miembro de La MUD.
Para las elecciones del 16/D, ambos aspiran a la Candidatura para la Gobernación de MONAGAS .
Evidentemente hay dos situaciones diferentes de tiempo y de circunstancias.
El tiempo y las circunstancias cuando se realizaron las primarias, unas, y otras, totalmente distintas al momento actual en que se debe tomar una decisión importantísima, para el Estado MONAGAS y por ende para el país. El argumento que esgrime La MUD Nacional es que la Doctora Soraya fue seleccionada de acuerdo a los Reglamentos Internos de la MUD. Es bueno recordar que estos reglamentos no son leyes ni reglamentos de leyes; son si instrumentos para canalizar la acción política de la MUD. Y ¿cual es el objetivo de esa acción política? Evidentemente el bien común, en este caso del Estado MONAGAS y en general del país. Lo cual quiere decir que si en un momento concreto esos Reglamentos, en lugar de ayudar a la consecución del bien común, esto es, del objetivo de la acción política,se convierten en un obstaculo, hay que dejarlos de lado y buscar otros mecanismos que nos ayuden eficazmentei a resolver la situación planteada. Como muy bien decían los romanos " distingue tempora et concordávis jura" De manera que si no podemos resolver la situación con base en los Reglamentos, habrá que buscar otros mecanismos que nos conduzcan eficazmente a la consecución del objetivo, que no es cualquier cosa, se trata de salvar el Estado MONAGAS y también del país. La MUD no puede lavarse las manos alegando que esta cumpliendo los Regamentos de las primarias, NO. La MUD, entiendo yo, no fue creada para cumplir Reglamentos, si para alcanzar objetivos, en este caso, políticos.
La decision que se vaya a tomar no puede ser para favorecer a una parte o la otra, tiene que ser buscando el bien común, esto es, el triunfo de la Democracia en el Estado MONAGAS. La palabra definitiva, la tiene la MUD. Esta prohibido equivocarse .
Caracas, 20 de noviembre de 2012.
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
6- El Torero impertinente
6- El TORERO IMPERTINENTE
Acabo de leer las declaraciones de Maduro. Al leerlas, realmente siento pena ajena. Se me asemeja al muñeco de un ventrílocuo. Solo dice lo que le mandan decir. " El Presidente me ordeno ..... El presidente....." Si, Sr. Maduro, ya copiamos lo que el Presidente le ordeno decir o le dijo que dijera. Pero como dice el viejo adagio llanero: una cosa piensa el burro y otra el que lo esta enjalmando. Si, Sr. Maduro; lo que piensa el que enjalma el burro, no es lo que Ud.dice, o lo que le mandaron a decir. No. Su dueño, el de Ud.,se lo aseguro;a través de Ud.sutilmente, como lo sabe hacer muy bien, nos esta enseñando un" trapo rojo " . Si, no hay dudas, es otro mensaje mas del Torero Impertinente. El esta acostumbrado a que el inocente toro, la siempre crédula, impaciente, y las mas de las veces, ingenua,Alternativa Democratica, va a embestir con bravura al trapo rojo, olvidando lo de las elecciones regionales. Pero señor torero; ya lo conocemos bien. El torero le dice a su ayudante: háblales de la Constituyente.... y veras como los distraemos. ¿ Trapos rojos a esta altura?
Y, ¿entonces? Señor torero, cuidado si el trapo rojo que hoy nos quiere mostrar se le enreda a Ud. Mismo, y un poco mas de lo enredado que ya esta.
La verdad, clarito, es que las elecciones regionales como que lo tienen de carrerita . Si, después de haberse quedado en Miraflores, y sabiendo como lo sabe, que un gentío, adentro y ayende los mares duda si ese quedarse en la silla, es legitimo o no, ahora, lo que Ud. pensaba que era pan comió ahora se le esta convirtiendo en un hueso duro de roer. Como dice el comentarista deportivo baruteño: esto se le esta poniendo bien feo. Pero como dicen que cada loco con su tema, siga Ud. con su trapo rojo de la Constituyente......
Nosotros seguiremos tras nuestro objetivo ........Ganar las 23, si, las23 .
Y de paso le decimos, cuidado con enredarse Ud. mismo en su propio trapo rojo. Asi que olvidémonos de trapos rojos. La consigna es VOTAR, VOTAR.... Contra el trapo rojo, el. VOTO. Bien dijo alguien: un papelito de un VOTO es mas poderoso que una bala.
Héctor Corro I.
Caracas, 11 / N de 2012 .
Héctor Corro i.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
Acabo de leer las declaraciones de Maduro. Al leerlas, realmente siento pena ajena. Se me asemeja al muñeco de un ventrílocuo. Solo dice lo que le mandan decir. " El Presidente me ordeno ..... El presidente....." Si, Sr. Maduro, ya copiamos lo que el Presidente le ordeno decir o le dijo que dijera. Pero como dice el viejo adagio llanero: una cosa piensa el burro y otra el que lo esta enjalmando. Si, Sr. Maduro; lo que piensa el que enjalma el burro, no es lo que Ud.dice, o lo que le mandaron a decir. No. Su dueño, el de Ud.,se lo aseguro;a través de Ud.sutilmente, como lo sabe hacer muy bien, nos esta enseñando un" trapo rojo " . Si, no hay dudas, es otro mensaje mas del Torero Impertinente. El esta acostumbrado a que el inocente toro, la siempre crédula, impaciente, y las mas de las veces, ingenua,Alternativa Democratica, va a embestir con bravura al trapo rojo, olvidando lo de las elecciones regionales. Pero señor torero; ya lo conocemos bien. El torero le dice a su ayudante: háblales de la Constituyente.... y veras como los distraemos. ¿ Trapos rojos a esta altura?
Y, ¿entonces? Señor torero, cuidado si el trapo rojo que hoy nos quiere mostrar se le enreda a Ud. Mismo, y un poco mas de lo enredado que ya esta.
La verdad, clarito, es que las elecciones regionales como que lo tienen de carrerita . Si, después de haberse quedado en Miraflores, y sabiendo como lo sabe, que un gentío, adentro y ayende los mares duda si ese quedarse en la silla, es legitimo o no, ahora, lo que Ud. pensaba que era pan comió ahora se le esta convirtiendo en un hueso duro de roer. Como dice el comentarista deportivo baruteño: esto se le esta poniendo bien feo. Pero como dicen que cada loco con su tema, siga Ud. con su trapo rojo de la Constituyente......
Nosotros seguiremos tras nuestro objetivo ........Ganar las 23, si, las23 .
Y de paso le decimos, cuidado con enredarse Ud. mismo en su propio trapo rojo. Asi que olvidémonos de trapos rojos. La consigna es VOTAR, VOTAR.... Contra el trapo rojo, el. VOTO. Bien dijo alguien: un papelito de un VOTO es mas poderoso que una bala.
Héctor Corro I.
Caracas, 11 / N de 2012 .
Héctor Corro i.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
5- ¿Esta Chavez tan fuerte como parece y se cree?
5- ¿ESTA CHAVEZ TAN FUERTE COMO PARECE Y
SE CREE?
Chavez conservo el poder el 7/0 . Todos lo sabemos; y además, por muy estrecho margen gano en todos los Estdos, exceptuando a Tachira y Mérida donde perdió. La conclusión pareciera indiscutible, esta mas fuerte que nunca. Pues bien, yo pienso que no. Al revés, yo pienso que esta mas débil que nunca, me refiero, naturalmente, políticamente hablando. Veamos:
El poder de Chávez descansa en dos columnas, que pueden ser muy fuertes o muy débiles:
La columna " A " : El dinero. La columna " B" la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Creo que el carisma que hace 14 años lo llevo al poder, esta muy desvanecido. Pensemos un segundo y comparemos como estuvieron las calles de Caracas y de toda Venezuela, el mismo día y noche siguientes al triunfo de Chávez en el año 1999 y aun, en el 2006, con el aspecto que ofrecieron el 8/0 del 2012. En aquel entonces, hubo alegría desbordante, cohetes, caravanas, etc. con mucho pueblo. Ahora, las calles vacías, el ambiente pesado; parecía, como si en lugar de un triunfo se regresaba de un entierro. ¿Hubo o no hubo cambio? Son señales que hablan su especial lenguaje
Decíamos que el poder de Chávez descansa en dos columnas. Metamos le la lupa a ambas:
Columna "A" :El dinero.
En 14 años lo que ha sobrado es dinero. Hoy en día, somos un país pobre, lleno de problemas, endeudado... y con la gente reclamando cada vez mas fuerte. Para que entendamos mejor lo que esta comenzando a pasar y cada día será mas grave, me remito a la lectura, casi obligada del articulo del economista Ángel García Banchs titulado: " 2013 , el año que cobrara el populismo". Sin lugar a dudas Chávez esta metido en una trampa que el mismo fabrico. La columna "A" esta fallando.
La columna " B": La Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
En todas las crisis que hemos vivido La FANB, han estado respaldando, no a Chávez como persona natural ; si a la institucionalidad : La Constitución y el Estado de derecho. Algunas veces ha ganado Chávez, otras ha perdido.
Chavez ha hecho lo imposible por hacernos creer que las FANB es Chavista.Pero la realidad es otra. Pasadas las elecciones en las cuales muchos efectivos militares , sobretodo, en la operación remolque, fueron obligados a hacer, lo que nunca debieron hacer, es decir someterse, no a la Constitución, sino a una parcialidad política, muchos, hoy en día dudan si la retención del poder en manos de Chávez es legitima o no. Hay señales e indicios que asi lo manifiestan. ¿Porque la salida tan abrupta de Rangel Silva del Min. Defensa? ¿Se trataba de resolver un problema político en Trujillo o capear un temporal en las FANB? Además, hay dos problemas que en cualquier momento pudieran estallar con mucha fuerza:
1)- La relación, casi de subordinación de Chávez y su régimen , en concreto a Fidel Castro, y en general al régimen cubano. Pareciera que todas las decisiones importantes se toman no en Caracas, sino en la Habana. Los puertos, las notarias ( al menos, gran parte de ellas),los sistemas de identificación nacional, etc. están en manos de los cubanos y hasta la seguridad personal de Chávez esta en manos cubanas.. Chavez comenzó la penetració cubana en Las FANB cuando una promoción de la Escuela de Altos Estudios, " voluntariamente" escogió a Fidel como padrino . Hoy Chávez lo dice sin ámbajes " , votar por Chávez, es votar por Fidel" . ¿ Que somos, una colonia cubana? Las FANB están penetradas, hasta los tuétano por el G2 cubano y según me informan, los espían día y noche, cuando se trata de militares oficiales que si no toman una posición contraria tampoco se definen como afectos al regimen y son considerados como unos NI- NI, dentro del universo de las FANB; entonces son mandados a regiones distantes o se les deja sin comando de personal alguno. ¿ Que objetivo tiene un cable submarino entre Venezuela y Cuba?. Todos los miembros de alto rango del régimen bien sean civiles o militares son presentados al Comandate Supremo: Fidel Castro. Pues bien cada día, mas personal de las FANB se preguntan si esto no es una entrega, arropada con la vestimenta ideológica, al Régimen de una Nación extranjera.¿ Es esto normal o tendría una connotación que, yo, al menos, no me atrevo a calificar?. ¿Cuanto petroleo venezolano va a Cuba casi regalado?
2)-Esto tiene que ver con la remuneración de los miembros del personal militar del Min. Defensa. A principios de año, casi al inicio de la campaña electoral Chávez, entre otros beneficios, decreto un aumento " parejo" del 50% a todo el personal militar de las FANB.
COMENTARIOS
1)-Queramoslo o no, es una realidad, que el Presidente, por ser el militar, se siente muy bien entre militares y en cierto sentido son su debilidad. Pero Venezuela no son solo los militares. El país se pregunta: ¿porque, a los militares si, y a otros sectores ( educadores, médicos, enfermeros, etc. ) se les ignora?
2)- En toda organización, donde los que trabajan en ella reciben una remuneración, diversas circunstancias ( inflación, ascensos, méritos, etc.) exigen modificaciones salariales. Para esas modificaciones hay que tener presente, al menos tres criterios básicos : proporcionalidad : se refiere a las responsabilidades del cargo y las dificultades que conlleva su cumplimiento; justicia: no pueden privar los compadrazgos o amiguismos; equidad: que haya relación equitativa en cuanto a la cantidad del aumento a cada quien. Esto, para citar algo. Quiero decir, que es una materia muy sensible y delicada y que en ningún caso puede estar sujeta a la improvisación o " se me ocurrió"
3)- Circunsrancias del aumento:
a)- Circulo militar ( recinto militar)
b)-Asistentes: personal militar de todos los niveles
c)- Cadena Nacional
d)- Periodo pre- electoral
e)- Ánimos: al Presidente se le notaba muy contento ( hubo cantos , chistes , ambiente festivo
f)- Reacciones del auditorio: Por lo que se podía apreciar por la TV, yo diría que variado: unos aplaudían, se ponían de pie, celebraban....otros permanecían sentados, callados y como pensativos.
4)- El aumento en si: ¿como juzgarlo? ¿Se cumplieron las condiciones de proporcionalidad, justicia, equidad? Pienso que no
Veamos un ejemplo: a)- un soldado raso para ese momento debería estar ganando, mas o menos, Bs. 1500; con el aumento llegaría a Bs. 2250; b)-- un general de brigada, ganaría aproximadamente Bs. 10.000; ¿Hubo en el susodicho aumento, proporcionalidad, justicia, equidad) ? Pues creo que no. El general de brigada pasa de golpe de Bs. 10.000 a Bs. 15.000 .
¿Se dio cuenta el Presidente, que ese aumento estaba creando una " burguesía" en el seno de las FANB? El tiempo parece estar diciendo cuan funestas son las injusticias. Como dice el refrán : de aquellos polvos estos lodos
Conclusión: Hago estos comentarios, para avisándolo, con tiempo,se eviten situaciones que podrían ser muy peligrosas. A buen entendedor, pocas palabras. Chavez entro al poder por la puerta del VOTO y deberá salir por la puerta del VOTO ¿ Cual es la consigna? UNIDAD.... Unidad de propósito, unidad de estrategia, unidad de acción. VOTAR.....VOYAR ....VOTAR. Y GANAR.
Caracas, 31/0 de 2012.
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
4-Elección de Gobernadores ( II )
4- ELECCIÓN de Gobernadores. ( II )
En el largo peregrinar del hombre por los intrincados vericuetos de la Historia, siempre, sin desmayo, ha perseguido su fin:".....Ut sese excultat ordinateque perficiat" ( Cutivarse a si mismo y de una manera ordenada, perfeccionarse ). Ese perfeccionarse, lleva en si mismo la necesidad de cambio, de movimiento.
Bien dijo el filosofo griego: PANTA REÍ. ( todo fluye, todo se mueve).
Donde no hay movimiento, no hay vida. El agua estancada se pudre. Lo mismo sucede en las sociedades. Los cambios son necesarios. Ahora, estos cambios sociales pueden realizarse de dos maneras: A)- por revoluciones( vía traumática) . B)- por evolución. ( vía pacifica, sin traumas) .
Las revoluciones son violentas y dejan tras si, un reguero de sufrimiento, sangre y lagrimas....que algunas veces son necesarias...puede que si, no lo discuto; pero generalmente, no es la necesidad quien mueve la acción revolucionaria, si lo es la impaciencia. Puede haber otras, muchísimas motivaciones, que no es del caso discutirlas aquí. Lo curioso es que, la historia nos demuestra que lo que se consiguió, si es que se consiguió, por la vía revolucionaria, ha podido conseguirse por la vía evolutiva, sin muertos, sin destrucción, sin retrocesos con gran dosis de barbarie. Por eso la Historia es la gran maestra. Curioso, decían nuestros abuelos: Dios escribe derecho con líneas torcidas. ... Pero como Dios no se mete en política... Se me ocurre cambiar la sentencia y decir : La Historia escribe derecho con líneas, aparentemente, torcidas.
Dejemos, aunque sea por un momento, ese mundo apasionante de la filosofía de la histria, y volvamos a nuestra realidad.
El 7/0 no se consiguió el objetivo. ...¿ Que hacemos? ¿ Inmovilizarnos?¿ No hacer nada? Eso es lo que quiere el oficialismo.. Si no nos motivaran objetivos superiores, aun por rabia, por venganza..... No le demos ese gusto al gobierno .... Hay que votar con alegría, con entusiasmo, con mística....pero también con rabia, con espíritu de venganza....El traspiés del 7/0 lo vamos a vengar votando...votando ...votando. Y....ganando las 23, si, las 23 .
¿Recuerdan la interpretación pendular de la historia? El paso de la dictadura a la democracia, sin violencia.....¿es eso lo que indica la historia?No lo se ....
Lo que si se es que el péndulo comienza a moverse.... Y por eso es tan importante ganar las elecciones de gobernadores... Luego vendrán las de alcaldes..... Luego las de la Asamblea y luego... El triunfo definitivo. El péndulo comienza a moverse,. y sin trauma, sin violencia, evolutivamente. Y en este momeno ¿que hay que hacer? Simple, aunque no sencillo. Reclamar con fuerza, si, con músculo de calle; Capriles nos despejo el camino de la calle.... Hay que transitarlo, no dejar que se cubra de monte.
... En el reclamo de condiciones justas, equitativas, igualitarias, todo conforme a la Constitución y las leyes....
Hay que torcerle el brazo al Ministerio Electoral.. ( CNE). Creo que esa es la tarea de los que vivimos en la Capital... El reclamo tiene que ser fuerte .. Nada de posiciones ni reclamos blandengues, ni quejas estériles.... A la lucha, a la carga. Los candidatos en la provincia. ... ...también allí la calle es de ellos y esta despejada, hay que abrir zanjas en ella de tanto pisotearla. Por lo tanto, la Consigna es clara: VOTAR....VOTAR,,,,VOTAR. H.C.
Caracas, 5 de noviembre de 2012
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
En el largo peregrinar del hombre por los intrincados vericuetos de la Historia, siempre, sin desmayo, ha perseguido su fin:".....Ut sese excultat ordinateque perficiat" ( Cutivarse a si mismo y de una manera ordenada, perfeccionarse ). Ese perfeccionarse, lleva en si mismo la necesidad de cambio, de movimiento.
Bien dijo el filosofo griego: PANTA REÍ. ( todo fluye, todo se mueve).
Donde no hay movimiento, no hay vida. El agua estancada se pudre. Lo mismo sucede en las sociedades. Los cambios son necesarios. Ahora, estos cambios sociales pueden realizarse de dos maneras: A)- por revoluciones( vía traumática) . B)- por evolución. ( vía pacifica, sin traumas) .
Las revoluciones son violentas y dejan tras si, un reguero de sufrimiento, sangre y lagrimas....que algunas veces son necesarias...puede que si, no lo discuto; pero generalmente, no es la necesidad quien mueve la acción revolucionaria, si lo es la impaciencia. Puede haber otras, muchísimas motivaciones, que no es del caso discutirlas aquí. Lo curioso es que, la historia nos demuestra que lo que se consiguió, si es que se consiguió, por la vía revolucionaria, ha podido conseguirse por la vía evolutiva, sin muertos, sin destrucción, sin retrocesos con gran dosis de barbarie. Por eso la Historia es la gran maestra. Curioso, decían nuestros abuelos: Dios escribe derecho con líneas torcidas. ... Pero como Dios no se mete en política... Se me ocurre cambiar la sentencia y decir : La Historia escribe derecho con líneas, aparentemente, torcidas.
Dejemos, aunque sea por un momento, ese mundo apasionante de la filosofía de la histria, y volvamos a nuestra realidad.
El 7/0 no se consiguió el objetivo. ...¿ Que hacemos? ¿ Inmovilizarnos?¿ No hacer nada? Eso es lo que quiere el oficialismo.. Si no nos motivaran objetivos superiores, aun por rabia, por venganza..... No le demos ese gusto al gobierno .... Hay que votar con alegría, con entusiasmo, con mística....pero también con rabia, con espíritu de venganza....El traspiés del 7/0 lo vamos a vengar votando...votando ...votando. Y....ganando las 23, si, las 23 .
¿Recuerdan la interpretación pendular de la historia? El paso de la dictadura a la democracia, sin violencia.....¿es eso lo que indica la historia?No lo se ....
Lo que si se es que el péndulo comienza a moverse.... Y por eso es tan importante ganar las elecciones de gobernadores... Luego vendrán las de alcaldes..... Luego las de la Asamblea y luego... El triunfo definitivo. El péndulo comienza a moverse,. y sin trauma, sin violencia, evolutivamente. Y en este momeno ¿que hay que hacer? Simple, aunque no sencillo. Reclamar con fuerza, si, con músculo de calle; Capriles nos despejo el camino de la calle.... Hay que transitarlo, no dejar que se cubra de monte.
... En el reclamo de condiciones justas, equitativas, igualitarias, todo conforme a la Constitución y las leyes....
Hay que torcerle el brazo al Ministerio Electoral.. ( CNE). Creo que esa es la tarea de los que vivimos en la Capital... El reclamo tiene que ser fuerte .. Nada de posiciones ni reclamos blandengues, ni quejas estériles.... A la lucha, a la carga. Los candidatos en la provincia. ... ...también allí la calle es de ellos y esta despejada, hay que abrir zanjas en ella de tanto pisotearla. Por lo tanto, la Consigna es clara: VOTAR....VOTAR,,,,VOTAR. H.C.
Caracas, 5 de noviembre de 2012
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
3- Elección de Gobernadores ( I )
3- ELECCIONES De Gobernadores. ( 1 )
El 1/ N arranco la campaña electoral para la elección de gobernadores.
Pienso que para orientar bien nuestra campaña tenemos que tener claro que significan para el universo democrático y que para Chávez. Digo para Chávez porque los objetivos de los candidatos del PSUV son los objetivos de Chávez; los particulares de ellos, asi como de las entidades de las que podrian ser gobernadores no cuenta, lo dicen ellos mismos.no significan nada. Ellos son candidatos por la voluntad del pueblo y como el dedo de Chávez es el dedo del pueblo.....ahi estan ellos. Son simples marionetas. Y¿ cuales o cual es el objetivo de Chávez? Vamos a estar claros. Lo que se haga en Venezuela es dictado, lamentablemente, por el Gran Jefe, i. e. Fidel Castro Ruz. Y ¿cual es el objetivo de Fide? Asegurarse por tiempo indefinido el petroleo de Venezuela. Con la permanencia de Chávez en el poder ese objetivo se ha conseguido. Lo demás, que si las comunas, que si la eliminación de la descentralización.... Bueno, si se consigue, bien venido sea; pero no es para motivar una guerra. De ahí que Chávez diga, sin ámbajes, que ya el hizo su campaña....y se mantiene en el poder. La batalla es de otros, de las marionetas....El las va a ayudar, pero no va a perder el sueño por eso.
En cambio, para la sociedad Democratica, las elecciones regionales son de vital importancia. En las elecciones presidenciales no alcanzamos el objetivo. Pero, sostengo, que no fuimos derrotados. O es que, sin lugar a dudas, obtener el 45% del voto popular no significa nada. Este es un voto duro, confiable, libre, consciente. No depende ni de amenazas, ni de promesas que son un espejismo, ni de operación remolque, etc. Ahí reside la fortaleza de esa votación. ¿En que se fundamenta? En la certeza, no en frágiles ilusiones...repito, en la certeza de que en un régimen democrático tendremos libertad, desarrollo, progreso en todo y para todos, oportunidades para una vida mejor. Repito, esto no es una ilusión, es certeza. Que ¿como comprobamos esto? Echemos una mirada al resto del continente....Brasil. Chile, Perú, Colombia...... ¿ Que el mensaje de Capriles no llego a todos... .? Capriles trabajo muy bien, muy bien, una campaña maravillosa, pero no pudo hacer llegar su mensaje a todos...faltaron los recursos, y sobre todo los medios ... Los medios de comunicación. Ahora, en las elecciones regionales, es mas factible que el mensaje de cada uno de nuestros candidatos llegue a todos; yo diría, a cada ciudadano. En cada una de las entidadades federales. Tenemos excelentes candidatos. Hay que trabajar duro. Hablar con la verdad por delante, con mística, con alegría, con fe, con entusiasmo.....con todo.
Tengo entendido que como coordinador general, enlace y asesor de la campaña ha sido designado por la Mesa de la Undad el Dr. Antonio Ledesma.
Ahí esta el hombre para esa labor. Conoce bien lo que hay que hacer, y estoy seguro que lo hará. En Caracas, la lucha para que el Ministerio Electoral ( CNE) cumpla con lo que establecen la Constitución, las leyes, los reglamentos y demás normas en la materia, es vital. Sin ventajismos, sin triquiñuelas, sin arbitrariedades..... Hay que exigir se respeten los derechos de los ciudadanos. Con valentía, de frente, y si fuere necesario, con móvilizacion de pueblo. El respeto de los derechos no se solicita, se exige. Recordemos que la movilización Democratica, pacifica, es nuestro gran instrumento de lucha.
¿Nuestro objetivo? Las 23 gobernaciones.....¿ Me leyeron bien? Si, las 23 ...Todas; .¿....¿que es posible? No solamente posible, es totalmente probable si todos trabajamos con fe, con mística, con confianza. Hay que ganar.
¿Nuestro instrumento y arma de lucha? El VOTO..... Como le tiene el gobierno miedo al voto, y por eso promueve ferozmente la abstencion; directamente por todos los medios de que dispone, e indrectamente atravez de terceros, que algunas veces ingenuamente , sin darse cuenta que le estan haciendo el juego al gobierno y otras deliveradamente y ncon mala intencion porque estan de acuerdo con el y son sus iinstrumentos camuflados. Pues bien ,nuestra posicion debe ser : al que no quiere taza, demosle taza y media. Aqui no puede haber dudas, ni medias tintas. Hay que estar absolutamente claros y firmes. Dudar es perder. En cada una de las entidades federales hay que hablar claramente con la gente; con la verdad por delante, sin miedos ni tapujos. La Democracia es esencialmente DIALOGO. La consigna, y no hay otra, es: VOTAR .....VOTAR......VOTAR.
Caracas, 3/ N. De 2012
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
El 1/ N arranco la campaña electoral para la elección de gobernadores.
Pienso que para orientar bien nuestra campaña tenemos que tener claro que significan para el universo democrático y que para Chávez. Digo para Chávez porque los objetivos de los candidatos del PSUV son los objetivos de Chávez; los particulares de ellos, asi como de las entidades de las que podrian ser gobernadores no cuenta, lo dicen ellos mismos.no significan nada. Ellos son candidatos por la voluntad del pueblo y como el dedo de Chávez es el dedo del pueblo.....ahi estan ellos. Son simples marionetas. Y¿ cuales o cual es el objetivo de Chávez? Vamos a estar claros. Lo que se haga en Venezuela es dictado, lamentablemente, por el Gran Jefe, i. e. Fidel Castro Ruz. Y ¿cual es el objetivo de Fide? Asegurarse por tiempo indefinido el petroleo de Venezuela. Con la permanencia de Chávez en el poder ese objetivo se ha conseguido. Lo demás, que si las comunas, que si la eliminación de la descentralización.... Bueno, si se consigue, bien venido sea; pero no es para motivar una guerra. De ahí que Chávez diga, sin ámbajes, que ya el hizo su campaña....y se mantiene en el poder. La batalla es de otros, de las marionetas....El las va a ayudar, pero no va a perder el sueño por eso.
En cambio, para la sociedad Democratica, las elecciones regionales son de vital importancia. En las elecciones presidenciales no alcanzamos el objetivo. Pero, sostengo, que no fuimos derrotados. O es que, sin lugar a dudas, obtener el 45% del voto popular no significa nada. Este es un voto duro, confiable, libre, consciente. No depende ni de amenazas, ni de promesas que son un espejismo, ni de operación remolque, etc. Ahí reside la fortaleza de esa votación. ¿En que se fundamenta? En la certeza, no en frágiles ilusiones...repito, en la certeza de que en un régimen democrático tendremos libertad, desarrollo, progreso en todo y para todos, oportunidades para una vida mejor. Repito, esto no es una ilusión, es certeza. Que ¿como comprobamos esto? Echemos una mirada al resto del continente....Brasil. Chile, Perú, Colombia...... ¿ Que el mensaje de Capriles no llego a todos... .? Capriles trabajo muy bien, muy bien, una campaña maravillosa, pero no pudo hacer llegar su mensaje a todos...faltaron los recursos, y sobre todo los medios ... Los medios de comunicación. Ahora, en las elecciones regionales, es mas factible que el mensaje de cada uno de nuestros candidatos llegue a todos; yo diría, a cada ciudadano. En cada una de las entidadades federales. Tenemos excelentes candidatos. Hay que trabajar duro. Hablar con la verdad por delante, con mística, con alegría, con fe, con entusiasmo.....con todo.
Tengo entendido que como coordinador general, enlace y asesor de la campaña ha sido designado por la Mesa de la Undad el Dr. Antonio Ledesma.
Ahí esta el hombre para esa labor. Conoce bien lo que hay que hacer, y estoy seguro que lo hará. En Caracas, la lucha para que el Ministerio Electoral ( CNE) cumpla con lo que establecen la Constitución, las leyes, los reglamentos y demás normas en la materia, es vital. Sin ventajismos, sin triquiñuelas, sin arbitrariedades..... Hay que exigir se respeten los derechos de los ciudadanos. Con valentía, de frente, y si fuere necesario, con móvilizacion de pueblo. El respeto de los derechos no se solicita, se exige. Recordemos que la movilización Democratica, pacifica, es nuestro gran instrumento de lucha.
¿Nuestro objetivo? Las 23 gobernaciones.....¿ Me leyeron bien? Si, las 23 ...Todas; .¿....¿que es posible? No solamente posible, es totalmente probable si todos trabajamos con fe, con mística, con confianza. Hay que ganar.
¿Nuestro instrumento y arma de lucha? El VOTO..... Como le tiene el gobierno miedo al voto, y por eso promueve ferozmente la abstencion; directamente por todos los medios de que dispone, e indrectamente atravez de terceros, que algunas veces ingenuamente , sin darse cuenta que le estan haciendo el juego al gobierno y otras deliveradamente y ncon mala intencion porque estan de acuerdo con el y son sus iinstrumentos camuflados. Pues bien ,nuestra posicion debe ser : al que no quiere taza, demosle taza y media. Aqui no puede haber dudas, ni medias tintas. Hay que estar absolutamente claros y firmes. Dudar es perder. En cada una de las entidades federales hay que hablar claramente con la gente; con la verdad por delante, sin miedos ni tapujos. La Democracia es esencialmente DIALOGO. La consigna, y no hay otra, es: VOTAR .....VOTAR......VOTAR.
Caracas, 3/ N. De 2012
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
miércoles, 30 de julio de 2014
29.- Tremendo cuello de botella.
29 - TREMENDO "CUELLO DE BOTELLA"
Creo que fue allá, a mediados de los años 80 del Siglo pasado.
En ese entonces yo fungía como Presidente de APACASA, pequeña Asociación de los productores de la Cuenca Alta del Tiznados.
Fui convocado para una reunión "urgente"en Valle de la Pascua.
Los productores de maíz del Guarico ( grandes, medianos y pequeños ) tenían un grave problema: el maíz se estaba perdiendo en los centros de producción por que no se podía arrimarlo a los silos y empresas procesadoras, es decir, REMAVENCA y otras. Allí, además de los Presidentes de todas las Asociaciones del Cuarico, había centenares de productores desesperados; el MAC
envió un representante que por cierto era Hiran Gavidia.
Recuerdo muy bien; aquello era una gallera, todo el mundo hablaba,nadie escuchaba, y los ánimos, al no vislumbrar soluciones se estaban caldeando......que si era un problema de las Procesadoras, que si eran fallas de los directivos de las Asociaciones, que si era un descuido del gobierno.....los aludidos, le echaban la culpa a los productores porque había "exceso de producción". En medio de aquel pandemónium alguien con toda calma tomó el micrófono, no hablaba; pero al tener el micrófono nadie podía hablar.....poco a poco se fue haciendo silencio; cuando todo estuvo en calma, el que tenía el micrófono comenzó a hablar. Hablo así: " todos fuimos convocados para resolver un problema, ¿creen Uds. que hablando todos y nadie escuchando lo vamos a resolver ? Les hago una proposición: evidentemente estamos frente a un" Cuello de botella; "nombremos urgentemente una reducida COMISIÓN que estudie el problema y nos oriente hacia la solución y que todos, analizado el mismo, y conocida la solución,. TODOS nos aboquemos a resolverlo, en el tiempo y términos que recomiende esa comisión". Se puso de pie un ingeniero y dijo: estoy de acuerdo, esto es un " cuello de botella"; hay un método para resolver esos problemas que se llama CPM..(Critical Path Method)...aquí hay varios ingenieros.....dennos unas tres horas para presentarles la solución. Todos aceptamos y nos fuimos a almorzar. Nos volvimos a reunir a las cuatro de la tarde y ya los ingenieros nos tenían la "solucion". Con gráficos, hechos a mano, nos explicaron cual sería el flujo del traslado del maíz de los centros de producción a los Silos y de allí a las Procesadoras. Recalcaron: si TODOS colaboramos y cumplimos, no se perdera un grano de maíz. TODOS aprobaron y con la colaboración de todos se resolvió "urgentemente" el PROBLEMA.
Yo me pregunto, si no estaremos frente a un "cuello de botella.".... Que si es la "salida", que si es la MUD, que si son los extremistas,que si es el frustrado diálogo......que si el problema es Maduro y su método represivo, que si es el Sistema político-militarista.......nadie cree en nadie, todos hablan, nadie escucha..... Y Venezuela se deshace...los cubanos cada día dan más muestras de que son los amos, ahí está el asesor Borrego.... Y los venezolanos, con inmensas riquezas potenciales, estamos sin comida y la poca que hay, muy cara..etc. etc..
¿Por qué no hacemos lo que hicieron los productores de maíz del Guarico? Ellos tuvieron éxito; porque fueron inteligentes, mantuvieron la cabeza fría y se pusieron de acuerdo... Y una vez que los expertos hablaron, todos, todos colaboraron ......y el problema se resolvio.
Héctor Corro I.
Caracas, 10 de julio de 2014
Serie, Escritos Políticos.
APÉNDICE
CARLOS BLANCO , WWW.TIEMPO DE PALABRA.COM | EL UNIVERSAL
domingo 13 de julio de 2014 12:00 AM
Obertura 1814-2014
Habrá que agradecer a los patriotas de 1814 que no oyeran a los que decían que, ante el avance de Boves y los demás carniceros que lo acompañaban, había que renunciar a la independencia del imperio español. Si los acontecimientos se vieran en la exclusiva perspectiva de un instante, el de ese 1814, alguien podría haber dicho que el objetivo no se había logrado y que, por tanto, había que abandonarlo y seguir en la conservación de los derechos de Fernando VII. Similar situación le ocurrió a Chávez en 1992: los objetivos no se habían conseguido, "por ahora" y ya se sabe que el hombre no cejó hasta alcanzarlos.
Igual puede argumentarse de "la salida" que tanto temblor causa. Se planteó al país que había que reemplazar el régimen actual de manera constitucional y lo más pronto que fuese posible, para lo cual se propusieron asambleas ciudadanas que discutieran los métodos (renuncia de Maduro, constituyente, referendos consultivo y revocatorio, etc.) que pudieran conducir a unas nuevas elecciones presidenciales anticipadas, con un CNE decente.
El hecho de que todavía no se haya logrado el objetivo, en 6 meses, no quiere decir que no sea correcto plantearlo ni que no se pueda lograr en un futuro relativamente inmediato, ante el colapso ya obvio del régimen. En el marco de la reconstrucción de la unidad opositora la forma, la táctica, los modos, pueden y deben variar, pero ya se admite -de acuerdo con el padre Luis Ugalde- que es una irresponsabilidad pretender que la actual situación continúe hasta las próximas elecciones de 2019.
No se puede obviar la secuencia histórica. Hubo cuatro hechos no conectados inicialmente entre sí que crearon las condiciones para el estallido de las firmes manifestaciones de descontento nacional: la protesta estudiantil de enero en Táchira y Mérida, el llamado a "la salida" realizado el 2 de febrero, la manifestación convocada por los dirigentes estudiantiles para el 12 de febrero -apoyada por toda la dirección política democrática, incluida la MUD- y lo que ocurrió después de terminar la manifestación de ese día, cuando agentes asesinaron a dos ciudadanos. Esta conjunción imprevista de circunstancias determinó que se descorriera el velo del malestar y estallara ese majestuoso levantamiento, principalmente de la juventud, en los primeros meses de 2014.
¿Errores? Sin duda los hay. Pero, jamás se pueden atribuir las muertes generadas por la represión a los opositores que apoyaron las protestas, enmarcadas como están en inalienables derechos ciudadanos. Hubo un despertar al terrible costo de muertes, heridos y presos generadas por la represión de lo que solo pocos dudan en calificar de dictadura. Se movilizó la opinión internacional y emergieron liderazgos. El diálogo finalmente frustrado se presentó como una tenue posibilidad bajo el estímulo de esas protestas, porque la comunidad internacional, alarmada ante la represión oficial, se movilizó.
La protesta ocurrió en el marco de una fragmentación de lo que había sido la unidad opositora. A la crisis de la calle se añadió el debate, muchas veces áspero y agrio, dentro de los demócratas. Sin embargo, puede decirse que hoy en todos los sectores de la oposición hay una voluntad de entendimiento y reestructuración unitaria que, sin duda, debe llevar a ajustes y rectificaciones por parte de todos.
LA OPINIÓN PÚBLICA. Alfredo Keller es un respetable estudioso de la opinión pública. Realizó una encuesta el segundo trimestre del año, cuyo trabajo de campo ocupó la segunda quincena del mes de mayo. Es una encuesta de cobertura nacional urbana rural de 1200 casos. Allí este estudio detectó un deterioro del régimen mientras se desarrollaron las protestas:
1. La crisis generalizada ha acentuado el tono de la demanda de cambios. Si hace un año (marzo 2013) 73% de la población creía que era necesario hacer cambios en el país, ahora tenemos 79%. Este crecimiento no es relevante como sí lo es el tono de la demanda pues de 33% que aspiraba a que esos cambios fueran "radicales" hemos pasado a 55%; esto es, un crecimiento en la intensidad de los cambios de 22%.
2. Para mayo de este año 48% dijo que lo que hay que cambiar es al gobierno mismo mientras que 46% decía que lo que hay que cambiar son las políticas a las que se le atribuye la crisis. De esta manera, 94% de los venezolanos coincide en que las cosas no son como debieran ser y eso es, prácticamente, todo el mundo, incluyendo a buena parte del chavismo.
3. El 55% de los venezolanos cree que no basta con cambiar los líderes sino que es necesario cambiar también el modelo del sistema político y económico.
4. Para lograr estos cambios necesarios 43% admite que no basta esperar a unas próximas elecciones sino que es necesario hacer exigencias y protestas de calle, indicador que muestra el elevado grado de legitimación de los eventos que han ocurrido en el país desde febrero. En este sentido, solo 13% dice de manera espontánea que el objetivo de la protesta es el de crear un caos o un colapso en el país, siendo ésta una respuesta típica del chavismo más radical.
5. No es de extrañar, por tanto, que 65% esté justificando las protestas de calle; justificación que comparte 95% de quienes se dicen opositores, 79% de independientes o neutrales y 29% de chavistas que, indiscutiblemente, también sufren la crisis.
6. Es evidente que la protesta ha bajado su intensidad en comparación con febrero y marzo pasados. No obstante, hay 39% de los ciudadanos (75% entre los opositores) que creen que las protestas deben mantenerse como medida de presión ante el Gobierno; especialmente porque 44% cree que el diálogo no conduce a nada (65% entre opositores, 36% entre neutrales y 29% entre chavistas).
7. Finalmente, sobre el tema de la violencia, la gran mayoría de los venezolanos (62%) responsabiliza al oficialismo de ser el causante de los muertos y heridos mientras que solo 25% lo atribuye a la oposición.o
RECONSTRUCCIÓN. Ni las luchas sociales ni la unidad se diseñan en laboratorios. Parece paradójico, pero no lo es: la exigencia unitaria emerge cuando existe división o fragmentación. La unidad no es un sólido bloque de metal sino un flujo constituido por miríadas de encuentros y desencuentros; hay unidad cuando prevalecen los primeros y no la hay cuando prevalecen los segundos. Ha ocurrido muchas veces en esta larga lucha. Ahora se impone un nuevo momento unitario, todos los factores están conscientes de la gravedad del momento, y trabajan en esta dirección. Hay iniciativas que se discuten entre todos los partidos y organizaciones de la sociedad civil. Existe ánimo convergente. Hay conciencia del derrumbe y las fuerzas democráticas tienen que estar unidas para la transición. Transición que será posible y pacífica con la participación de dirigentes de ambas aceras del conflicto.
Creo que fue allá, a mediados de los años 80 del Siglo pasado.
En ese entonces yo fungía como Presidente de APACASA, pequeña Asociación de los productores de la Cuenca Alta del Tiznados.
Fui convocado para una reunión "urgente"en Valle de la Pascua.
Los productores de maíz del Guarico ( grandes, medianos y pequeños ) tenían un grave problema: el maíz se estaba perdiendo en los centros de producción por que no se podía arrimarlo a los silos y empresas procesadoras, es decir, REMAVENCA y otras. Allí, además de los Presidentes de todas las Asociaciones del Cuarico, había centenares de productores desesperados; el MAC
envió un representante que por cierto era Hiran Gavidia.
Recuerdo muy bien; aquello era una gallera, todo el mundo hablaba,nadie escuchaba, y los ánimos, al no vislumbrar soluciones se estaban caldeando......que si era un problema de las Procesadoras, que si eran fallas de los directivos de las Asociaciones, que si era un descuido del gobierno.....los aludidos, le echaban la culpa a los productores porque había "exceso de producción". En medio de aquel pandemónium alguien con toda calma tomó el micrófono, no hablaba; pero al tener el micrófono nadie podía hablar.....poco a poco se fue haciendo silencio; cuando todo estuvo en calma, el que tenía el micrófono comenzó a hablar. Hablo así: " todos fuimos convocados para resolver un problema, ¿creen Uds. que hablando todos y nadie escuchando lo vamos a resolver ? Les hago una proposición: evidentemente estamos frente a un" Cuello de botella; "nombremos urgentemente una reducida COMISIÓN que estudie el problema y nos oriente hacia la solución y que todos, analizado el mismo, y conocida la solución,. TODOS nos aboquemos a resolverlo, en el tiempo y términos que recomiende esa comisión". Se puso de pie un ingeniero y dijo: estoy de acuerdo, esto es un " cuello de botella"; hay un método para resolver esos problemas que se llama CPM..(Critical Path Method)...aquí hay varios ingenieros.....dennos unas tres horas para presentarles la solución. Todos aceptamos y nos fuimos a almorzar. Nos volvimos a reunir a las cuatro de la tarde y ya los ingenieros nos tenían la "solucion". Con gráficos, hechos a mano, nos explicaron cual sería el flujo del traslado del maíz de los centros de producción a los Silos y de allí a las Procesadoras. Recalcaron: si TODOS colaboramos y cumplimos, no se perdera un grano de maíz. TODOS aprobaron y con la colaboración de todos se resolvió "urgentemente" el PROBLEMA.
Yo me pregunto, si no estaremos frente a un "cuello de botella.".... Que si es la "salida", que si es la MUD, que si son los extremistas,que si es el frustrado diálogo......que si el problema es Maduro y su método represivo, que si es el Sistema político-militarista.......nadie cree en nadie, todos hablan, nadie escucha..... Y Venezuela se deshace...los cubanos cada día dan más muestras de que son los amos, ahí está el asesor Borrego.... Y los venezolanos, con inmensas riquezas potenciales, estamos sin comida y la poca que hay, muy cara..etc. etc..
¿Por qué no hacemos lo que hicieron los productores de maíz del Guarico? Ellos tuvieron éxito; porque fueron inteligentes, mantuvieron la cabeza fría y se pusieron de acuerdo... Y una vez que los expertos hablaron, todos, todos colaboraron ......y el problema se resolvio.
Héctor Corro I.
Caracas, 10 de julio de 2014
Serie, Escritos Políticos.
APÉNDICE
CARLOS BLANCO , WWW.TIEMPO DE PALABRA.COM | EL UNIVERSAL
domingo 13 de julio de 2014 12:00 AM
Obertura 1814-2014
Habrá que agradecer a los patriotas de 1814 que no oyeran a los que decían que, ante el avance de Boves y los demás carniceros que lo acompañaban, había que renunciar a la independencia del imperio español. Si los acontecimientos se vieran en la exclusiva perspectiva de un instante, el de ese 1814, alguien podría haber dicho que el objetivo no se había logrado y que, por tanto, había que abandonarlo y seguir en la conservación de los derechos de Fernando VII. Similar situación le ocurrió a Chávez en 1992: los objetivos no se habían conseguido, "por ahora" y ya se sabe que el hombre no cejó hasta alcanzarlos.
Igual puede argumentarse de "la salida" que tanto temblor causa. Se planteó al país que había que reemplazar el régimen actual de manera constitucional y lo más pronto que fuese posible, para lo cual se propusieron asambleas ciudadanas que discutieran los métodos (renuncia de Maduro, constituyente, referendos consultivo y revocatorio, etc.) que pudieran conducir a unas nuevas elecciones presidenciales anticipadas, con un CNE decente.
El hecho de que todavía no se haya logrado el objetivo, en 6 meses, no quiere decir que no sea correcto plantearlo ni que no se pueda lograr en un futuro relativamente inmediato, ante el colapso ya obvio del régimen. En el marco de la reconstrucción de la unidad opositora la forma, la táctica, los modos, pueden y deben variar, pero ya se admite -de acuerdo con el padre Luis Ugalde- que es una irresponsabilidad pretender que la actual situación continúe hasta las próximas elecciones de 2019.
No se puede obviar la secuencia histórica. Hubo cuatro hechos no conectados inicialmente entre sí que crearon las condiciones para el estallido de las firmes manifestaciones de descontento nacional: la protesta estudiantil de enero en Táchira y Mérida, el llamado a "la salida" realizado el 2 de febrero, la manifestación convocada por los dirigentes estudiantiles para el 12 de febrero -apoyada por toda la dirección política democrática, incluida la MUD- y lo que ocurrió después de terminar la manifestación de ese día, cuando agentes asesinaron a dos ciudadanos. Esta conjunción imprevista de circunstancias determinó que se descorriera el velo del malestar y estallara ese majestuoso levantamiento, principalmente de la juventud, en los primeros meses de 2014.
¿Errores? Sin duda los hay. Pero, jamás se pueden atribuir las muertes generadas por la represión a los opositores que apoyaron las protestas, enmarcadas como están en inalienables derechos ciudadanos. Hubo un despertar al terrible costo de muertes, heridos y presos generadas por la represión de lo que solo pocos dudan en calificar de dictadura. Se movilizó la opinión internacional y emergieron liderazgos. El diálogo finalmente frustrado se presentó como una tenue posibilidad bajo el estímulo de esas protestas, porque la comunidad internacional, alarmada ante la represión oficial, se movilizó.
La protesta ocurrió en el marco de una fragmentación de lo que había sido la unidad opositora. A la crisis de la calle se añadió el debate, muchas veces áspero y agrio, dentro de los demócratas. Sin embargo, puede decirse que hoy en todos los sectores de la oposición hay una voluntad de entendimiento y reestructuración unitaria que, sin duda, debe llevar a ajustes y rectificaciones por parte de todos.
LA OPINIÓN PÚBLICA. Alfredo Keller es un respetable estudioso de la opinión pública. Realizó una encuesta el segundo trimestre del año, cuyo trabajo de campo ocupó la segunda quincena del mes de mayo. Es una encuesta de cobertura nacional urbana rural de 1200 casos. Allí este estudio detectó un deterioro del régimen mientras se desarrollaron las protestas:
1. La crisis generalizada ha acentuado el tono de la demanda de cambios. Si hace un año (marzo 2013) 73% de la población creía que era necesario hacer cambios en el país, ahora tenemos 79%. Este crecimiento no es relevante como sí lo es el tono de la demanda pues de 33% que aspiraba a que esos cambios fueran "radicales" hemos pasado a 55%; esto es, un crecimiento en la intensidad de los cambios de 22%.
2. Para mayo de este año 48% dijo que lo que hay que cambiar es al gobierno mismo mientras que 46% decía que lo que hay que cambiar son las políticas a las que se le atribuye la crisis. De esta manera, 94% de los venezolanos coincide en que las cosas no son como debieran ser y eso es, prácticamente, todo el mundo, incluyendo a buena parte del chavismo.
3. El 55% de los venezolanos cree que no basta con cambiar los líderes sino que es necesario cambiar también el modelo del sistema político y económico.
4. Para lograr estos cambios necesarios 43% admite que no basta esperar a unas próximas elecciones sino que es necesario hacer exigencias y protestas de calle, indicador que muestra el elevado grado de legitimación de los eventos que han ocurrido en el país desde febrero. En este sentido, solo 13% dice de manera espontánea que el objetivo de la protesta es el de crear un caos o un colapso en el país, siendo ésta una respuesta típica del chavismo más radical.
5. No es de extrañar, por tanto, que 65% esté justificando las protestas de calle; justificación que comparte 95% de quienes se dicen opositores, 79% de independientes o neutrales y 29% de chavistas que, indiscutiblemente, también sufren la crisis.
6. Es evidente que la protesta ha bajado su intensidad en comparación con febrero y marzo pasados. No obstante, hay 39% de los ciudadanos (75% entre los opositores) que creen que las protestas deben mantenerse como medida de presión ante el Gobierno; especialmente porque 44% cree que el diálogo no conduce a nada (65% entre opositores, 36% entre neutrales y 29% entre chavistas).
7. Finalmente, sobre el tema de la violencia, la gran mayoría de los venezolanos (62%) responsabiliza al oficialismo de ser el causante de los muertos y heridos mientras que solo 25% lo atribuye a la oposición.o
RECONSTRUCCIÓN. Ni las luchas sociales ni la unidad se diseñan en laboratorios. Parece paradójico, pero no lo es: la exigencia unitaria emerge cuando existe división o fragmentación. La unidad no es un sólido bloque de metal sino un flujo constituido por miríadas de encuentros y desencuentros; hay unidad cuando prevalecen los primeros y no la hay cuando prevalecen los segundos. Ha ocurrido muchas veces en esta larga lucha. Ahora se impone un nuevo momento unitario, todos los factores están conscientes de la gravedad del momento, y trabajan en esta dirección. Hay iniciativas que se discuten entre todos los partidos y organizaciones de la sociedad civil. Existe ánimo convergente. Hay conciencia del derrumbe y las fuerzas democráticas tienen que estar unidas para la transición. Transición que será posible y pacífica con la participación de dirigentes de ambas aceras del conflicto.
8- Reflexiones sobre el ser humano y el Estado
8-Reflexiones sobre EL SER HUMANO y EL ESTADO.
A)- EL SER HUMANO
Rene Descartes,( 1596 -1650 ) filosofo francés, en su obra, Ensayos Filosóficos, de la cual forma parte el Discurso del Método, se plantea el mismo problema que muchos siglos atrás se habían planteado Platón ( 427 - 347 A. C )y Aristóteles, discípulo de Platon, ( 384 - 322 A. C) y que despues de Descartes se han planteado filósofos como Enmanuel Kant: ¿cual es la validez de nuestros conocimientos.?
Platón sostuvo que el niño al nacer, ya tenia en su mente, las IDEAS, que esas ideas estaban como dormidas en la consciencia del niño y que luego, a medida que el niño iba creciendo, irían despertándo y dándole conocimiento del mundo en general.
Aristóteles, discrepa de su maestro y dice que la mente del niño al nacer, es como una "tabla rasa, lisa, en la cual nada esta escrito."
Descartes, sigue a Aristóteles, pero se pregunta: ¿que validez puede tener esa información que nos ofrecen los sentidos que solo perciben el mundo macro? Desde las escuelas griegas hasta Descartes siempre habia prevalecido el Método Deductivo y muy poco el Método Inductivo, o investigación. Descartes le da importancia especial a la investigación que es la que va a decir si nuestras elucubraciones mentales se verifican o no , es decir si reflejan o no la realidad.
Asi que como Método de investigación se inventa lo que él, llamo la duda metódica. Dice, tengo que amarrarme a algo que esté fuera de toda duda. Eureka, un rayo de luz, y acuña su famosísimo silogismo:
" COGITO, ERGO SUM" .
De este silogismo, como de claro manantial, surgen, nítidas, varias conclusiones:
a)- no soy la NADA
b)- soy un ser ( ens) que existe
c)- soy un ser que tiene vida, vive
d)- soy un ser que razona, es deir, que establece premisas y saca
conclusiones.
Al llegar a esta ultima conclusión, descubro que soy un ser que esta rodeado de millones de millones de otros seres, es decir que en la realidad hay un "yo" y un "extra yo". Usando esa capacidad de razonar, según se estableció anteriormente, vamos a echar un vistazo a ese "extra yo".
EL extra YO
Para hacer estas reflexiones echaremos mano del análisis ya hecho, en cierto modo, por el filósofo neoplatonico, Porfirio Tirio ( 232 - 304 ). Así qué vamos a distinguir entre: a)- seres inanimados ( rocas, agua, ríos, mares, aire, tierra, etc. ); b)- seres con vida vegetal ( árboles, arbustos, pastos, etc. ); c)- seres con vida sensible ( animales de diversas especies ); e)-seres racionales ( los seres humanos ).
¿Qué tienen en común todos estos seres, y en que se diferencian?
A) ¿ que tienen en común ?: todos son seres que "existen":
B) ¿en qué se diferencian?:
a- los seres Inanimados carecen, no tienen vida. Se han hecho, y se están haciendo experimentos para de materia inanimada producir seres con vida, pero aún se está en experimentacion.
Los seres agrupados bajo los renglones : b), c), y d) tienen en común que tienen vida; se diferencian en el tipo de vida: vegetal, sensitiva y racional. ¿ Es posible pasar de ser un un "ser vegetal a convertirse a un ser animal o sea sensible? ¿Podría un ser vegetal evolucionar y convertirse en un ser sensible o sea animal? Son preguntas, que por ahora, no tienen repuesta. Más aún, ¿es posible que de una semilla de manzana podamos obtener un árbol que nos de mangos?. No hay respuesta. Así pasamos a los renglones c) y d). Tienen una base de igualdad, son animales; pero tienen una diferencia, una gran diferencia: los c) son animales sensibles, sólo sensibles; los agrupados bajo el renglón d) son animales, sensibles y "racionales". Y como sabemos que los c) son sólo sensibles y no racionales. ¿ Como lo sabemos? Vamos a hacer un experimento. Vamos a tomar el animal más parecido al hombre. Tomemos un racimo de cambur maduro y una saco lleno de oro. Frente a estos dos objetos inanimados ponemos a un mono chimpancé y un hombre ( homo sapiens ) ;
veremos que , el chimpancé se dirige al racimo de cambur, mientras el homo sapiens, se dirige al saco lleno de oro.
¿Porqué esa tan desigual preferencia? Sencillamente el chimpancé no "razona", no piensa que con el saco de oro podría comprar centenares de racimos de cambur; el homo sapiens "razona" que con ese oro puede comprar centenares de racimos. ¿Puede el chimpancé evolucionar y convertirse en homo sapiens? Puede evolucionar y obtener la forma de hombre, esto parece estar fuera de duda. Pero ¿podrá evolucionar y pasar a ser homo sapiens? Esa es la gran incognita de los evolucionistas. ¿De dónde nace la "racionalidad"?. La moderna neurología, al estudiar el cerebro "humano" y el cerebro de un chimpancé encuentran que los procesos físicos químicos son, si no iguales totalmente, si muy semejantes. Y ¿porqué el homo sapiens con su cerebro razona y el chimpancé no razona? Cómo dijimos esta es la gran incógnita por ahora no despejada.
El YO
Al entrar a examinar El YO, observo que en el Extra Yo (" grupo d ") hay millones de seres que esencialmente son como Yo; es decir, un compuesto de animalidad y racionalidad; por lo tanto al analizar "mi yo", ese análisis es extensivo a mis semejantes extra yo.
Y ¿que es lo que observo al analizar mi yo? Que por ser racional soy un ser ÚNICO, entre los miles de millones de seres que hay en el mundo conocido. Así mismo observo y me doy cuenta que por ser "racional" tengo una serie de privilegios que otros seres, no racionales, no tienen. Esos privilegios son lo que normalmente llamamos Derechos Humanos. Y los llamamos Derechos Humanos por estar consustanciados con mi naturaleza humana. Y ¿qué es la naturaleza humana? No es un ser real, existente, no. Es una abstracción. Y¿cómo llego a esa abstracción? Mis sentidos pasan al cerebro la información que ellos perciben. El cerebro con esa información produce la idea, o sea, la representación mental del objeto percibido por los sentidos. Es decir, el objeto lógizado; es como una fotografía del objeto percibido por los sentidos. Luego el cerebro, comienza el proceso de la "abstracción , es decir, de las muchas ideas, fotografías que le mandan los sentidos, separa las "notas " individuales de las comunes; desecha las individuales y se queda con las comunes. Una vez realizado ese
proceso, nos damos cuenta que en todas las ideas ( fotografías ) que tenemos de seres humanos hay dos notas comunes y que a su vez nos diferencian de todos los otros seres; estas son: la animalidad y la racionalidad. Pues bien,esas dos notas comunes en todos los seres humanos, les decimos "naturaleza humana", es un concepto, una abstracción, pero que se origina de una realidad. No son una invención, son la realidad "logizada". Y los derechos humanos ¿que son? Son como caras de la naturaleza humana. Vamos a poner un símil con el que quizás nos entendamos mejor. La naturaleza humana es como un poliedro que tiene muchísimas caras. La naturaleza humana sería el poliedro y los derechos humanos las caras. ¿Qué deducimos de todo este análisis? Muy claro y muy sencillo : que sólo los seres humanos son sujetos de los Derechos Humanos. Esto que pareciera una simple investigación especulativa, tiene enormes repercusiones en nuestro comportamiento y en el de mis semejantes.
Justamente, en estos tiempos, lo que con más celos se cuida y se protege por todas las legislaciones y declaraciones del mundo son los Derechos Humanos. Para citar sólo un ejemplo, mencionemos La Declaracion Universal de los Derechos Humanos producida por las Naciones Unidas ( 10 de diciembre de 1948 ). ¿ Esas Declaraciones, esas Legislaciones...son el fundamento de los Derechos Humanos? NO, sólo declaran y reconocen que los tenemos. Su fundamento, como repetimos muchas veces, nos lo da nuestra naturaleza humana desde el mismo momento de nuestra concepción.
Cuando hablamos de Derechos Humanos, tenemos necesariamente que hacer una distinción: una cosa es el derecho en sí, y otra cosa es el ejercicio de ese derecho. Vamos a poner un ejemplo: cuando una persona debido a un accidente cae en estado de coma, sus derechos no desaparecen, no se desvanecen, siguen estando ahí mientras esa persona tenga vida; se suspende su ejercicio mientras dure su estado decoma; el ejercicio del derecho supone la posibilidad de razonar y esta, por razón del accidente ha sido suspendida. El Dereho en sí no es ni transferible ni delegable, en cambio el ejercicio de algunos derechos puede ser delegable. El derecho en sí no esta sujeto a legislación o declaración alguna, es supra legal, supra constitucional; en cambio, su ejercicio si puede ser regulado con tal que esa regulación no involucre restricción alguna del Derecho. Por eso decimos que son absolutos y su única limitación la establecen los Derecho Humanos de mis semejantes. Ese "tenemos que respetar los derechos de mis semejantes" lo llamamos OBLIGACIÓN. No hay derecho sin su correspondiente Obligación.
B)- EL ESTADO
Mucho se ha hablado y escrito sobre el ser humano como "ser social".
Lo que si esta claro, bien sea por exigencia natural, bien sea por necesidad, bien sea por conveniencia, es que el ser humano, huye de la soledad y busca la compañía de sus semejantes. En esa busqueda de compañía y de tratar de vivir con sus semejantes, hay un riesgo, que los otros no respeten MIS derechos. De manera que para que eso no suceda hay que establecer ciertas reglas, ciertas normas de convivencia. Y ¿Quien puede establecer esas normas? Por un proceso que luego trataremos de explicar, se crea una organizacion que llamamos ESTADO, a quien le damos competencias para producir esas normas, para hacerlas cumplir, y para castigar a quien no las cumpla. Por lo tanto, lo primero que tenemos que abordar es como se crea esa Organización que llamamos Estado. Por supuesto que estamos hablando de organizaciones políticas que surgen después del periodo de la Ilustración, y de la Revolución Francesa. No estamos hablando de lo que sucedió históricamente. Estamos hablando de un proceso, si se quiere lógico. Veamos, en cualquier lugar nos encontraríamos con que hay seres humanos que ocupan un determinado territorio. Esos habitantes ven la necesidad que tienen de tener unas reglas de convivencia. Para ello se reúnen y deciden nombrar, de entré ellos, un Congreso, una Asamblea para que elabore esas normas de convivencia. Los ciudadanos que nombran a los integrantes de esa Asamblea forman lo que llamáremos "Poder Constituyente Primario" ; ellos son el pueblo y en ellos reside la soberanía. Y los integrantes de esa Asamblea por ellos elegidos, ¿qué son? Conforman el Poder Constituyente Delegado. Esos constituyentistas van a elaborar esas normas básicas de convivencia. A esas normas básicas de convivencia les damos el nombre de Pacto Social o Constitución. Pero una vez elaboradas esas normas, esa Constitución,¿ quien las va a hacer cumplir y quien va a castigar a los que no las cumplan? Ahí deciden crear una Organización que se encargara de esos menesteres, esa Organización es lo que llamamos Estado. Y, ¿qué estructura organizativa le vamos a dar? Aquí le tomamos la palabra al Barón de Montesquieu y siguiendo sus sabias orientaciones, estructuramos esa Organización en tres Departamentos que denominamos poderes: Legislatvo, Ejecutivo y Judicial. Nota: la Constitucion Bolivariana de Venezuela añade otros dos departamentos o poderes: El Poder Moral y El Poder Electoral. A estos poderes que integran la Organizacion Estado les damos el nombre de Poderes Constituidos. Entre esos Poderes Constituidos debe existir colaboración para cumplir con los fines, objetivos de esa Organización llamada Estado; lo que si no puede existir nunca es "subordinación".
A esa ORGANIZACIÓN que llamamos ESTADO y que es creada por el hombre para proteger, y cuidar que unos ciudadanos no violen los derechos de los otros, nosotros, los ciudadanos, es decir el Poder Originario Constituyen Primario, y mediante delegación recaída sobre el Poder Constituyente Delegado, o sea la Asablea nacional Constituyente, le asignamos Competencias y Deberes. Esas Competencias y Deberes deben estar bien claros y definidos en la Constitución para evitar usurpaciones y extra limitaciones aberrantes. De aquí que es una aberración decir que el Estado es sujeto de Derechos y Obligaciones. El único sujeto de derechos y obligaciones es el ser humano.
Una aberración, algo reciente en nuestro medio es lo que se ha llamado la antropomorfizacion del Estado, como bien lo explica el sociólogo Angel Oropeza en reciente artículo publicado en el El Universal y que se copia como apéndice a estas reflexiones.
Héctor Corro I.
Caracas, 5 de junio de 2014
Serie : Varios
APÉNDICE
LA ANTROPOMORFIZACION DEL ESTADO. CRIOLLO
ANGEL OROPEZA | EL UNIVERSAL
miércoles 4 de junio de 2014 12:00 AM
Uno de los fenómenos más perversos que ha generado el militarismo en Venezuela desde su reaparición en 1999, y que se ha acentuado bajo su actual modalidad madurocabellista, es el de la antropomorfización del Estado.
Cuando se habla de antropomorfización -un término que proviene de 2 palabras griegas, "anthropos" que significa humano, y "morphé", que significa forma- se hace referencia al intento de personificación o atribución de características humanas a abstracciones y objetos inanimados.
Por esencia, el Estado es una abstracción. Desde sus inicios en los siglos XVI y XVII hasta su evolución actual, el Estado es una forma de organización social que se asienta en un territorio determinado, tiene una estructura propia y ejerce el control del mismo a través de los órganos creados para tales fines. De este modo, el Estado se construye cuando la sociedad organizada decide darle forma jurídica a lo que ya existe, por medio de la creación de leyes e instituciones que se encargan de aplicarlas, para de esa manera regular la conducta de sus ciudadanos y hacer viable la convivencia humana.
San Agustín se refería al Estado como "una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman". Y el jurista holandés Hugo Grocio lo describía como "la asociación perfecta de hombres libres, que dispone de un territorio propio y una organización política específica, unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común". Pero más allá de sus funciones, sea la preservación de los derechos individuales (modalidad de Estado liberal), garantizar la igualdad jurídica y democrática de todos los ciudadanos (modalidad de Estado de Derecho) o promover el bienestar social y económico del pueblo (Estado Social o Estado de Bienestar), lo cierto es que el Estado engloba y representa a la totalidad de la nación. De hecho, "Estado" es una cosa y otra muy distinta es "gobierno", que es la autoridad encargada, de manera temporal, de dirigir y administrar las instituciones del Estado.
Por esta misma razón, cualquier intento de querer expropiar el Estado para sí, personificarlo o adjudicarle la cara de algún burócrata de turno, no sólo es una adulteración degradante de su propia naturaleza y esencia, sino que se convierte en una modalidad muy sutil pero efectiva de explotación y discriminación, pues corrompe algo que es de todos y para todos, en un arma de beneficio particular de unos pocos.
Bajo el actual modelo de dominación madurocabellista, el Estado ha venido acelerando su proceso de putrefacción, y ha degenerado desde su condición de asociación política universal moderna, a convertirse en el sinónimo de una facción reducida y excluyente de personas, los cuales insisten en que el Estado son ellos.
Cuando el Estado garantiza el libre derecho a la protesta, y un burócrata decide que no le da la gana darle permiso (permiso que, además, el Estado no contempla), ese funcionario pisotea al Estado y se hace pasar por él, decidiendo sobre algo sobre lo cual el Estado ya decidió.
Cuando una funcionaria plantea que la tortura –expresamente prohibida por el Estado- puede en ocasiones ser permitida porque a ella le parece, confunde su posición de burócrata de un gobierno temporal con la de personificación del Estado.
Pero pocos episodios son tan reveladores de este proceso de depravación del Estado, como el protagonizado la semana pasada por un representante del partido de gobierno y la señora que ocupa la dirección del Ministerio Público. El primero, famoso por haberse disfrazado durante algunos años de imparcial presidente del CNE ocultando su auténtica militancia política, cree que él es el Estado y delinque públicamente al violar simultáneamente y de manera flagrante el artículo 48 de la CRBV, que garantiza –so pena de cárcel- el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas, y el artículo 66 de la Ley contra la Corrupción, como recurso ilegal para intentar darle algo de credibilidad a la septuagésima denuncia de magnicidio desde 1999. La señora fiscal, ante la imposibilidad de no pronunciarse ante ese delito, hace un viraje argumental de vértigo: se transforma ella también en el Estado, y dice que aunque sí es un delito... ¡ella "también lo hubiese permitido"!
Marx decía que el Estado no es más que el aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase dominante. Para él, el Estado no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder.
La historia ha demostrado la inexactitud y poca veracidad de muchos de los planteamientos marxistas. Pero frente a esta antropomorfización del Estado venezolano para sustituirlo por miembros de una clase dominante, que hablan del Estado como si el Estado fueran ellos, y que confunden "seguridad del Estado" con su propia seguridad, hay que reconocer que, en nuestro caso, y paradójicamente, el viejo judío alemán tiene mucha razón.
@angeloropeza182
A)- EL SER HUMANO
Rene Descartes,( 1596 -1650 ) filosofo francés, en su obra, Ensayos Filosóficos, de la cual forma parte el Discurso del Método, se plantea el mismo problema que muchos siglos atrás se habían planteado Platón ( 427 - 347 A. C )y Aristóteles, discípulo de Platon, ( 384 - 322 A. C) y que despues de Descartes se han planteado filósofos como Enmanuel Kant: ¿cual es la validez de nuestros conocimientos.?
Platón sostuvo que el niño al nacer, ya tenia en su mente, las IDEAS, que esas ideas estaban como dormidas en la consciencia del niño y que luego, a medida que el niño iba creciendo, irían despertándo y dándole conocimiento del mundo en general.
Aristóteles, discrepa de su maestro y dice que la mente del niño al nacer, es como una "tabla rasa, lisa, en la cual nada esta escrito."
Descartes, sigue a Aristóteles, pero se pregunta: ¿que validez puede tener esa información que nos ofrecen los sentidos que solo perciben el mundo macro? Desde las escuelas griegas hasta Descartes siempre habia prevalecido el Método Deductivo y muy poco el Método Inductivo, o investigación. Descartes le da importancia especial a la investigación que es la que va a decir si nuestras elucubraciones mentales se verifican o no , es decir si reflejan o no la realidad.
Asi que como Método de investigación se inventa lo que él, llamo la duda metódica. Dice, tengo que amarrarme a algo que esté fuera de toda duda. Eureka, un rayo de luz, y acuña su famosísimo silogismo:
" COGITO, ERGO SUM" .
De este silogismo, como de claro manantial, surgen, nítidas, varias conclusiones:
a)- no soy la NADA
b)- soy un ser ( ens) que existe
c)- soy un ser que tiene vida, vive
d)- soy un ser que razona, es deir, que establece premisas y saca
conclusiones.
Al llegar a esta ultima conclusión, descubro que soy un ser que esta rodeado de millones de millones de otros seres, es decir que en la realidad hay un "yo" y un "extra yo". Usando esa capacidad de razonar, según se estableció anteriormente, vamos a echar un vistazo a ese "extra yo".
EL extra YO
Para hacer estas reflexiones echaremos mano del análisis ya hecho, en cierto modo, por el filósofo neoplatonico, Porfirio Tirio ( 232 - 304 ). Así qué vamos a distinguir entre: a)- seres inanimados ( rocas, agua, ríos, mares, aire, tierra, etc. ); b)- seres con vida vegetal ( árboles, arbustos, pastos, etc. ); c)- seres con vida sensible ( animales de diversas especies ); e)-seres racionales ( los seres humanos ).
¿Qué tienen en común todos estos seres, y en que se diferencian?
A) ¿ que tienen en común ?: todos son seres que "existen":
B) ¿en qué se diferencian?:
a- los seres Inanimados carecen, no tienen vida. Se han hecho, y se están haciendo experimentos para de materia inanimada producir seres con vida, pero aún se está en experimentacion.
Los seres agrupados bajo los renglones : b), c), y d) tienen en común que tienen vida; se diferencian en el tipo de vida: vegetal, sensitiva y racional. ¿ Es posible pasar de ser un un "ser vegetal a convertirse a un ser animal o sea sensible? ¿Podría un ser vegetal evolucionar y convertirse en un ser sensible o sea animal? Son preguntas, que por ahora, no tienen repuesta. Más aún, ¿es posible que de una semilla de manzana podamos obtener un árbol que nos de mangos?. No hay respuesta. Así pasamos a los renglones c) y d). Tienen una base de igualdad, son animales; pero tienen una diferencia, una gran diferencia: los c) son animales sensibles, sólo sensibles; los agrupados bajo el renglón d) son animales, sensibles y "racionales". Y como sabemos que los c) son sólo sensibles y no racionales. ¿ Como lo sabemos? Vamos a hacer un experimento. Vamos a tomar el animal más parecido al hombre. Tomemos un racimo de cambur maduro y una saco lleno de oro. Frente a estos dos objetos inanimados ponemos a un mono chimpancé y un hombre ( homo sapiens ) ;
veremos que , el chimpancé se dirige al racimo de cambur, mientras el homo sapiens, se dirige al saco lleno de oro.
¿Porqué esa tan desigual preferencia? Sencillamente el chimpancé no "razona", no piensa que con el saco de oro podría comprar centenares de racimos de cambur; el homo sapiens "razona" que con ese oro puede comprar centenares de racimos. ¿Puede el chimpancé evolucionar y convertirse en homo sapiens? Puede evolucionar y obtener la forma de hombre, esto parece estar fuera de duda. Pero ¿podrá evolucionar y pasar a ser homo sapiens? Esa es la gran incognita de los evolucionistas. ¿De dónde nace la "racionalidad"?. La moderna neurología, al estudiar el cerebro "humano" y el cerebro de un chimpancé encuentran que los procesos físicos químicos son, si no iguales totalmente, si muy semejantes. Y ¿porqué el homo sapiens con su cerebro razona y el chimpancé no razona? Cómo dijimos esta es la gran incógnita por ahora no despejada.
El YO
Al entrar a examinar El YO, observo que en el Extra Yo (" grupo d ") hay millones de seres que esencialmente son como Yo; es decir, un compuesto de animalidad y racionalidad; por lo tanto al analizar "mi yo", ese análisis es extensivo a mis semejantes extra yo.
Y ¿que es lo que observo al analizar mi yo? Que por ser racional soy un ser ÚNICO, entre los miles de millones de seres que hay en el mundo conocido. Así mismo observo y me doy cuenta que por ser "racional" tengo una serie de privilegios que otros seres, no racionales, no tienen. Esos privilegios son lo que normalmente llamamos Derechos Humanos. Y los llamamos Derechos Humanos por estar consustanciados con mi naturaleza humana. Y ¿qué es la naturaleza humana? No es un ser real, existente, no. Es una abstracción. Y¿cómo llego a esa abstracción? Mis sentidos pasan al cerebro la información que ellos perciben. El cerebro con esa información produce la idea, o sea, la representación mental del objeto percibido por los sentidos. Es decir, el objeto lógizado; es como una fotografía del objeto percibido por los sentidos. Luego el cerebro, comienza el proceso de la "abstracción , es decir, de las muchas ideas, fotografías que le mandan los sentidos, separa las "notas " individuales de las comunes; desecha las individuales y se queda con las comunes. Una vez realizado ese
proceso, nos damos cuenta que en todas las ideas ( fotografías ) que tenemos de seres humanos hay dos notas comunes y que a su vez nos diferencian de todos los otros seres; estas son: la animalidad y la racionalidad. Pues bien,esas dos notas comunes en todos los seres humanos, les decimos "naturaleza humana", es un concepto, una abstracción, pero que se origina de una realidad. No son una invención, son la realidad "logizada". Y los derechos humanos ¿que son? Son como caras de la naturaleza humana. Vamos a poner un símil con el que quizás nos entendamos mejor. La naturaleza humana es como un poliedro que tiene muchísimas caras. La naturaleza humana sería el poliedro y los derechos humanos las caras. ¿Qué deducimos de todo este análisis? Muy claro y muy sencillo : que sólo los seres humanos son sujetos de los Derechos Humanos. Esto que pareciera una simple investigación especulativa, tiene enormes repercusiones en nuestro comportamiento y en el de mis semejantes.
Justamente, en estos tiempos, lo que con más celos se cuida y se protege por todas las legislaciones y declaraciones del mundo son los Derechos Humanos. Para citar sólo un ejemplo, mencionemos La Declaracion Universal de los Derechos Humanos producida por las Naciones Unidas ( 10 de diciembre de 1948 ). ¿ Esas Declaraciones, esas Legislaciones...son el fundamento de los Derechos Humanos? NO, sólo declaran y reconocen que los tenemos. Su fundamento, como repetimos muchas veces, nos lo da nuestra naturaleza humana desde el mismo momento de nuestra concepción.
Cuando hablamos de Derechos Humanos, tenemos necesariamente que hacer una distinción: una cosa es el derecho en sí, y otra cosa es el ejercicio de ese derecho. Vamos a poner un ejemplo: cuando una persona debido a un accidente cae en estado de coma, sus derechos no desaparecen, no se desvanecen, siguen estando ahí mientras esa persona tenga vida; se suspende su ejercicio mientras dure su estado decoma; el ejercicio del derecho supone la posibilidad de razonar y esta, por razón del accidente ha sido suspendida. El Dereho en sí no es ni transferible ni delegable, en cambio el ejercicio de algunos derechos puede ser delegable. El derecho en sí no esta sujeto a legislación o declaración alguna, es supra legal, supra constitucional; en cambio, su ejercicio si puede ser regulado con tal que esa regulación no involucre restricción alguna del Derecho. Por eso decimos que son absolutos y su única limitación la establecen los Derecho Humanos de mis semejantes. Ese "tenemos que respetar los derechos de mis semejantes" lo llamamos OBLIGACIÓN. No hay derecho sin su correspondiente Obligación.
B)- EL ESTADO
Mucho se ha hablado y escrito sobre el ser humano como "ser social".
Lo que si esta claro, bien sea por exigencia natural, bien sea por necesidad, bien sea por conveniencia, es que el ser humano, huye de la soledad y busca la compañía de sus semejantes. En esa busqueda de compañía y de tratar de vivir con sus semejantes, hay un riesgo, que los otros no respeten MIS derechos. De manera que para que eso no suceda hay que establecer ciertas reglas, ciertas normas de convivencia. Y ¿Quien puede establecer esas normas? Por un proceso que luego trataremos de explicar, se crea una organizacion que llamamos ESTADO, a quien le damos competencias para producir esas normas, para hacerlas cumplir, y para castigar a quien no las cumpla. Por lo tanto, lo primero que tenemos que abordar es como se crea esa Organización que llamamos Estado. Por supuesto que estamos hablando de organizaciones políticas que surgen después del periodo de la Ilustración, y de la Revolución Francesa. No estamos hablando de lo que sucedió históricamente. Estamos hablando de un proceso, si se quiere lógico. Veamos, en cualquier lugar nos encontraríamos con que hay seres humanos que ocupan un determinado territorio. Esos habitantes ven la necesidad que tienen de tener unas reglas de convivencia. Para ello se reúnen y deciden nombrar, de entré ellos, un Congreso, una Asamblea para que elabore esas normas de convivencia. Los ciudadanos que nombran a los integrantes de esa Asamblea forman lo que llamáremos "Poder Constituyente Primario" ; ellos son el pueblo y en ellos reside la soberanía. Y los integrantes de esa Asamblea por ellos elegidos, ¿qué son? Conforman el Poder Constituyente Delegado. Esos constituyentistas van a elaborar esas normas básicas de convivencia. A esas normas básicas de convivencia les damos el nombre de Pacto Social o Constitución. Pero una vez elaboradas esas normas, esa Constitución,¿ quien las va a hacer cumplir y quien va a castigar a los que no las cumplan? Ahí deciden crear una Organización que se encargara de esos menesteres, esa Organización es lo que llamamos Estado. Y, ¿qué estructura organizativa le vamos a dar? Aquí le tomamos la palabra al Barón de Montesquieu y siguiendo sus sabias orientaciones, estructuramos esa Organización en tres Departamentos que denominamos poderes: Legislatvo, Ejecutivo y Judicial. Nota: la Constitucion Bolivariana de Venezuela añade otros dos departamentos o poderes: El Poder Moral y El Poder Electoral. A estos poderes que integran la Organizacion Estado les damos el nombre de Poderes Constituidos. Entre esos Poderes Constituidos debe existir colaboración para cumplir con los fines, objetivos de esa Organización llamada Estado; lo que si no puede existir nunca es "subordinación".
A esa ORGANIZACIÓN que llamamos ESTADO y que es creada por el hombre para proteger, y cuidar que unos ciudadanos no violen los derechos de los otros, nosotros, los ciudadanos, es decir el Poder Originario Constituyen Primario, y mediante delegación recaída sobre el Poder Constituyente Delegado, o sea la Asablea nacional Constituyente, le asignamos Competencias y Deberes. Esas Competencias y Deberes deben estar bien claros y definidos en la Constitución para evitar usurpaciones y extra limitaciones aberrantes. De aquí que es una aberración decir que el Estado es sujeto de Derechos y Obligaciones. El único sujeto de derechos y obligaciones es el ser humano.
Una aberración, algo reciente en nuestro medio es lo que se ha llamado la antropomorfizacion del Estado, como bien lo explica el sociólogo Angel Oropeza en reciente artículo publicado en el El Universal y que se copia como apéndice a estas reflexiones.
Héctor Corro I.
Caracas, 5 de junio de 2014
Serie : Varios
APÉNDICE
LA ANTROPOMORFIZACION DEL ESTADO. CRIOLLO
ANGEL OROPEZA | EL UNIVERSAL
miércoles 4 de junio de 2014 12:00 AM
Uno de los fenómenos más perversos que ha generado el militarismo en Venezuela desde su reaparición en 1999, y que se ha acentuado bajo su actual modalidad madurocabellista, es el de la antropomorfización del Estado.
Cuando se habla de antropomorfización -un término que proviene de 2 palabras griegas, "anthropos" que significa humano, y "morphé", que significa forma- se hace referencia al intento de personificación o atribución de características humanas a abstracciones y objetos inanimados.
Por esencia, el Estado es una abstracción. Desde sus inicios en los siglos XVI y XVII hasta su evolución actual, el Estado es una forma de organización social que se asienta en un territorio determinado, tiene una estructura propia y ejerce el control del mismo a través de los órganos creados para tales fines. De este modo, el Estado se construye cuando la sociedad organizada decide darle forma jurídica a lo que ya existe, por medio de la creación de leyes e instituciones que se encargan de aplicarlas, para de esa manera regular la conducta de sus ciudadanos y hacer viable la convivencia humana.
San Agustín se refería al Estado como "una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman". Y el jurista holandés Hugo Grocio lo describía como "la asociación perfecta de hombres libres, que dispone de un territorio propio y una organización política específica, unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común". Pero más allá de sus funciones, sea la preservación de los derechos individuales (modalidad de Estado liberal), garantizar la igualdad jurídica y democrática de todos los ciudadanos (modalidad de Estado de Derecho) o promover el bienestar social y económico del pueblo (Estado Social o Estado de Bienestar), lo cierto es que el Estado engloba y representa a la totalidad de la nación. De hecho, "Estado" es una cosa y otra muy distinta es "gobierno", que es la autoridad encargada, de manera temporal, de dirigir y administrar las instituciones del Estado.
Por esta misma razón, cualquier intento de querer expropiar el Estado para sí, personificarlo o adjudicarle la cara de algún burócrata de turno, no sólo es una adulteración degradante de su propia naturaleza y esencia, sino que se convierte en una modalidad muy sutil pero efectiva de explotación y discriminación, pues corrompe algo que es de todos y para todos, en un arma de beneficio particular de unos pocos.
Bajo el actual modelo de dominación madurocabellista, el Estado ha venido acelerando su proceso de putrefacción, y ha degenerado desde su condición de asociación política universal moderna, a convertirse en el sinónimo de una facción reducida y excluyente de personas, los cuales insisten en que el Estado son ellos.
Cuando el Estado garantiza el libre derecho a la protesta, y un burócrata decide que no le da la gana darle permiso (permiso que, además, el Estado no contempla), ese funcionario pisotea al Estado y se hace pasar por él, decidiendo sobre algo sobre lo cual el Estado ya decidió.
Cuando una funcionaria plantea que la tortura –expresamente prohibida por el Estado- puede en ocasiones ser permitida porque a ella le parece, confunde su posición de burócrata de un gobierno temporal con la de personificación del Estado.
Pero pocos episodios son tan reveladores de este proceso de depravación del Estado, como el protagonizado la semana pasada por un representante del partido de gobierno y la señora que ocupa la dirección del Ministerio Público. El primero, famoso por haberse disfrazado durante algunos años de imparcial presidente del CNE ocultando su auténtica militancia política, cree que él es el Estado y delinque públicamente al violar simultáneamente y de manera flagrante el artículo 48 de la CRBV, que garantiza –so pena de cárcel- el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas, y el artículo 66 de la Ley contra la Corrupción, como recurso ilegal para intentar darle algo de credibilidad a la septuagésima denuncia de magnicidio desde 1999. La señora fiscal, ante la imposibilidad de no pronunciarse ante ese delito, hace un viraje argumental de vértigo: se transforma ella también en el Estado, y dice que aunque sí es un delito... ¡ella "también lo hubiese permitido"!
Marx decía que el Estado no es más que el aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase dominante. Para él, el Estado no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder.
La historia ha demostrado la inexactitud y poca veracidad de muchos de los planteamientos marxistas. Pero frente a esta antropomorfización del Estado venezolano para sustituirlo por miembros de una clase dominante, que hablan del Estado como si el Estado fueran ellos, y que confunden "seguridad del Estado" con su propia seguridad, hay que reconocer que, en nuestro caso, y paradójicamente, el viejo judío alemán tiene mucha razón.
@angeloropeza182
7- Condiciones de pobreza vs condiciones....
7- CONDICIONES DE POBREZA
VS
CONDICIONES INFRAHUMANAS
A)- Condiciones de Pobreza.
Con frecuencia oímos hablar de pobreza.....mas aún, hablamos de pobreza simple y de pobreza extrema. Me pregunto: ¿de qué estamos hablando? Hablamos de reducción de la pobreza..... Hablamos de indices de pobreza......Me vuelvo a preguntar: ¿de qué estamos hablando?¿ Es que la pobreza existe?¿ Estamos hablando de una realidad o de una abstracción? Pienso, que si queremos hablar con propiedad deberíamos hablar de : "seres humanos en condición de pobreza". Asi, creo que nos entendemos mejor. Asi estamos hablado de realidades y no de abstracciones. Asi podemos hablar de sacar a seres humanos de la condición de pobreza, llamemosla simple o de pobreza extrema. Que existan seres humanos en condición de pobreza, ¿es un oproblema? Es un problema ¿ de quien? ¿ En que consiste ese problema, si es que existe? Pienso que la respuesta correcta nos ayudara a atacar el problema; que existe y en proporciones cada vez mas alarmantes.
B)- Condiciones infrahumanas
Aquí, la expresión simple no significa nada. Es evidente que hablamos de "seres humanos que viven en condiciones infrahumanas." Y ¿que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uní versal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, seis: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso.
¿Es lo mismo vivir en condiciones de pobreza, que vivír en condiciones infrahumanas? En mi opinión, la respuesta es no. La primera se refiere a ausencia de bienes materiales, la segunda se refiere a la negación ( de hecho aunque no necesariamente de derecho), de los derechos humanos arriba mencionados. ¿Podría darse el caso , hipotético, de alguien que teniendo bienes materiales, viva en condiciones infrahumanas?. Me recuerdo una estrofa del poeta venezolano, Elías Calixto Pompa en el soneto titulado "Estudia":
"El ignorante vive en un desierto,
donde es el agua poca, el aire impuro,
un grano le detiene el pie inseguro,
camina tropezando vive muerto.
-----------------------------------
Estudia, y no serás cuando crecido,
ni el juguete vulgar de las pasiones,
ni el esclavo servil de los tiranos",
En el caso de la pobreza, las dádivas., los regalos etc. mitigan los horrores de la situación de pobreza, pero no lo sacan de ella, mas bien se crea una cierta relación de dependencia entre el que hace la dádiva y el que la recibe y mas cuando esas dádivas vienen del gobierno de turno quien tratará de obtener provechos políticos a cambio de las dádivas.
Siempre recordaré la frase ruin y despreciable del político que dijo:
"Los pobres son los que nos dan piso político, los pobres son los que votan por nosotros; POR ESO SON POBRES Y SEGUIRÁN SIENDO POBRES y hay que darles esperanzas".
Por eso creo que todo el esfuerzo debe estar dirigido a evitar que el ser humano caiga en condiciones infrahumanas y si ha caído, a sacarlo de ella. ¿ De quien es el problemas? De todos. Es un caso , no de caridad, lo es de JUSTICIA SOLIDARIA.
Caracas, 21 de enero de 2014
Héctor Corro I.
Serie : VARIOS
ESTUDIA ( Soneto )
Autor : Elías Calixto Pompa
Es puerta de la luz el libro abierto,
entra por ella, niño, y de seguro,
que serán para ti en lo futuro,
Dios mas visible, su poder mas cierto.
El ignorante, vive en un desierto,
donde es el agua poca, el aire impuro,
un grano le detiene el pie inseguro,
camina tropezando, vive muerto.
En esa, de tu edad, abril florido,
recibe el corazón las impresiones,
como la cera el toque de las manos.
Estudia, y no serás cuando crecido,
ni el juguete vulgar de las pasiones,
ni el esclavo servil de los tiranos.
_____________________________
______________________
VS
CONDICIONES INFRAHUMANAS
A)- Condiciones de Pobreza.
Con frecuencia oímos hablar de pobreza.....mas aún, hablamos de pobreza simple y de pobreza extrema. Me pregunto: ¿de qué estamos hablando? Hablamos de reducción de la pobreza..... Hablamos de indices de pobreza......Me vuelvo a preguntar: ¿de qué estamos hablando?¿ Es que la pobreza existe?¿ Estamos hablando de una realidad o de una abstracción? Pienso, que si queremos hablar con propiedad deberíamos hablar de : "seres humanos en condición de pobreza". Asi, creo que nos entendemos mejor. Asi estamos hablado de realidades y no de abstracciones. Asi podemos hablar de sacar a seres humanos de la condición de pobreza, llamemosla simple o de pobreza extrema. Que existan seres humanos en condición de pobreza, ¿es un oproblema? Es un problema ¿ de quien? ¿ En que consiste ese problema, si es que existe? Pienso que la respuesta correcta nos ayudara a atacar el problema; que existe y en proporciones cada vez mas alarmantes.
B)- Condiciones infrahumanas
Aquí, la expresión simple no significa nada. Es evidente que hablamos de "seres humanos que viven en condiciones infrahumanas." Y ¿que es vivir en condiciones infrahumanas? La respuesta es obvia : es vivir en condiciones indignas de un ser humano. Recordemos que todo ser humano, por el hecho de ser "un ser humano" debe disfrutar de ciertos privilegios que llamamos DERECHOS HUMANOS. Dentro de la larga lista de Derechos Humanos, reconocidos en la Declaración Uní versal hecha por la ONU y que alguna vez mencionamos, hay unos derechos que son como esenciales, y son como la base de los otros derechos. ¿ Cuales son esos derechos? Para ser claros, diremos que son, al menos, seis: derecho a la vida, que es el fundamental ( sino hay vida, no hay derechos.) ; derecho a la salud, derecho a la alimentación, derecho a la educación, derecho a la vivienda y hábitat, derecho de oportunidades de progreso.
¿Es lo mismo vivir en condiciones de pobreza, que vivír en condiciones infrahumanas? En mi opinión, la respuesta es no. La primera se refiere a ausencia de bienes materiales, la segunda se refiere a la negación ( de hecho aunque no necesariamente de derecho), de los derechos humanos arriba mencionados. ¿Podría darse el caso , hipotético, de alguien que teniendo bienes materiales, viva en condiciones infrahumanas?. Me recuerdo una estrofa del poeta venezolano, Elías Calixto Pompa en el soneto titulado "Estudia":
"El ignorante vive en un desierto,
donde es el agua poca, el aire impuro,
un grano le detiene el pie inseguro,
camina tropezando vive muerto.
-----------------------------------
Estudia, y no serás cuando crecido,
ni el juguete vulgar de las pasiones,
ni el esclavo servil de los tiranos",
En el caso de la pobreza, las dádivas., los regalos etc. mitigan los horrores de la situación de pobreza, pero no lo sacan de ella, mas bien se crea una cierta relación de dependencia entre el que hace la dádiva y el que la recibe y mas cuando esas dádivas vienen del gobierno de turno quien tratará de obtener provechos políticos a cambio de las dádivas.
Siempre recordaré la frase ruin y despreciable del político que dijo:
"Los pobres son los que nos dan piso político, los pobres son los que votan por nosotros; POR ESO SON POBRES Y SEGUIRÁN SIENDO POBRES y hay que darles esperanzas".
Por eso creo que todo el esfuerzo debe estar dirigido a evitar que el ser humano caiga en condiciones infrahumanas y si ha caído, a sacarlo de ella. ¿ De quien es el problemas? De todos. Es un caso , no de caridad, lo es de JUSTICIA SOLIDARIA.
Caracas, 21 de enero de 2014
Héctor Corro I.
Serie : VARIOS
ESTUDIA ( Soneto )
Autor : Elías Calixto Pompa
Es puerta de la luz el libro abierto,
entra por ella, niño, y de seguro,
que serán para ti en lo futuro,
Dios mas visible, su poder mas cierto.
El ignorante, vive en un desierto,
donde es el agua poca, el aire impuro,
un grano le detiene el pie inseguro,
camina tropezando, vive muerto.
En esa, de tu edad, abril florido,
recibe el corazón las impresiones,
como la cera el toque de las manos.
Estudia, y no serás cuando crecido,
ni el juguete vulgar de las pasiones,
ni el esclavo servil de los tiranos.
_____________________________
______________________
31- Meritocracia
31- MERITOCRACIA
Ingresé a la Compañia Shell de Venezuela el 27 de junio de 1957.
Comencé en la Sección de Idiomas. En enero de 1958 fui designado como Asistente del nuevo Jefe del Departamento de Entrenamienro, el Sr. Orlando Villalobos, de nacionalidad, chilena. En mi nuevo trabajo tenia que, estar en permanente contacto, en la División de Operaciones de Producción, con sede en Maracaibo, con todos los Jefes que tenían personal en entrenamiento en el exterior. A su vez, en el exterior, con las sedes de entrenamiento en La Haya, Londres y Nueva York. En ese momento, en las oficinas de la Shell en Maracaibo, habia mucho personal extranjero en todos los cargos de supervisión, desde Jefes de Sección hasta Gerentes. Me llamó mucho la atencion que en esos cargos no habia venezolanos. En mi pasantía por la Sección de Idiomas, nos hicimos buenos amigos, John Roberson, Jefe de la sección y yo. Un dia, conversando con John le hice un comentario sobre lo por mi observado y le pregunté, si a su juicio, habia alguna razón para ello. A mi me parecía como si hubiera alguna discriminación. John fue muy claro. Esta fue su explicación. Por efectos de la segunda guerra be mundial, mucho del personal internacional de la Shell en todo el mundo, habia sido llamado a filas...muchos habían muerto en combate, otros habían quedado lisiados, y otros simplemente no volvieron. La Shell, con muchísimas sucursales en todo el mundo, tenia que emplear y entrenar al persoal que ocuparia los cargos de los desaparecidos. La Shell con sus oficinas principales en Londres y LaHaya escogieron para ese gran entrenamiento a la Compañia Shell de Venezuela. Y eso,¿por que? Porque la Shell Venezuela era una Compañia integrada; es decir, porque aquí se realizaban todas las faces de una Industria Petrolera, a saber: exploración y perforación, produccion y transporte ( oleoductos etc.), refinación y mercadeo.
La explicación dada por John me pareció razonable. No así a muchos venezolanos quienes se sentían estar capacitados y no se les daban oportunidades de ascenso y progreso. Dos ingenieros, creo que ambos trabajaban para la Shell, Rojas Bocalandro y Ávila tuvieron la idea de fundar una asociación que denominaron : "Asociación de Profesionales Venezolanos al Servicio de la Industra Petrolera".
En esa asociación nos inscribimos , creo que todos, tanto de Shell, como de Creole, Mene Grande, etc, etc. Recuerdo que la firma del Acta Constitutiva y de los Estatutos se hizo en el Paraninfo de la Universidad del Zulia, situado frente al antiguo atracadero de los Ferrys en El Milagro. El problema que yo habia hablado con John se puso de manifiesto.
Dado el éxito, en cuanto a la cantidad de personal profesional que se inscribió en la nueva asociación, los directivos redactaron una carta dirigida a las altas autoridades de las empresas trasnacionales que operaban en el pais. En términos muy respetuosos, pero claros expresaban su preocupacion por las pocas posibilidades de desarrollo personal dentro de esas empresas. Muchos dudábamos de alguna respuesta positiva. Nos sorprendimos cuando la Shell hizo pública su politica denominada : " Politica de Venezolanizacion" de la Empresa.
En esa politica se establecía claramente que las promociones y los ascensos estarían basados en los principios gerenciales del "Mérito".
Estos eran, resumiendo, los siguientes: conocimiento y experiencia, liderazgo y potencial, dedicación al trabajo y cosecha de resultados basada en decisiones acertadas.
Como un comprobante que la politica establecida era para ser cumplida, poco a poco se fueron dando resultados concretos. Asi en la Shell vimos como algunos empleados, veteranos, ascendían a posiciones supervisoras y gerenciarles. Doy, por ejemplo algunos casos: Dr. Jose Rafael Domínguez, Dr. Cesar Rosales, Sr. Lucio Mazei, Sr. Alberto Quiroz Corradi, quien llego a ser el primer venezolano en ser nombrado Presidente de la Shell de Venezuela. Lo mismo sucedió en la Crele, la Mene Grande, etc.
Cuando se nacionalizó la industria petrolera, esos principios o
gerenciarles de Administración de Personal, se mantuvieron sin modificación. De esa manera se formaron los cuadros gerenciarles de las operadoras: Maraven, Lagoven, Meneven, Corpoven, etc.
Esos principios se mantuvieron cuando todas las operadoras se fundieron en una sola Empresa: Petróleos de Venezuela S.A.
( PDVSA). Para todos los empleados se trataba como de un derecho adquirido. Sería ingenuo suponer que no hubiera alguna que otra desviación, pero la POLITICA GERENCIAL denominada MERITOCRACIA, se mantuvo como tal.
Cuando el Presidente Chavez llegó al poder, todo cambió; en lugar del Mérito se comenzó a premiar la ADHESIÓN y LEALTAD al Presidente y al Proceso. Ahí comenzaron los problemas con los Gerentes, quienes fueron bochornosamente, despedidos sonando un pito. Aunque luego fueron, no se si todos, reincorporados, ya el daño estaba hecho. De ahí se originó el "paro petrolero" que terminó con la expulsión de la Empresa de unos 20.000 trabajadores de todas las nóminas.
Cada quien, según sus convicciones, juzgará esos hechos.
Lo que si no tiene discusión, es que PDVSA perdió un personal calificado, con excelente preparación profesional y técnica, con muchos años de experiencia, y formados en las mejores Universidades y Centros de Entrenamiento, del mundo. PDVSA, nunca se ha recuperado de esa pérdida.
Caracas, 18 de enero de 2014
Héctor Corro I.
Serie : VARIOS
9- Despedida de Chavez
9- DESPEDIDA DE CHAVEZ
Eso sucedió en 1908. Castro, muy enfermo de gota, exceso de
urea, de tanto comer carne roja, tomate y otros vicios....se largo para Alemania a someterse a tratamiento medico.
Dejo de encargado de la Presidencia a su entrañable compadre,Juan Vicente Gomez. Castro se hizo sus exámenes, se sometió a su tratamiento y no regreso mas nunca. Gómez le cuido tan bien el puesto a Castro que acabo quedándose con el y murió casi de viejo, dicen que el 17 de diciembre de 1935.
¿Será que la historia de hace cien años tiende a repetirse?
Hoy 9 de diciembre de 2012, después de una muy sentida despedida de Chávez, pidiendo permiso a la Asamblea Nacional, para regresar a Cuba para someterse a otra operación.....el país esta en suspenso.
Seguro que Chávez no es Castro, me refiero al Cabito y sobre todo que en Cuba hay otro Castro que se llama Fidel a quien no le conviene para nada que Chávez deje el Coroto.... no tanto porque ame a Chávez, su hijo del alma, NO; Hay otro hijo a quien Fidel quiere y adora.....es negro y es venezolano, .......su nombre es PETROLEO.
Fidel le dejo el Coroto Cubano a su hermano, para atender, personalmente, el Coroto Venezolano que esta en manos de su hijo, Hugo. Seguro que Chávez esta enfermó.
Pero..¿se esta despidiendo ?...Ni Fidel ni Hugo temen nada del Maduro, NO,...... Pero si hay alguien que les preocupa, que si les puede quitar el sueño.....¿ Quien será? Ojitos Lindo le dicen.
Pues el Ojitos, es Presidente de la Asamblea, Vice- Presidente del
PSUV, tiene mucho dinero; buenas relaciones con los Banqueros; parece que, por intereses comunes, buenas relaciones con poderosos Generales dentro de las FANB.... Ojitos ha estado muy activo apoyando a los candidatos a gobernadores del PSUV.. Esta tomando mucho poder, si, mucho poder.... Tiene un pero, no es bien visto por los Castros caribeños.... Están preocupados, SI y con razón.
A ¿que vino Chávez? Parece que la respuesta es obvia: darle una vueltecita a su rebaño, esto es, a sus seguidores o adoradores; pasarle la mano a sus amigotes de las FANB.... Y sobre todo para dejar bien claro que el DELFÍN de el, Hugo, y de Fidel se llama Nicolás Maduro.
Hoy amaneció Ojitos jurando y perjurando fidelidad al Jefe de la Revolucion, por si acaso y por supuesto diciéndole a la oposición que no se equivoquen.... Parece que leyó bien, quien no puede equivocarse es el. Como yo, miles de venezolanos nos preguntamos.....¿Todo esto es teatro o realidad? ¿Será una despedida, de verdad?
Amanecerá y veremos.
Caracas , 9 de diciembre de 2012.
Héctor Corro I.
Serie : ESCRITOS POLITICOS
8- Quien gano el 7/0 ( 7 de octubre de 2012 )
8- QUIEN GANO EL 7/0
ELECCIONES EN VENEZUELA ( 7/0 del 2012)
El domingo 7/10 se realizaron las elecciones presidenciales. Fueron ganadas por Hugo CHAVEZ. ¿Porque gano Chavez..? Es complejo dar una respuesta completa. Intento dar mas que razones, algunas reflexiones.
1)-Mucho, mucho dinero disponible y gastado a su libre albedrío sin ningún control y sin rendir cuentas a nadie.
2)-Programas Sociales a cambio de votos
3)-Amenazas de perder tales beneficios de perder Chávez
4)- Amenazas de no ser beneficiados de Programas futuros....ilusión y esperanzas
5)- Uso y abuso del Poder y bienes del Estado ( i. e. De todos los venezolanos)
6)- Tolerancia, parcializacion y complicidad obscena de las autoridades del CNE.
7)- Control casi absoluto de los medios de comunicación: a)- en forma directa: medios del estado; medios de propiedad comunitaria ( subsidiados por el Gobierno y a su total disposición) ; b)-en forma indirecta: medios privados autocensurados ( pauta publicitaria, amenazas de perder la concesión si no se portan bien)
8)- Publicidad avasallante del candidato del gobierno ( cuñas de TV establecidas por el CNE, cuñas de la Ley RESORTE, Cadenas de Radio y TV; vallas y afiches pagados por el erario publico o hechos en bienes propiedad de la Nación
9) -La publicidad de la Alternativa Democrática se redujo a pocas vallas, afiches y pautas publicitarias y la propaganda hecha por un solo canal de TV no comprometido con el gobierno pero con señal abierta muy reducida
10)- Efectivamente, la publicidad que llega y llego a la población de menos recursos, fue, es y será la OFICIALISTA. Esto creo un desbalance total a favor del candidato oficialista.
REFEXIONES
A)- Puntos fuertes de Chávez:
Los que acabó de enumerar: 10 en total.
B)- Puntos fuertes de la Alternativa Deocratica:
1)-La UNIDAD ( Unidad " sui géneris" , pero unidad")
2)- El convencimiento de merecernos una vida y un futuro mejor para todos
3)- Un EXCELENTE y AUTETICO LÍDER ( Conducto, guía, ejemplo para imitar e identificarse con el , desprendido, humilde, valiente que defiendel lo que cree a toda costa...........)
4)- MÍSTICA ( La mística lleva envuelta en si misma los conceptos de valor y sacrificio)
5)-JUVENTUD- Mucha juventud entusiasta y bien preparada
CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
A)- Hay que fortalecer y en lo posible, ampliar la UNIDAD. Me explico: a mi juicio en la campaña electoral pasada hubo 4 campañas dentro de la unidad, y cada " campañita " buscaba su protagonismo. No discuto su legitimidad pero políticamente la efectividad y fuerza para la obtención del FIN DE TODO se sintió disminuida. ¡OJO¡. Una cosa son los medios y otra los objetivos .La unidad es el " MEDIO". El triunfo de la ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA el fin, el objetivo . No caigamos en la tentación de convertir los medios en fines
B)- la calle es de la ALLTERNATIVA DEMOCRÁTICA. No podemos perder ni un milímetro Al contrario. Hay que favorecerla y ampliara Donde quiera que haya una protesta, un reclamo legitimo y justificado, ahí debe estar un representante de la UNIDAD.
C)- Fortalecer nuestro actvismo local y de base. No debe haber un pueblo, un caserío donde no tengamos uno o varios activistas. Hay que atenderlos, darles las herramientas , tanto en lo doctrinario como si fuere posible en lo económico para que puedan hacer su trabajo con mística.
D)- Nuestro proceso no es revolucionario es EVOLUTIVO.....quizás lento pero firme y seguro. Pienso que debemos fijarnos metas a corto y largo plazo. Por ejemplo, para lo inmediato ganar el mayor numero de gobernaciones posible, luego , a toda costa ganar la iASAMBLEA.........
REFLECCION FINAL
Para muchos perdimos el domingo 7/0 . Para mi fue un excelente triunfo. Solo hay que ver cuanto crecimos y sólidamente. Solo tenemos que hacer sentir que la fuerza del gobierno es muy precaria, depende en el mas alto porcentaje del dinero, que no es del gobierno, sino de todos y que va y viene... y en segundo lugar en una publicidad falaz, mentirosa y cada día con menos credibilidad..... Solo tenemos que pensar, como dice nuestro LÍDER, que los tiempos de Dios son perfectos y nuestras metas y objetivos serán cumplidos.¡
Caracas, 12 de octubre de 2012.
Héctor Corro I
Serie: Escritos Políticos
ELECCIONES EN VENEZUELA ( 7/0 del 2012)
El domingo 7/10 se realizaron las elecciones presidenciales. Fueron ganadas por Hugo CHAVEZ. ¿Porque gano Chavez..? Es complejo dar una respuesta completa. Intento dar mas que razones, algunas reflexiones.
1)-Mucho, mucho dinero disponible y gastado a su libre albedrío sin ningún control y sin rendir cuentas a nadie.
2)-Programas Sociales a cambio de votos
3)-Amenazas de perder tales beneficios de perder Chávez
4)- Amenazas de no ser beneficiados de Programas futuros....ilusión y esperanzas
5)- Uso y abuso del Poder y bienes del Estado ( i. e. De todos los venezolanos)
6)- Tolerancia, parcializacion y complicidad obscena de las autoridades del CNE.
7)- Control casi absoluto de los medios de comunicación: a)- en forma directa: medios del estado; medios de propiedad comunitaria ( subsidiados por el Gobierno y a su total disposición) ; b)-en forma indirecta: medios privados autocensurados ( pauta publicitaria, amenazas de perder la concesión si no se portan bien)
8)- Publicidad avasallante del candidato del gobierno ( cuñas de TV establecidas por el CNE, cuñas de la Ley RESORTE, Cadenas de Radio y TV; vallas y afiches pagados por el erario publico o hechos en bienes propiedad de la Nación
9) -La publicidad de la Alternativa Democrática se redujo a pocas vallas, afiches y pautas publicitarias y la propaganda hecha por un solo canal de TV no comprometido con el gobierno pero con señal abierta muy reducida
10)- Efectivamente, la publicidad que llega y llego a la población de menos recursos, fue, es y será la OFICIALISTA. Esto creo un desbalance total a favor del candidato oficialista.
REFEXIONES
A)- Puntos fuertes de Chávez:
Los que acabó de enumerar: 10 en total.
B)- Puntos fuertes de la Alternativa Deocratica:
1)-La UNIDAD ( Unidad " sui géneris" , pero unidad")
2)- El convencimiento de merecernos una vida y un futuro mejor para todos
3)- Un EXCELENTE y AUTETICO LÍDER ( Conducto, guía, ejemplo para imitar e identificarse con el , desprendido, humilde, valiente que defiendel lo que cree a toda costa...........)
4)- MÍSTICA ( La mística lleva envuelta en si misma los conceptos de valor y sacrificio)
5)-JUVENTUD- Mucha juventud entusiasta y bien preparada
CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
A)- Hay que fortalecer y en lo posible, ampliar la UNIDAD. Me explico: a mi juicio en la campaña electoral pasada hubo 4 campañas dentro de la unidad, y cada " campañita " buscaba su protagonismo. No discuto su legitimidad pero políticamente la efectividad y fuerza para la obtención del FIN DE TODO se sintió disminuida. ¡OJO¡. Una cosa son los medios y otra los objetivos .La unidad es el " MEDIO". El triunfo de la ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA el fin, el objetivo . No caigamos en la tentación de convertir los medios en fines
B)- la calle es de la ALLTERNATIVA DEMOCRÁTICA. No podemos perder ni un milímetro Al contrario. Hay que favorecerla y ampliara Donde quiera que haya una protesta, un reclamo legitimo y justificado, ahí debe estar un representante de la UNIDAD.
C)- Fortalecer nuestro actvismo local y de base. No debe haber un pueblo, un caserío donde no tengamos uno o varios activistas. Hay que atenderlos, darles las herramientas , tanto en lo doctrinario como si fuere posible en lo económico para que puedan hacer su trabajo con mística.
D)- Nuestro proceso no es revolucionario es EVOLUTIVO.....quizás lento pero firme y seguro. Pienso que debemos fijarnos metas a corto y largo plazo. Por ejemplo, para lo inmediato ganar el mayor numero de gobernaciones posible, luego , a toda costa ganar la iASAMBLEA.........
REFLECCION FINAL
Para muchos perdimos el domingo 7/0 . Para mi fue un excelente triunfo. Solo hay que ver cuanto crecimos y sólidamente. Solo tenemos que hacer sentir que la fuerza del gobierno es muy precaria, depende en el mas alto porcentaje del dinero, que no es del gobierno, sino de todos y que va y viene... y en segundo lugar en una publicidad falaz, mentirosa y cada día con menos credibilidad..... Solo tenemos que pensar, como dice nuestro LÍDER, que los tiempos de Dios son perfectos y nuestras metas y objetivos serán cumplidos.¡
Caracas, 12 de octubre de 2012.
Héctor Corro I
Serie: Escritos Políticos
martes, 29 de julio de 2014
4- APACASA ( II )
4- APACASA ( 11 )
En Paso Pelao había un inmueble, que en años anteriores, había estado ocupado por el Dispensario del lugar. En ese momento el inmueble estaba abandonado pues se había construido un Dispensario mejor, mas amplio y con todos los servicios , incluyendo Ambulancia.
A José Rangel que era el motor de todo, se le ocurrió que en ese inmueble abandonado, podrían funcionar bien las oficinas de APACASA. Se hablo con el Director Reguonal del Ministerio de Sanidad, y este autorizo a APACASA para establecer allí sus oficinas. Se limpio el lugar, se le hicieron una serie de reformas, y desde entonces, APACASA tuvo sede propia.
No es exagerado decir que en el detalle productivo y económico de La Cuenca, APACASA ha jugado un papel de primer orden.
Mencionemos algunos logros:
a)- Aspectos organizativos y gremiales.
Antes de la fundación de APACASA, los productores arrimaban sus productos, en este caso maíz, en forma individual al principal centro de recepción que era y es Remavenca. Esta empresa, en forma unilateral fijaba los precios, los exámenes del producto ( aceptado o rechazado), tiempo y modalidad de pago, etc. Después de la fundación de APACASA, todo se hizo en forma consensuada, al asumir la Asociación la representación legal de los productores. Por ejemplo, se logro que la fijación de los precios se hiciera mediante convenios entre los productores y las plantas procesadoras, estas representadas por Venmaiz y aquellos representados por Fedeagro, con la presencia de personal calificado del Miniterio de Agricultura y Cría. y en algunas ocasiones por el propio Ministro del ramo. En esas discusiones, APACASA estuvo siempre presente. Las relaciones de APACASA con Remavenca siempre fueron cordiales ; siendo Gerente General de Remavenca, Isidro Navas, se consiguió que los días de pago a los productores se les asignara un local decente mientras esperaban su turno de pago; después, Remavenca enviaba a APACASA los cheques de pago a los productores con la documentación necesaria y APACASA procedía a realizar los pagos a los productores.
b)- Relaciones con las Autoridades del Ramo, i. e, el Miniterio de Agricultura y Cría.
Siempre se mantuvieron en un tono cordial, de respeto y de confianza.
Tanto esto fue asi que el Ministerio escogió a APACASA para un experimento novedoso : autorizar a la Asociación para expedir las "guías de movilización tanto de productos agrícolas como de ganado vacuno". El experimento fue un éxito y luego fue extendido a otras organizaciones de productores del país.
c)- Participación en Foros de Desarrollo del Estado Guarico.
Recuerdo la participación en el Foro de Desarrollo de la zona que seria beneficiaria con el Sistema de Riego de la represa de Río Verde.
Este Foro se realizo en Guardatinajas y varias de las proposiciones de la ponencia de APACASA fueron acogidas por el Foro.
En Corcobado se realizo un Foro de desarrollo de la Cuenca del Tiznados, promovido por APACASA. A este Foro asistió el Governador del Guarico, varios miembros de las Asambleas Legislativas del Guarico y de Cojedes y un representante del Congreso Nacional. Allí se destaco que la prioridad de la zona era la electrificación. Se comenzó a trabajar en ese sentido con resultados que comentare en otro momento.
He mencionado estos logros como un mero ejemplo. Sin lugar a dudas, APACASA marco el paso en el desarrollo de la Cuenca del Tiznados.
Caracas, 24 de febrero de 2013.
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCA
3- APACASA ( I )
3- APACASA ( I )
Asociación de Productores Cantagallo - Sabanota
A principios de la década de los ochenta, cuando ya me acercaba a los sesenta años de edad, decidí regresar definitivamente a mi patria chica, La Cuenca Alta del Tiznados. En el año 1968, con el dinero proveniente de mis prestaciones sociales,por 10 años de trabajo, en la Compañía Shell de Venezuela, adquirí unos terrenos incultos en la zona denominada Corcobado, Municipio Pao del Estado Cojedes.
En los documentos esos terenos estarían a mi nombre y del hijo mayor de mi hermano Armando, Manuel Arminio. Mi hermano se encargaría de ocupar esos terrenos y poco a poco irlos desarrollando.
Así se hizo; de manera que, a principios de la década de los ochenta yo me fui a Cocobado, primero solo, y luego con mi esposa Beatriz.
Poco después, Manuel Arminio y yo decidimos partir esa propiedad y en esa partición a mi me correspondieron los terrenos que por su parte occidental limitaban con la quebrada Corcobado. Allí comencé a vivir una nueva vida como productor agropecuario. A ese fundo le puse El nombre de San Javier de Corcobado.
Estando ya en Corcobado, un buen dia fui invitado a una reunión de varios productores en San José del Paso ( Paso Pelao ). Allí estaban, que yo recuerde, Manuel Arminio Corro, José Rangel, Pantaleon Díaz, Manolo Pérez, Ignacio Rodríguez, los hermanos Boyer ....yo asistía como observador. La idea de ellos era fundar una cooperativa de transporte. En la zona ya había una abundante producción de maíz y conseguir el transporte desde los centros de producción para arrimar el producto hasta el centro de procesamiento del mismo, la planta REMAVENCA, en Turmero, Edo. Aragua, era difícil y costoso. Al terminar la reunión intercambiamos ideas, y yo les sugerí, de en lugar de una cooperativa, crear una Asociación de Productores y asi darle mayor amplitud al proyecto. Todos estuvieron de acuerdo, se realizo otra reunión, incorporando un mayor numero de productores. Se firmo el Acta Constitutia y se presento el proyecto de Estatutos, el cual fue aprobado. Asi, en el segundo piso del negocio de José Rangel, nació la ASOCIACIÓN DE PRODICTORES CANTAGALLO - SABANOTA, ( APACASA ). Su primer presidente, si mal no recuerdo, fue Manolo Pérez. A mi se me encomendó hacer las diligencias para inscribir la nueva Asociación en Fedeagro.
Las oficinas de FEDEAGRO funcionaban en la Casa Italia, en Caracas. Cuando me acerque a Fedeagro fui atendido por el Director Ejecutivo de esa Federación, un Ingeniero agrónomo, quien me atendió con mucha cordialidad. Conversando, yo le manifesté que tenía un cuñado Ingeniero Agrónomo, el Dr. Hugo González Rincón. Al mencionarle este nombre, me dijo textualmente: " deme los recaudos que Usted trae; hoy hay reunión del Directorio y vamos a intentar inscribir a APACASA como miembro de FEDEAGRO hoy mismo". Cuando regreso , me dijo: APACASA ya esta inscrita en FEDEAGRO, y me invito a dar un saludo a los miembros del Directorio. El presidente de Fedeagro para ese entonces era Fernando Camino. A mi me extraño la forma tan ágil y tan rápida como se había procedido. El lo entendió sin que se le preguntara y me dijo: " Usted me mostró una carta de presentación muy especial: Hugo y yo estudiamos juntos en Brasil y nos graduamos juntos; siempre he estimado y querido a Hugo como a un hermano". Le di las gracias y me despedí; había cumplido con lo que se me había encomendado. APACASA ha cumplido un extraordinario papel en el desarrollo de La Cuenca del Tiznados. La historia seguirá.
Caracas, 25 de febrero de 2013
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCA
2- Roturando la tierra
2- ROTURANDO LA TIERRA
En el año 1935, ( ¿ramalazo de la gran depresión económica de los años anteriores ? ),se produjo en Venezuela, la abrupta caida de los precios del café, renglón que por muchos años había sido el principal producto de exportación y casi único generador de divisas. De esa caida nunca se pudo recuperar, pues su puesto fue poco a poco siendo ocupado por la industria petrolera. Ese hecho tuvo mucho que ver con el abandono de los fundos de café y la emigración tanto hacia los centros poblados como hacia la zona baja de la cuenca, de los hasta entonces pobladores de La Sierra. Muchos de los que se habían establecido en la Sierra, huyendo del paludismo, gracias a la campaña de saneamiento llevada a cabo por la Dirección de Malariologia del Ministerio de Sanidad , ellos y sus descendientes regresaron a sus lugares de origen. Al frente de esa dirección, el Dr. Arnoldo Gabaldon ( DDT y mas DDT ) resucitaron pueblos como Ortiz, San Francisco de Tiznados, El Pao... y ciudades como Calabozo y San Carlos.....
Esos habitantes "regresados" a la zona baja del Tiznados, al re establecerse, siguieron los sistemas de producción, que por muchos años habían utilizado en La Sierra: pequeños rebaños de ganado vacuno y en agricultura, el tradicional conuco. Ya en la zona baja todo comenzó a cambiar ; de corrales con 5 o 6 vacas de ordeno se paso a 80 o 100 vacas de ordeño por corral. Unos de los pioneros en ese cambio lo fueron mis hermanos Manuel y Armando, quienes se establecieron en La Musiuera, entre La Sabanota y Canuto.
El cambio, en el renglón agrícola fue mas lento pero sorprendente.
Ignacio Rodríguez, hijo de Gregorio Emilio Rodríguez, fue a estudiar a la Escuela Técnica de Caracas. De vuellta a su tierra, en La India comenzó a experimentar. No se como, el nos lo podría decir, consiguió un tractor viejo con ruedas de hierro y también una vieja rastra y comenzó a ROTURAR LA TIERRA. Lo novedoso fue que lo hizo en tierras de sabana, cuando el conuco siempre suponía desmonte de arboles y arbustos. Se produjo el gran milagro! Ignacio descubrió que las tierras de sabana eran las mejores para la producción de maíz.
Ahí se inicio la producción de este cereal a pequeña, mediana y gran escala. El cambio fue tan fantástico y violento que no dudo en llamarlo maravilloso. No se si el experimento de Ignacio en la zona fue el primero, o hubo otros pioneros en otras zonas; lo cierto es que en pocos años el Guarico se convirtió en el gran Estado productor de maíz del país. En ese entonces se descubrió que a nivel nacional había tres zonas de alto rendimiento en la producción de maíz: a)- La zona de Cantagallo ( cuenca alta del Tiznados ); b)- La Paragua,en el Edo. Bolívar; c)- Algunas zonas en el Edo. Yaracuy , con rendimiento de hasta 6.000 kg/Ha,. En la cuenca del Tiznados llegamos a producir, en la década de los 80 hasta 20.000 toneladas de maíz.
Todo ese esfuerzo fue coordinado por la ASOCACION DE PRODUCTORES CANTGALLO - SABANOTA. Esa sera otra historia.
Caracas, 22 de fe brero de 2013
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCA
1- Cincuenta años despues
1- CINCUENTA AÑOS DESPUES
Eran como las 7 de la mañana del día 17 de septiembre de 1937.
Mi papa había muerto hacia ocho días, o sea el ocho de septiembre, día de la Virgen de Monserrat, patrona de Santa cruz de Aragua.
A esa hora se apareció el Padre Peña, quien estaba de acuerdo con mi mama para llevarme a estudiar a Calabozo. Yo tenía 11 años.
Hicimos el viaje en 14 horas. Era época de lluvias y el carro se pegaba en los innumerables barriales que entonces tenía la carretera.
Al entrar al edificio donde estudiaría por cuatro años, tuve la certeza que los años felices de mi infancia en la Sierra habían terminado.
Regrese 52 años después. Y como había cambiado todo! Cuando yo salí de la Sierra, en la parte baja, en lugares como Canuto, Sabanota, Corcobado..... había una que otra casita o ranchito de barro; los antiguos habitantes, huyendo del paludismo se habían ido para la Sierra. Ahora había varios caseríos. Puedo nombrar Cantagallo, Paso Pelao o San José del Paso, Bersuga, Canuto, Sabanota, Corcobado, Chaparrote, Camove.....:..En todos ellos hay casitas de mampostería y techo de zinc, de asbesto o de acerolit. En todos ellos hay una escuela; algunas hasta tercer grado y en otras hasta sexto grado. No salgo de mi asombro. ¿Que paso aquí? Pregunte, y me contaron la historia. Desde los años cuarenta, la dirección de Malariologia del Ministerio de Sanidad dirigida por el Dr. Arnoldo Gabaldon, emprendió una lucha frontal contra el paludismo. DDT y mas DDT. El paludismo fue desapareciendo. Al estar saneada la zona, los habitantes de la Sierra y sus hijos regresaron. La misma Dirección de Malariologia construyo cientos de casitas, sencillas pero saludables, para los campesinos. Se construyeron las escuelas, se le otorgaron créditos a los campesinos y estos comenzaron a producir. Pienso que fueron los años dorados de toda la zona. Siento que seria una injusticia no darle el crédito que se merecen los dirigentes campesinos de esos años,la mayoría del partido Acción Democrática. Con el tiempo había que trabajar en tres renglones: vías de penetración, acueductos rurales y electrificación.
En cada uno de los caseríos, yo diría que casi por generación espontánea aparecieron líderes sociales con nuevas ideas. ¿ Como olvidar a José Ragel en Paso Pelao, a Pantaleon Díaz en Bersuga, a Ignacio Rodriguez y al Jefe en Canuto, a Columba de Morgado y su esposo Augusto Morgado, Raul Martinez y Luis Martinez en Sabanota; a los hermanos Torres, Giselo e Isaías en Camove, Chaparrote y La Simona, asi como a Eloina de Morgado; a Rafael Lugo en Corcobado y La Simona; a. Néstor Acosta en toda la zona? Se construyeron dos puentes importantes, el de la Platilla y el del Río Tiznados en el Guarico y los de los ríos Pacaragua, Mucaria y el Pao en Cojedes. Fueron 50 años de desarrollo y progreso. Para mi que era como un extraño en mi tierra era como un milagro.
Yo me reencontré con mi tierra a principios de los años ochenta.
En el año 1968, con el dinero de las prestaciones sociales de 10 años de trabajo con la Shell adquirí unos terrenos inculltos en la zona de Corcobado. Pense que era prudente retirarme de toda actividad en la ciudad e irme a trabajar en el campo. Asi me reinserte a las actividades del campo. Lo que yo no sabia era que estaba entrando en una nueva vida.
Caracas, 5 de febrero de 2013.
Hector Corro I.
Serie : LA CUENCA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)