CAROLINA JAIMES BRANGER
La semana pasada escuché un programa de radio donde el entrevistado era un supuesto gurú de la situación actual, de la pasada y la futura, de esos que ahora salen de hasta debajo de las piedras.
No voy a nombrarlo porque este artículo no es específicamente para hablar de él, sino de quienes como él, si es que son opositores (como se autodenominan), hacen un daño enorme. Tanto “especialista” me genera suspicacias, sobre todo porque se hacen pasar por opositores “sensatos”. ¡Claro que necesitamos sensatez! Pero no la “sensatez” que no es tal, sino una fórmula muy bien pensada para pasar sus historias y lograr que la gente no vaya a votar. Por eso me parece que más bien son fichas del régimen chavista y que deben estar cobrando una pingüe remuneración, porque su trabajo surte efecto.
Este señor en particular –que me decidió a escribir el artículo- analizaba junto a su entrevistador el panorama de las elecciones parlamentarias de diciembre. Sesudo, de buen hablar, dejó caer varias veces la suposición de “si es que se dan”. Yo creo que todos tenemos la duda razonable de si se darán, porque el gobierno está dando señales claras de que trata de crear escenarios de conflicto. Pero repetirlo, repetirlo y repetirlo, suena más a propaganda. Como decía Goebbels, “repetir, repetir y repetir”. Yo creo que lo que debemos repetir es que “queremos elecciones y no distracciones”, que “vamos a votar, sea cual sea el escenario, con este CNE, con un CNE peor, con lo que sea” y que “vamos a cuidar esos votos”. No necesitamos después de diecisiete años de malas experiencias, peores estrategias y pésimas decisiones que vengan esos falsos gurúes a desanimarnos.
Luego habló de que “un diputado en Delta Amacuro vale treinta veces más que lo que vale un diputado en Caracas o Maracaibo”. Esto también es verdad, por el cambio de circunscripciones electorales que arteramente realizó el CNE antes de las parlamentarias pasadas y con las que el Psuv logró, aún teniendo menos votos, alzarse con la mayoría de los escaños. Pero había algo en su tono y nuevamente, en su insistencia, que traslucía más bien una intención de crear desesperanza. ¿Para qué? En ningún momento dijo lo que ha debido decir, que esa situación se contrarresta con una avalancha de votos. Pero de eso, ni pío. Y eso es un hecho incontrovertible. Si hay una avalancha de votos, se lleva por delante todas las marramucias que ha hecho el CNE para facilitarle las cosas al régimen. Les vuelvo a preguntar, amables lectores, ¿no creen que si el gurú es un analista tan experimentado debería mencionar las dos caras de la moneda y no quedarse solo con la cara chavista?
También dijo que había una conchupancia de la MUD con el Psuv. ¡Qué irresponsabilidad afirmar algo que no puede demostrar! Su prueba, asegurar que Henry Ramos Allup era el candidato de ambas facciones para el circuito donde está postulado, porque las mujeres que el Psuv postuló no tenían chance de salir. Caramba, el que las mujeres postuladas por el Psuv no tengan chance alguno, no significa que Ramos sea el candidato del Psuv, como afirmó con tanta propiedad, ni que la MUD esté en conchupancia con el Psuv. ¿Y para qué dice eso, si supuestamente es opositor?… Yo entiendo que Henry Ramos es un hombre controversial, que ha metido la pata –como todos- y que es “un cabillero adeco”, como le han dicho por ahí. Pero es un hombre inteligente, valiente y con amplia experiencia parlamentaria. ¡Eso es lo que necesitamos en la Asamblea Nacional, un hombre como él, un “cabillero adeco” contra los matones del Psuv que están ahí adentro!
Lo último que dijo fue que la AN chavista elegiría como presidente a Cilia Flores. Asumir que el chavismo –con 24% en las encuestas al día de hoy- ganará las elecciones, es bastante aventurado.Mi conclusión fue que estaba escuchando a un chavista encubierto que hacía muy bien su trabajo. El programa fue deprimente. La próxima vez cambiaré de estación. Hablan mucho y dañan mucho. No me los calo más.
@cjaimesb
Leer más...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario